加密资产盗窃案揭示法律定性争议

近期，一起涉及百万加密货币的盗窃案件引发了广泛关注。该案不仅暴露了数字资产领域的潜在风险，更凸显了我国司法系统在处理加密资产相关案件时面临的挑战。

2023年5月，上海居民欧某发现自己存储在某钱包中价值百万的加密货币凭空消失。经过调查，欧某发现自己的钱包中存在一个能自动获取私钥的恶意程序。随后，欧某通过技术手段追踪到了可疑人员信息，并于8月向公安机关提交了刑事控告。

案件调查显示，三名犯罪嫌疑人刘某、张某1和董某2是该钱包的前端开发工程师。他们在钱包中植入了后门程序，非法获取用户的私钥和助记词。据悉，三人共获取了27622条助记词和10203条私钥，涉及19487个钱包地址。

然而，案情出现了意外转折。检方在调查过程中发现，实际转走欧某加密货币的是另一名前员工张某2。张某2早在2021年就在客户端代码中植入了收集用户私钥的程序，并于2023年4月利用这些信息盗取了欧某的加密货币。

最终，上海市徐汇区法院以非法获取计算机信息系统数据罪判处四名被告有期徒刑三年，并处以罚金。其中，张某2在赔偿部分损失并获得被害人谅解后，被处以同样的刑罚。

这一判决引发了法律界的讨论。有观点认为，将加密资产视为单纯的数据而非财产，可能无法充分反映犯罪行为的本质。近年来，越来越多的判例开始承认加密资产的财产属性，认为其可以成为侵财类犯罪的对象。

有法律专家指出，本案更适合以职务侵占罪定罪量刑。理由是被告利用职务之便，侵占了公司托管的用户资产。这一定性不仅能更准确地评估犯罪行为的性质，还可能导致更严厉的处罚。

这起案件揭示了我国在处理加密资产相关犯罪时面临的法律挑战。随着区块链技术和数字资产市场的快速发展，法律界需要与时俱进，为加密资产的法律属性提供更明确的定义，以便在未来的司法实践中提供统一、明确的指导。