近年来加密货币成为政策热点,但不应过分关注

近年来,加密货币已成为政策制定的重要议题,各国纷纷考虑出台相关法规。虽然一些法案看似合理,但也有人担心政府可能采取极端措施,如将大多数代币视为证券或禁止自托管钱包。随着加密议题在政治领域的权重不断增加,一些人几乎完全根据候选人对加密货币的态度来决定支持对象。

然而,这种趋势值得警惕,尤其是这种决策方式可能违背了最初吸引人进入加密领域的价值观。

加密技术不仅仅局限于加密货币和区块链。过度关注金钱及其使用自由作为核心政治问题是不可持续的,也不符合最初创造加密技术的意识形态。

密码朋克运动最初创造加密技术,是一种更广泛的技术自由主义精神,主张以自由开放的技术来保护和增强个人自由。早在2000年代,主要议题就是抵制限制性版权法,种子网络、加密和互联网匿名化成为这场斗争的主要武器。比特币被视为这种精神在互联网支付领域的延伸。

除了支付自由,还有一些同样"基础"的技术自由:

• 通信自由和隐私,包括加密消息和匿名
• 自由和隐私友好的数字身份
• 思想自由和隐私,特别是在人工智能时代
• 高质量信息获取,如预测市场和社区笔记等

这些只是技术层面。激励人们构建和参与区块链应用的目标通常也有技术之外的含义,如家庭自由、更高效公平的经济体等。

因此,不应仅仅支持加密货币本身,而应该支持那些根本目标及其隐含的整套政策含义。如果一位政客仅支持货币交易自由,而对其他技术自由议题只字未提,那么他们支持货币交易自由的根本思维过程可能与我们大不相同。这意味着他们很可能在未来我们关心的问题上得出不同的结论。

国际主义是许多密码朋克一直珍视的社会和政治事业。互联网和加密货币有助于促进全球经济的扁平化。但如果我们关心"加密"是因为它有利于国际主义,那么我们也应该根据政治家及其政策对外部世界的关心程度来评判他们。

值得注意的是,现在对加密货币友好并不意味着未来也会如此。查看政客几年前对加密货币和相关主题的看法,可以很好地预测他们的观点在未来可能发生的变化。

去中心化和加速这两个目标可能会出现分歧。通常监管对两者都有害,但它们也有可能相互冲突。值得探索政客的潜在价值观,看看如果真的发生冲突,他们会优先考虑哪一方。

独裁政府普遍存在一种"加密货币友好"的作风,值得警惕。他们往往支持使用加密货币来避开他国限制,但反对国内民众使用加密货币来规避监管。如果一位政客今天支持加密货币,但他们要么非常追求权力,要么愿意奉承那些追求权力的人,那么这可能就是他们未来对加密货币的倡导方向。

政治游戏远比"谁赢得下届选举"复杂得多。通过公开给人留下你支持"亲加密货币"候选人的印象,仅仅因为他们是"亲加密货币"的,你正在帮助培养一个"激励梯度",这会让政客们感觉,他们获得你的支持所需要的只是支持"加密货币",而无论他们在其他方面的立场如何。

无论你是有能力捐赠巨额资金,还是拥有大量社交媒体粉丝,或者只是普通公民,你都可以帮助制定更值得尊敬的激励机制。关键是要看政客支持加密货币的理由是否正确,他们是否对21世纪技术、政治和经济的发展有着与你相同的愿景。如果是,那么你应该支持他们,并明确表示这就是你支持他们的原因。如果不是,那么要么完全置身事外,要么寻找更好的盟友。