稳定币法规:香港与美国的对比分析及中国发展建议

5月21日,香港立法会通过《稳定币条例草案》,几乎同时,美国参议院也通过了《稳定币统一标准保障法案》(GENIUS)。这两个法律文件引发了广泛讨论,但许多评论者并未对其进行深入研究。有必要对这两个文件做具体分析,并探讨各相关方的诉求。

一、香港《稳定币条例草案》分析

"草案"对稳定币做了明确定义,包括五个方面:

1. 展示形式:以计价单位或经济价值储存形式表述。

2. 适用范围:用于支付、清偿债务、投资和买卖。

3. 储存和转移方式:可通过电子方式。

4. 操作平台:在分布式账本或类似信息储存库上操作。

5. 价值锚定基础:单一资产或一组/一篮子资产。

"草案"还就稳定币监管等做了具体规定:

• 发行主体必须是公司,最低资本金2500万港元。
• 储备资产要求严格,必须与公司其他资金隔离。
• 发行人需满足风险管理、信息披露等要求。
• 持牌人仅能经营稳定币业务,不得支付利息。

总体而言,香港希望为新经济领域提供创新支付工具,同时防范风险。

二、美国《稳定币统一标准保障法案》分析

美国"法案"与香港"草案"监管逻辑总体相似,但也有自身特点:

相似之处:

• 锚定法定货币,用于支付结算
• 100%储备要求
• 定期披露储备资产报告
• 反洗钱和KYC要求
• 禁止支付利息

不同之处:

• 美国采用两级监管框架
• 对储备资产品种要求更明确

总体上,两地都将本币稳定币合法化并纳入监管,在促进创新的同时防范风险。

三、稳定币与银行本票的对比

从法律规定来看,稳定币的发行和管理规则与银行本票基本相同:

• 客户用等额货币换取相同金额的本票/稳定币
• 可用于支付、还债、兑换现金
• 发行机构见票即付等额货币

稳定币可视为法定货币条件下的类货币,与早期的纸币、庄票性质类似。

四、稳定币相关方的诉求

稳定币的成功取决于能否满足各相关方的诉求:

付款人:

• 比法定货币更便捷安全
• 1:1兑换,无额外成本
• 支付成本更低

收款人:

• 便于交易达成
• 可1:1兑换法币
• 可用于其他支付场景

发行人:

• 寻求合理收益
• 可能来源:兑换手续费、储备资产投资收益

技术支持方:

• 从稳定币运营中获益

政府监管方:

• 促进经济增长
• 维护法定货币稳定
• 保持金融运行安全

五、稳定币对货币政策和流通管理的影响

稳定币作为类货币,会对货币供应量产生影响:

• 若全部用于发放贷款,等同增加等额货币投放
• 若部分投资国债等,会增加部分货币投放
• 若全部作为储备不投资,则不增加货币投放

稳定币的发行规模和监管模式需纳入货币政策考虑因素。其基于分布式账本的特性,可能具有不同于传统现金的流通规律。

跨境支付方面,稳定币需与银行体系高效对接,才能真正成功。

六、对中国的七点建议

1. 坚持技术中性,鼓励金融创新应用

2. 认识稳定币的现实需求

3. 为稳定币立法,促进创新并防范风险

4. 考虑发行人民币稳定币

5. 借助稳定币为数字人民币开拓应用场景

6. 创新人民币稳定币与银行账户的对接

7. 发展人民币稳定币应以服务新兴经济和人民币国际化为首要目的

总之,稳定币的发展需要平衡创新与风险,中国可在现有基础上积极探索,为数字经济发展提供新的支付工具。