تحقيق حول أزمة صناع السوق في حركة المختبرات: المناطق الرمادية وراء كشف العقود

تجري مختبرات الحركة تحقيقًا داخليًا بشأن اتفاقية مالية مثيرة للجدل. قد تمنح هذه الاتفاقية السيطرة الرئيسية على سوق الرموز لجهة واحدة دون علم كامل من جانب المشروع، مما يتسبب في عدم توازن هيكلي.

أدى هذا الترتيب مباشرةً إلى بيع مركزي لـ 66 مليون رمز MOVE في اليوم التالي لإدراجه في البورصة، مما أدى إلى انهيار حاد في سعر العملة، وأثار تساؤلات واسعة في السوق حول "التداول الداخلي" ونقل المصالح. ومن الجدير بالذكر أن مشروع MOVE حصل على تأييد علني من صندوق رأس المال الاستثماري المشفر World Liberty Financial المدعوم من ترامب، مما جعل هذا الحدث أكثر تأثيرًا سياسيًا وصناعيًا.

قال كوبر سكلانون، المؤسس المشارك لمختبرات موفمنت، إن الفريق يقوم بالتحقيق في مسألة رئيسية: كيف تم نقل أكثر من 5% من رموز MOVE المخصصة لشركة صنع السوق Web3Port إلى وسيط يُدعى Rentech.

يُزعم أن مؤسسة Movement تم إبلاغها في البداية أن Rentech هي شركة تابعة لـ Web3Port، لكن التحقيقات أظهرت أن الأمر ليس كذلك. من جانبها، نفت Rentech وجود أي سلوك مضلل.

وفقًا لمذكرة داخلية من مؤسسة Movement، تم اقتراض نصف إجمالي العرض المتداول من رموز MOVE من الطرف الوحيد Rentech بموجب الاتفاقية الموقعة بين Movement و Rentech. وقد منح هذا الترتيب Rentech تأثيرًا غير عادي في السوق منذ الأيام الأولى لإدراج الرموز.

أشار العديد من خبراء الصناعة الذين تم استجوابهم إلى أن هذا الهيكل المركزي يتعارض بشدة مع مبدأ التوزيع اللامركزي الذي تسعى إليه مشاريع التشفير عادةً، مما يسهل استخدامه في التلاعب بأسعار العملات أو تحقيق الأرباح من جانب واحد.

أشار المؤسس المخضرم في صناعة التشفير زكي مانيان بعد مراجعة النسخة المستلمة من العقد، إلى أن بعض الشروط المدرجة في الاتفاقية قد وضعت حوافز واضحة "لتحقيق مكاسب من خلال بيع التجزئة بعد رفع تقييم عملة MOVE بشكل مصطنع إلى أكثر من 5 مليارات دولار".

لقد قام أحد المنصات الرئيسية بحظر حسابات السوق المتورطة، وذلك بسبب "وجود سلوك غير مناسب". في الوقت نفسه، أعلنت الجهة المسؤولة عن مشروع Movement عن بدء خطة لاستعادة الرموز، في محاولة لاستقرار المشاعر في السوق واستعادة ثقة المجتمع.

دارت خلافات واضحة داخل المشروع حول اتفاقية السوق المثيرة للجدل المبرمة مع Rentech. نفى مالك Rentech غالين لو-كون وجود أي سلوك مضلل، وأكد أن هيكل الصفقة تم تصميمه بالتنسيق مع المستشار القانوني العام لمؤسسة Movement YK Pek. لكن وفقًا لمذكرات داخلية وسجلات الاتصال التي تم مراجعتها، كان Pek في البداية معارضًا بشدة لهذه الاتفاقية، ونفى مشاركته في عملية تأسيس Rentech.

قال Scanlon، المؤسس المشارك لـ Movement Labs في رسالة داخلية: "Movement هو الضحية في هذا الحدث." كما تشير هذه التصريحات إلى أن فريق المشروع يحاول توجيه المسؤولية نحو الأطراف الخارجية.

وفقًا لمصادر مطلعة، تقوم Movement بمراجعة دقيقة لدور المؤسس المشارك Rushi Manche في بروتوكول Rentech. يُزعم أن Manche هو الذي قام في البداية بإرسال البروتوكول إلى الفريق الداخلي، ودفع تنفيذ هذا التعاون داخل المنظمة.

كما تم تضمين سام ثاباليا في نطاق التحقيق - وهو مؤسس بروتوكول الدفع المشفر زيبك، وشريك غالين لو-كون، مالك رينتيك. على الرغم من أن ثاباليا لم يشغل منصبًا رسميًا في حركة، إلا أنه شارك لفترة طويلة ك"مستشار غير رسمي" في الأمور الأساسية، وأصبح تأثيره المحدد في هذه القضية أحد النقاط الرئيسية التي تركز عليها التدقيق الداخلي للمشروع.

على الرغم من أنه تم رفض اتفاقية السوق مع Rentech في البداية بسبب المخاطر الكبيرة، إلا أن Movement وقعت في النهاية على نسخة معدلة من الاتفاقية، والتي تعتمد أساسًا على ضمان لفظي من طرف وسيط يكاد يكون له سجل علني.

تسلط هذه القرار الضوء على أوجه القصور في هيكل الحكم الحالي في صناعة التشفير. وفقًا للممارسات الشائعة، لتجنب مخاطر تنظيم الأوراق المالية، عادةً ما تقوم مشاريع التشفير بتقسيم العمليات إلى كيانين: واحد تديره مؤسسة غير ربحية مسؤولة عن إدارة الرموز وتوزيع موارد المجتمع، والآخر شركة ربحية مسؤولة عن تطوير التكنولوجيا الأساسية. تعتبر Movement Labs هي الكيان المطور لهذا المشروع، بينما تتولى Movement Foundation شؤون الرموز.

لكن الوثائق الداخلية التي تم مراجعتها تظهر أن الهيكل الذي كان من المفترض أن يعمل بشكل مستقل قد فشل فعليًا في حالة حركة. على الرغم من أن المؤسس المشارك روشي مانشي يُعتبر موظفًا في مختبرات حركة ، إلا أنه لعب دورًا رائدًا في الشؤون الرئيسية لمؤسسة غير ربحية. هذه الظاهرة المتمثلة في تداخل الوظائف جعلت آلية الكيانات المزدوجة التي كانت تهدف إلى درء مخاطر الامتثال تفقد وظيفتها في تحقيق التوازن.

وفقًا لمصادر مطلعة، لم يكن لدى مؤسسة Movement الوعي عند توقيع الاتفاقية الرسمية في 8 ديسمبر 2025 بأن Web3Port قد وقعت بالفعل اتفاقية تعاون مماثلة مع "Movement" الاسمية قبل عدة أسابيع.

هذه "الاتفاقية الأولية" لم تمر فقط عبر العملية الرسمية للمؤسسة، بل تجاوزت أيضًا الفحص التنظيمي وآليات الحوكمة المطلوبة.

وفقًا لعقد تم الحصول عليه بتاريخ 25 نوفمبر 2025، كانت Web3Port قد وقعت اتفاقية مشابهة للغاية مع Rentech قبل أن توقع حركة المؤسسة رسميًا. في هذه الاتفاقية، تم تصنيف Rentech كمُقرض، وWeb3Port كمدين، وتم الإشارة إلى Rentech مباشرة في الوثيقة كممثل لـ "الحركة".

هذا "الاتفاق الظل" تقريبًا يكرر محتوى الاقتراح الأصلي الذي رفضته المؤسسة لاحقًا، مما يشير إلى أن بعض الترتيبات الرئيسية قد تم تنفيذها بالفعل عبر قنوات غير رسمية، ودون المرور بعملية الموافقة الخاصة بالمؤسسة. تؤكد هذه الاكتشافات وجود عدة "قنوات سلطوية" داخل المشروع.

كشف العديد من المصادر القريبة من مشروع Movement أن هناك الكثير من التكهنات حول المخططين الحقيقيين وراء بروتوكول Rentech. وقد كانت هذه الاتفاقية، التي يُعتقد أنها السبب المباشر وراء البيع الكبير لعملة MOVE في ديسمبر والعاصفة الإعلامية، قد تم تداول نسختها الأولية داخليًا بواسطة المؤسس المشارك Rushi Manche، وتم دفعها من قبله لتكون ضمن عملية اتخاذ القرار.

وفقًا لتقرير من وسائل الإعلام، تم تعليق Manche مؤقتًا الأسبوع الماضي بسبب الاتفاق المعني. ورد Manche على ذلك قائلاً: "خلال عملية اختيار صانعي السوق، اعتمدت MVMT Labs دائمًا على فريق المؤسسة والعديد من المستشارين لتقديم المشورة والمساعدة، ولكن يبدو أن واحدًا على الأقل من أعضاء المؤسسة يمثل مصالح الطرفين في الاتفاق، وهذا أصبح محور تحقيقنا الحالي."

في الوقت نفسه، أثار شخصية رئيسية أخرى، سام ثاباليا، اهتمامًا كبيرًا. ثاباليا هو مؤسس بروتوكول الدفع المشفر زيبك، وهو مستشار طويل الأمد مانش وشارك في تأسيسه مع سكانلون. وقد تم نسخه في العديد من رسائل البريد الإلكتروني المتبادلة بين Web3Port وMovement، وظهر مع رينتيك ومانش في حلقات التواصل الهامة.

تعزز هذه القرينة الشكوك الخارجية حول احتمال أن يلعب ثاباليا دور "المدير الخفي" في تصميم هيكل رينتيك - قد لا يكون مجرد مستشار، بل هو المؤسس الظل الذي يقود هيكل الاتفاق ويؤثر بشكل عميق على القرارات.

وفقًا لما أبلغ عنه عدد من موظفي Movement، قد يلعب مؤسس Zebec، سام ثاباليا، دورًا فعليًا يتجاوز منصبه الاستشاري داخل المشروع. وُصف بأنه "مستشار مقرب لـ Rushi(Manche)، نوع من المؤسس الثالث الظل"، وأشير إلى أنه: "لطالما كانت علاقة Rushi بهذا الأمر غامضة، وغالبًا ما نسمع اسمه فقط من حين لآخر."

قال موظف آخر: "في كثير من الأحيان نتفق على شيء ما، ولكن في اللحظة الأخيرة دائماً ما تحدث تغييرات، وعندما يحدث ذلك عادة ما نعرف أن ذلك قد يكون رأي سام."

أكد شهود عيان أن Thapaliya كان حاضرًا في مكتب Movement في سان فرانسيسكو في اليوم الذي تم فيه طرح رمز MOVE للجمهور. كما تمت مراجعة عدة لقطات شاشة تظهر أن الشريك المؤسس Scanlon كلف Thapaliya بمساعدته في تصفية قائمة توزيع رموز MOVE - وهي جزء حساس للغاية من آلية توزيع الرموز المجتمعية لهذا المشروع.

هذا النوع من الترتيبات يعمق انطباعات بعض أعضاء الفريق: تأثير Thapaliya الفعلي في المشروع، أكبر بكثير وأعمق مما يظهره هويته العامة. وفي هذا السياق، قال Thapaliya في رده إنه تعرف على Manche وScanlon في سنوات دراسته الجامعية، ومنذ ذلك الحين شارك كمستشار خارجي في المشروع، لكنه "لا يمتلك أسهماً في Movement Labs، ولم يحصل على رموز من Movement Foundation، ولا يمتلك أي صلاحيات اتخاذ القرار".

تعتبر Rentech، التي تقع في قلب نزاع رمز MOVE، شركة أسسها Galen Law-Kun - وهو شريك تجاري لمؤسس Zebec، Sam Thapaliya. وذكر Law-Kun أن Rentech هي شركة تابعة لشركة Autonomy، وهي شركة خدمات مالية مسجلة في سنغافورة، تهدف إلى بناء جسر تمويل بين مشاريع التشفير ومكاتب العائلات الآسيوية.

زعمت Law-Kun أن YK Pek، المستشار القانوني العام لمؤسسة Movement Foundation، لم يساعد فقط في تأسيس Autonomy SG، بل كان أيضًا المستشار القانوني العام للشركة ( أو الشركات التابعة لها )Rentech. كما أشار إلى أنه على الرغم من معارضة Pek الشديدة للاتفاقية مع Rentech داخليًا، إلا أنه في الواقع ساعد في تصميم هيكل Rentech، وشارك في صياغة النسخة الأولية من اتفاقية صانع السوق، "التي كانت محتوياتها تقريباً متطابقة مع النسخة الرسمية التي قام بصياغتها لاحقًا للمؤسسة".

ومع ذلك، لم تكشف التحقيقات عن أدلة مباشرة على أن بيك كان يعمل في أوتونوبي، أو أنه كتب أي عقود تتعلق بـ رينتيك بصفته تلك.

ردًا على ذلك، قال بيك: "لم أكن أبدًا، ولا أعتبر نفسي المستشار القانوني العام لجالين أو أي من كياناتها." وشرح أنه كان لديه شركة خدمات سكرتارية مشتركة التأسيس، والتي قدمت بالفعل خدمات سكرتارية لشركتين تابعتين لجالين، لكن هاتين الشركتين ليستا رينتيك، وكلاهما أبلغ عن "عدم وجود أصول" في مراجعة 2025.

قال بيك إنه قضى ساعتين في عام 2024 لمراجعة اتفاقية استشارات غالين مع مشروع معين، بالإضافة إلى أنه قدم نصائح مجانية فقط في يوم انتهاء قضية FTX وعلى الوثائق المتعلقة بالـ NDA. "أنا لا أفهم تمامًا لماذا يزعم غالين أنني مستشاره الرئيسي، وهذا يسبب لي الارتباك والقلق."

أشار بيك أيضًا إلى أن فريق القانون في مؤسسة الحركة ومختبرات الحركة قد علموا بالمحامي جيه إس ليغال الذي تم تعيينه من قبل رينتيك من خلال المؤسس المشارك روشي مانشي.

وفقًا لما قاله غالين، تم تقديم بيك بصفته "مستشار قانوني للاستقلالية" لـ 10 مشاريع مختلفة، ولم ينكر هذا اللقب أبدًا؛ أما بالنسبة لتدخل GS Legal، "فهو مجرد إجراء تم انجازه بشكل شكلي بناءً على طلب الحركة."

بعد اندلاع الحدث، أكد المؤسس المشارك لشركة Movement Labs، كوبر سكلان، في إعلان داخلي أن الشركة قد استعانت بمكتب تدقيق خارجي Groom Lake لإجراء تحقيق مستقل من طرف ثالث بشأن الحالات الشاذة في ترتيبات السوق الأخيرة. وأكد مرة أخرى: "كانت Movement ضحية في هذا الحدث."

تظهر هذه السلسلة من الإنكار المتبادل والاتهامات العلاقات الإنسانية والقانونية المعقدة وراء Rentech، كما أنها تدفع أزمة MOVE من حدث سوقي نحو قلب أزمة الثقة والانهيار في الحوكمة.

![استطلاع CoinDesk: فضيحة بيع Movement من قبل صانعي السوق، عقود سرية، مستشارون خفيون ووسطاء مخفيون](