معضلة وتفكير في نظام توزيع مجاني Web3

توزيع مجاني كاستراتيجية للحصول على المستخدمين في مجال العملات المشفرة، كان محل اهتمام بسبب خاصيته "اللا تكلفة" وتأثيره في خلق الثروة. ومع ذلك، فقد تحولت توزيعات مجانية مؤخرًا من "أسطورة الثراء السريع" إلى ساحة مليئة بالجدل. إن أزمة الثقة بين المشاريع والمستخدمين، وعدم توازن آلية التوزيع، وانتشار الهجمات الخبيثة، بالإضافة إلى معاناة المشاركين العاديين، تشكل معًا الوضع المعقد الحالي لنظام التوزيع المجاني. ستتناول هذه المقالة الأحداث التي حظيت باهتمام كبير مؤخرًا كحالات مركزية، لاستكشاف جذور عدم التوازن في نظام التوزيع المجاني في Web3، والردود المتسلسلة من المستخدمين، والتناقضات العميقة وراء انهيار الثقة.

أ. توزيع غير متوازن من قبل المشروع، المستخدم من "الحصاد" إلى "المقصوص"

1. منطق التوزيع القائم على رأس المال

كمثال على توزيع مجاني لمشروع أثار الجدل مؤخرًا، فإن إجمالي كمية التوزيع المجاني تمثل 15.8% من العرض الأولي، لكن مستخدمي الشبكة التجريبية حصلوا فقط على 1.65%، بينما يمتلك حاملو NFT 6.9%. قام 6 من كبار حاملي NFT بتقسيم 306 مليون دولار من الرموز من خلال سلسلة NFT النادرة، حيث بلغت أعلى مكافأة لعنوان واحد 55.77 مليون دولار. هذه الظاهرة مشابهة بشكل ملحوظ في مشاريع أخرى: حيث حصل 1.3% من العناوين (حوالي 9203) على 23.9% من حصة الرموز، مع اختلاف بين الحد الأدنى والأقصى للمكافآت يصل إلى 100 ضعف. هذه "الفجوة بين الأغنياء والفقراء" تكشف عن مشكلتين رئيسيتين في آلية التوزيع المجاني:

• الموارد تتجه نحو رأس المال: غالبية حاملي NFT هم مستثمرون أقوياء في مرحلة مبكرة، بينما يصبح مستخدمو الشبكة التجريبية الذين يساهمون في النشاط على السلسلة "مستفيدين من الضمان" (مثل بعض مشاريع المستخدمين في الشبكة التجريبية الذين لا تتجاوز عائداتهم دولارًا واحدًا).

• قواعد غير شفافة: بعض المشاريع لم تكشف عن تفاصيل خوارزمية التوزيع المجاني، بل تعرضت للانتقاد بسبب توزيع رموز على حاملي NFT غير المشاركين في النظام البيئي، مما أدى إلى جدل حول الغموض في القواعد.

2. انخفاض القيمة التفاعلية بشكل نظامي

توزيع مجاني التقليدي يركز على تكرار التداول وعدد التفاعلات عبر السلاسل، لكن بعض المشاريع الجديدة تتجه نحو "مدة الاحتفاظ بالتمويل" و"توزيع الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات رئيسية: توفير السيولة إلى البورصات اللامركزية يمكن أن يكسب مضاعفة المكافآت، ويحصل المستخدمون الذين يحتفظون بالرموز ذات المخاطر العالية أو NFT على مكافآت مضاعفة. هذا التحول رغم أنه يخفف من الهجمات الخبيثة، إلا أنه يؤدي إلى عدم فعالية تحفيز المستخدمين العاديين، مما يخلق حلقة مفرغة حيث "كلما زادت عتبة رأس المال، زادت العوائد."

! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

ثانياً، المستخدم من "الاحتفال" إلى "انهيار الثقة"

1. توقعات غير محققة وفخ السيولة

• عوائد عكسية: في مشروع معين، قام بعض المستخدمين باستثمار موارد ضخمة للمشاركة في شبكة الاختبار ولكنهم حصلوا فقط على كمية قليلة من الرموز، بينما تم إجبار المستخدمين الذين قاموا بالإيداع المسبق على قفل أموالهم لمدة ثلاثة أشهر، ويتعين عليهم تحمل خسائر إذا أرادوا استردادها مبكرًا، مما يُعتبر "غير مجدي".

• انتشار موجة البيع: فقط 19.3% من عناوين توزيع مجاني لمشروع معين تحتفظ بالرموز، مما أدى إلى انخفاض حاد في نشاط الشبكة الرئيسية بنسبة 80%; انخفض حجم التداول عبر السلاسل لمشروع بيئي آخر بنسبة 75% بعد توزيع مجاني، مما يبرز أن توزيع مجاني أصبح "أداة تدفق لمرة واحدة".

2. انتشار فجوات الثقة

• معايير مزدوجة: تم حرمان مستخدمي مشروع معين في مراحله المبكرة من التأهل بسبب عدم مشاركتهم في تفاعل النسخة الجديدة، بينما حصل الشركاء على كمية كبيرة من الرموز، تفوق بكثير مبلغ التمويل العام المعلن.

• فشل المثالية التقنية: على الرغم من إطلاق آليات ونماذج مبتكرة، إلا أن النزاعات المتعلقة بالتوزيع تكشف: إذا انفصل النموذج الاقتصادي عن العدالة، فإن الابتكار التقني يصبح "ستارًا" للسيطرة المركزية.

3. تكلفة "الإصابة العرضية" لإجراءات مكافحة الغش

حظر مشروع معين العديد من العناوين بناءً على شكاوى المجتمع، لكنه أخطأ في الحكم على العديد من المستخدمين الحقيقيين (مثل أولئك الذين لديهم أسماء نطاقات مشابهة)؛ يحاول نظام السمعة التوازن بين الأمن والإنصاف، لكن التحقق من الهوية أثار جدلًا حول الخصوصية، مما أدى إلى "مأزق التحقق من الهوية اللامركزية".

٣. معضلة البقاء للمشاركين العاديين

مع تطور بيئة توزيع مجاني Web3، أصبحت بيئة بقاء المشاركين العاديين أكثر صعوبة. استراتيجيات التكلفة المنخفضة والعائد المرتفع التي كانت موجودة سابقًا أصبحت تدريجياً غير فعالة، وحلت محلها تكاليف باهظة، وقواعد معقدة، وعمليات غير شفافة من قبل المشاريع.

1. "تفاعل عالي التردد برؤوس أموال صغيرة" تحول إلى "منافسة عالية التكلفة"

لقد قام المشاركون الأوائل بزيادة عوائد التوزيع المجاني من خلال إنشاء عناوين بشكل جماعي والتفاعل بتكاليف منخفضة (مثل المعاملات الصغيرة، والعمليات عبر السلاسل)، ومع ذلك، مع تعديل القواعد الخاصة بالتوزيع المجاني من قبل الجهة المسؤولة عن المشروع، يحتاج كل عنوان إلى احتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترة طويلة، مما يجعل التكاليف تفوق العوائد بشكل كبير (حيث أن رسوم المستخدمين قد تكون حتى أعلى من قيمة التوزيع المجاني). على سبيل المثال، يتطلب أحد المشاريع استخدام "مدة احتفاظ الأموال" و"تخصيص الأصول ذات المخاطر" كمؤشرات رئيسية، مما يتطلب من المستخدمين الاحتفاظ بمبالغ كبيرة من الأموال لفترة طويلة أو تقديم السيولة. هذا أدى إلى زيادة كبيرة في تكاليف العنوان الواحد، بينما قد لا تغطي العوائد المدفوعة.

2. انخفاض قيمة التفاعل

تقلل الأوزان في التوزيع المجاني من السلوكيات التفاعلية عالية التردد التقليدية (مثل التداول، والتبادلات عبر السلاسل)، مما يجعل من الصعب على المستخدمين العاديين تحقيق عوائد ملحوظة من خلال العمليات ذات التكلفة المنخفضة. على العكس من ذلك، يحصل المستخدمون ذوو رأس المال الكبير على مكافآت أعلى من خلال امتلاك أصول عالية المخاطر أو NFT، مما يقلل من مساحة الربح للمستخدمين العاديين.

! [تمرير Berachain Airdropover: من يحصد ومن يقطع؟] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

أربعة، طريق الخروج من المأزق: إعادة بناء توافق حول العدالة

في الوقت الحالي، يبدو أن التوزيع المجاني قد وقع في مأزق، حيث أن نموذج التوزيع المجاني التقليدي غالبًا ما يكون بسيطًا وعنيفًا، معتمدًا فقط على عدد العناوين أو كمية العملات المستثمرة، متجاهلاً المساهمة الحقيقية للمستخدمين في المشروع والقيمة طويلة الأجل. هذا النوع من التوزيع المجاني "المبذر للمال" لا يجذب فقط المستخدمين المستهدفين، بل يعزز أيضًا السلوكيات المضاربة، مما يتعارض مع الهدف الأصلي لتطوير المشروع.

لإعادة بناء توافق في الآراء بشكل عادل، يجب إنشاء آلية توزيع مجاني أكثر علمية وعقلانية:

1. من "الكمية" إلى "الجودة": تضمين درجة مساهمة المستخدمين في المشاريع في معايير التوزيع المجاني، مثل المشاركة في بناء المجتمع، وتوفير السيولة، وإكمال المهام المحددة، مما يشجع المستخدمين على المشاركة بعمق في النظام البيئي للمشروع، بدلاً من مجرد السعي وراء عدد العناوين.

2. من "مرة واحدة" إلى "استدامة": ربط التوزيع المجاني بأهداف تطوير المشروع على المدى الطويل، مثل تقديم مكافآت ديناميكية بناءً على مدة احتفاظ المستخدم بالعملات وتكرار المشاركة في الحوكمة، لتحفيز المستخدمين على النمو مع المشروع.

3. من "المركزية" إلى "اللامركزية": استخدام تقنية البلوكشين لإنشاء آلية توزيع مجاني شفافة وعامة، مثل تنفيذ قواعد التوزيع المجاني تلقائيًا من خلال العقود الذكية، مما يجنب التلاعب البشري ويعزز ثقة المستخدمين.

إعادة بناء توافق العدالة، يجب على فريق المشروع أن يكون شفافًا مع المجتمع والمستخدمين في الإدارة المشتركة، على سبيل المثال:

• تدقيق الخوارزميات: نشر معايير التوزيع المجاني (مثل الحاجة إلى الكشف عن أوزان تكرار التفاعل الخاصة بمشروع معين) ، وإدخال قواعد التحقق من تدقيق الطرف الثالث للمنطق.

• إدارة المجتمع: حاول مشروع ما الكشف عن معايير مكافحة الغش مسبقًا وفتح النقاش في المجتمع، ويمكن في المستقبل إدخال آلية تصويت لامركزية، مما يسمح للمستخدمين بالمشاركة في تصميم القواعد.

• توزيع متدرج: يقوم مشروع ما بتعديل المكافآت بشكل ديناميكي وفقًا لمدة التوكيل ودرجة المساهمة، مما يحد من احتكار الكبار؛ يمكن لمشاريع أخرى زيادة الوزن للمستخدمين ذوي الكميات الصغيرة والمتكررة، وتقليل نسبة الحد الأدنى للأصول.

• ربط القيمة على المدى الطويل: يربط مشروع ما التوزيع المجاني بحقوق الحوكمة، حيث يتعين على المستخدمين المشاركة المستمرة في التصويت لفتح العوائد، مما يحد من البيع على المدى القصير.

• تمكين التكنولوجيا من التحقق العادل: من خلال حسابات التواصل الاجتماعي والسلوكيات على السلسلة وغيرها من أساليب التحقق المتعددة الأبعاد، زيادة تكلفة الهجمات الخبيثة؛ يمكن استكشاف بروتوكولات الخصوصية لتقنية إثبات المعرفة الصفرية، للتحقق من الهوية الحقيقية مع حماية الخصوصية.

توزيع مجاني ليس علاجًا سحريًا، ولا يمكنه ضمان نجاح المشروع. ولكن من خلال إعادة بناء توافق العدالة، يمكن أن يصبح توزيع مجاني جسرًا يربط بين فريق المشروع والمستخدمين، لجذب المستخدمين الذين يؤمنون حقًا بقيمة المشروع، ودفع تطور النظام البيئي على السلسلة معًا.

الخاتمة

توزيع مجاني لا ينبغي أن يكون مجرد لعبة لنقل الثروة، فالنقاشات الأخيرة كشفت عن التناقض الأساسي في آلية توزيع مجاني Web3: تسعى المشاريع إلى تحقيق كفاءة الانطلاق البارد، بينما يتوق المستخدمون إلى عوائد عادلة، بينما تترصد رأس المال لتحقيق أرباح. عندما يتحول توزيع مجاني إلى "مسار خروج" أو "طُعم لجذب الزيارات"، فإن انهيار الثقة وهروب المستخدمين سيصبحان أمرًا حتميًا. في المستقبل، لا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال قواعد شفافة، واحتواء مجتمعي، وتطورات تقنية، لضمان عودة توزيع مجاني إلى جوهر "الأولوية للمساهمين"، مما يعيد تشكيل حجر الزاوية للثقة في نظام Web3 - إن مشاركة الذين يخلقون القيمة في القيمة هو الجواب النهائي لروح اللامركزية.