Bitcoin soporta rutas viables para la función de verificación ZK
Bitcoin, como un sistema social, requiere un amplio consenso para cualquier cambio en su protocolo. Desde su aparición, los cambios en el protocolo de Bitcoin han sido muy pocos. Esta estabilidad, por un lado, protege a Bitcoin de modificaciones malintencionadas, y por otro lado, limita la expansión de sus funciones.
Actualmente, Bitcoin enfrenta problemas como altas comisiones de transacción y falta de protección de la privacidad. Para resolver estos problemas, se considera que la introducción de la tecnología ZK es una solución efectiva. Sin embargo, cómo implementar la verificación ZK sin modificar significativamente el protocolo se ha convertido en un problema clave.
El lenguaje de script de Bitcoin tiene funciones limitadas y no puede verificar directamente SNARK. Aunque teóricamente se podría lograr añadiendo códigos de operación específicos, esto requeriría modificaciones importantes en el protocolo, lo que dificultaría alcanzar un consenso a corto plazo.
Un posible camino es reactivar códigos de operación simples como OP_CAT para mejorar las funcionalidades del script de Bitcoin. OP_CAT puede ayudar a verificar pruebas de Merkle, lo que contribuye a la implementación de la verificación SNARK. Sin embargo, esta propuesta sigue siendo controvertida y no se ha alcanzado un consenso.
Otro camino que no requiere modificar el protocolo es BitVM. Elude las limitaciones del tamaño del script mediante Taproot y un esquema de almacenamiento KV, y puede verificar cualquier cálculo. Sin embargo, BitVM aún necesita más desarrollo antes de poder ser utilizado en la práctica.
Además, tecnologías como Chain State Proofs pueden reducir significativamente los costos de sincronización y verificación de nodos, apoyando la implementación de BitVM.
En general, es factible implementar la verificación ZK en Bitcoin a través de BitVM o reiniciando OP_CAT, pero aún se necesita tiempo y más investigación y desarrollo. La comunidad de Bitcoin necesita buscar un equilibrio entre mantener la estabilidad y introducir nuevas funciones para enfrentar los desafíos actuales.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
25 me gusta
Recompensa
25
7
Compartir
Comentar
0/400
rekt_but_resilient
· 07-04 00:07
zk ciertamente es un gran maestro, ¿quién se atreve a contradecirlo?
Ver originalesResponder0
CafeMinor
· 07-03 20:55
Modificar el protocolo no es tan fácil.
Ver originalesResponder0
WhaleWatcher
· 07-01 15:33
¡No necesito consenso!
Ver originalesResponder0
SchroedingerMiner
· 07-01 15:33
¿Cuándo podremos aclarar las tarifas de gas...?
Ver originalesResponder0
HashRatePhilosopher
· 07-01 15:20
La estabilidad y la innovación siempre están en conflicto.
Ver originalesResponder0
SurvivorshipBias
· 07-01 15:16
El protocolo ha cambiado, probablemente será fatal.
Ver originalesResponder0
RuntimeError
· 07-01 15:08
¿Mejoras en el protocolo? ¿Puede moverse el viejo BTC?
Análisis de las rutas viables para la introducción de la función de verificación ZK en Bitcoin
Bitcoin soporta rutas viables para la función de verificación ZK
Bitcoin, como un sistema social, requiere un amplio consenso para cualquier cambio en su protocolo. Desde su aparición, los cambios en el protocolo de Bitcoin han sido muy pocos. Esta estabilidad, por un lado, protege a Bitcoin de modificaciones malintencionadas, y por otro lado, limita la expansión de sus funciones.
Actualmente, Bitcoin enfrenta problemas como altas comisiones de transacción y falta de protección de la privacidad. Para resolver estos problemas, se considera que la introducción de la tecnología ZK es una solución efectiva. Sin embargo, cómo implementar la verificación ZK sin modificar significativamente el protocolo se ha convertido en un problema clave.
El lenguaje de script de Bitcoin tiene funciones limitadas y no puede verificar directamente SNARK. Aunque teóricamente se podría lograr añadiendo códigos de operación específicos, esto requeriría modificaciones importantes en el protocolo, lo que dificultaría alcanzar un consenso a corto plazo.
Un posible camino es reactivar códigos de operación simples como OP_CAT para mejorar las funcionalidades del script de Bitcoin. OP_CAT puede ayudar a verificar pruebas de Merkle, lo que contribuye a la implementación de la verificación SNARK. Sin embargo, esta propuesta sigue siendo controvertida y no se ha alcanzado un consenso.
Otro camino que no requiere modificar el protocolo es BitVM. Elude las limitaciones del tamaño del script mediante Taproot y un esquema de almacenamiento KV, y puede verificar cualquier cálculo. Sin embargo, BitVM aún necesita más desarrollo antes de poder ser utilizado en la práctica.
Además, tecnologías como Chain State Proofs pueden reducir significativamente los costos de sincronización y verificación de nodos, apoyando la implementación de BitVM.
En general, es factible implementar la verificación ZK en Bitcoin a través de BitVM o reiniciando OP_CAT, pero aún se necesita tiempo y más investigación y desarrollo. La comunidad de Bitcoin necesita buscar un equilibrio entre mantener la estabilidad y introducir nuevas funciones para enfrentar los desafíos actuales.