El dilema de Aptos: de la gloria a la estancamiento ecológico

"La velocidad de la cadena es como volar, el dolor en el corazón es como estrangulación, el dinero es escaso." Esta frase humorística expresa el sentimiento de impotencia de muchos de los primeros partidarios de Aptos.

Cuando Sui surgió, otra "gemela de Move" se encontró en una situación completamente diferente. Aptos, al inicio, se adentró en el mercado con un alto TPS, el lenguaje Move y un sólido apoyo de capital, pero aunque el capital puede generar una blockchain, no puede dotarla de verdadera vitalidad.

¿En qué tipo de dilema se ha metido Aptos?

El halo se desvanece, el desarrollo ecológico se detiene

Aptos nació en 2022, respaldado por el antiguo equipo de Meta, emergiendo con el aura de "la próxima generación de L1" y como un proyecto estrella. Con el apoyo de numerosas instituciones reconocidas, Aptos disfrutó inicialmente de la ferviente atención del mercado de capitales. Sin embargo, a medida que el sentimiento del mercado se enfría, su narrativa tecnológica, de la que estaba tan orgulloso, está perdiendo gradualmente su atractivo.

Los datos muestran que el número diario de direcciones activas de Aptos ha caído a aproximadamente 1 millón, con un número diario de transacciones de 3 a 4 millones, mientras que Sui, que también se basa en el lenguaje Move, ha superado los 10 millones de transacciones diarias, con un volumen de transacciones DEX y ingresos de aplicaciones que también superan ampliamente a Aptos.

Entonces, ¿qué problema ha tenido el crecimiento del ecosistema de Aptos?

Prosperidad falsa creada por la acumulación de recursos

Aptos anteriormente dependía en gran medida de un modelo de "impulsado por recursos" para su expansión ecológica, en lugar de la verdadera demanda del mercado. Hay opiniones que señalan que Aptos distribuyó una gran cantidad de tokens a sus socios, introduciendo proyectos DeFi reconocidos para enriquecer la infraestructura y, a través de la re-financiación OTC, atrajo a instituciones líderes a la construcción ecológica. Sin embargo, este enfoque de "juego rápido" no ha traído una migración real de usuarios, sino que se asemeja más a un "juego de arbitraje de recursos":.

• Después del lanzamiento de los principales proyectos DeFi, el crecimiento real de los usuarios es limitado, y después del desbloqueo de los tokens, son rápidamente vendidos.
• El TVL parece estar creciendo, pero la mayor parte de los fondos podría ser solo para ganar subsidios en "presentaciones", y no ha formado una verdadera liquidez;
• Los recursos ecológicos se inclinan hacia los proyectos "airdrop", en lugar de apoyar a los desarrolladores nativos, lo que limita el desarrollo de los proyectos nativos de Aptos y dificulta la formación de un ecosistema autosuficiente.

"Plan de apoyo ecológico" forma más que sustancia

A mediados de marzo, Aptos lanzó el plan LFM, con el objetivo de ayudar a los proyectos ecológicos a prepararse para la emisión de tokens. Sin embargo, Amnis Finance, uno de los primeros miembros con un fuerte apoyo de la comunidad, se ha visto envuelto en controversias debido a un "fallo" en el airdrop.

Miembros de la comunidad han señalado que la distribución del airdrop de Amnis Finance está altamente concentrada: de 440,000 direcciones, solo 10,000 personas recibieron el airdrop, lo que dejó a muchos usuarios reales sin nada. Esta "apoyo ecológico" del airdrop, en cambio, expone las debilidades de Aptos en la revisión de proyectos y la gobernanza comunitaria.

El "apoyo ecológico" de Aptos se asemeja más a una colaboración nominal que a una verdadera co-construcción ecológica. Aunque se otorgaron abundantes recursos a Amnis, incluyendo recompensas en tokens, este último también dedicó un año a marketing y sorteos. Sin embargo, todo el proceso es más forma que sustancia, y lo que finalmente trajo no fue un crecimiento ecológico, sino un fallido evento de relaciones públicas.

• No hay un efecto combinado con el ecosistema central.
• No se proporcionaron recomendaciones razonables sobre la lógica del airdrop o guía a la comunidad antes de la distribución.

Hay opiniones que sostienen que la controversia sobre el airdrop de Amnis Finance está en aumento, mientras que Aptos sigue eligiendo el silencio y se retira, repitiendo una serie de inacciones del pasado.

La ola de renuncias de ejecutivos genera preocupaciones

En el último año, Aptos ha enfrentado una constante agitación en su alta dirección, con varios ejecutivos clave renunciando uno tras otro, lo que ha generado preocupaciones en el mercado sobre el caos en su gobernanza interna.

Se informa que el año pasado Aptos llevó a cabo transacciones fuera de bolsa de tokens a precios muy por debajo del mercado. En ese momento, el precio del mercado de tokens estaba en el rango de 10 a 13 dólares, pero algunos inversores pudieron participar en las transacciones a un precio de aproximadamente el 40% del valor. Curiosamente, poco después de que se revelara este asunto, el cofundador y CEO, así como varios empleados con antecedentes de capital de riesgo, comenzaron a renunciar.

Se especula que la causa directa de los cambios de personal podría estar relacionada con el tráfico de influencias, siendo la razón fundamental que el desempeño general de Aptos después de la emisión de su moneda no ha cumplido con las expectativas.

La desilusión se extiende en la comunidad

Aptos fue muy esperado, pero ahora se encuentra atrapado en las dudas y decepciones de la comunidad. "Falta de sensibilidad al mercado, dirección estratégica poco clara, corrupción interna..." Muchos miembros de la comunidad sienten que "no están cumpliendo con las expectativas", y las altas expectativas que alguna vez tuvieron se están desvaneciendo poco a poco ante la realidad.

Un miembro de la comunidad dijo abiertamente que los equipos centrales de Aptos y Sui provienen de grandes empresas, pero sus trayectorias de desarrollo son completamente diferentes. Criticó a Aptos por no estar en la línea de Web3 en términos de sentido del mercado, planificación estratégica, mantenimiento de usuarios y co-construcción del ecosistema, y por estar obsesionado con alardear de su alta TPS, adoptando un estilo de operación cada vez más parecido al de una empresa tradicional rígida. Además, señaló que el ecosistema de Aptos está plagado de proyectos parasitarios, que dependen en exceso de transfusiones de capital, lo que resulta en un sistema carente de vitalidad.

Otro miembro de la comunidad comentó: "El año pasado, Move Duo estaba en la misma línea de partida, en ese momento, la demanda de Aptos era incluso mayor que la de Sui, toda la comunidad estaba llena de confianza. Sin embargo, un año después, las cosas han cambiado, uno se ha convertido en un héroe y el otro en un perdedor. El precio del token de Sui ha subido considerablemente, mientras que el equipo de Aptos ha estado ocupado vendiendo tokens a bajo precio, con corrupción interna y tráfico de influencias, dejando finalmente un desastre."

También hay miembros de la comunidad que señalan que los empleados internos de Aptos son obsoletos y que la eficiencia en el trabajo es extremadamente baja. Algunos coinciden en que Aptos utiliza la "conformidad" como escudo, y que los procesos pueden tardar hasta tres meses.

El halo del capital puede traer una prosperidad temporal, pero lo que realmente determina si una cadena pública puede establecerse a largo plazo siempre es la acumulación de usuarios y el desarrollo sostenible del ecosistema.

La competencia en la pista L1 sigue siendo feroz, si Aptos podrá salir adelante, solo el tiempo lo dirá.