La dificultad y reflexión del ecosistema de airdrop Web3

El airdrop, como una estrategia de adquisición de usuarios en el ámbito de las criptomonedas, ha sido objeto de atención debido a su característica de "costo cero" y su efecto de creación de riqueza. Sin embargo, recientemente, el airdrop ha evolucionado de un "mito de enriquecimiento rápido" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques maliciosos, así como la difícil situación de los participantes comunes, configuran conjuntamente la compleja situación actual del ecosistema de airdrop. Este artículo tomará eventos recientes que han captado mucha atención como casos centrales, explorando las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, la reacción en cadena de la rebeldía de los usuarios y las profundas contradicciones detrás del colapso de la confianza.

Uno, la asignación desequilibrada por parte del equipo del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"

1. Lógica de distribución dominada por el capital

Tomando como ejemplo el airdrop de un proyecto que ha generado controversia recientemente, el total del airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo obtuvieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT ocupan el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un solo dirección alcanzando una ganancia máxima de 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente notable en otros proyectos: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtuvo el 23.9% de la cuota de tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad de riqueza" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con un fuerte capital inicial, mientras que los usuarios de la red de pruebas que contribuyen a la actividad en la cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de pruebas de un cierto proyecto tienen un ingreso promedio de menos de 1 dólar).

• Caja negra de reglas: algunos proyectos no han hecho públicas las detalles del algoritmo de airdrop, e incluso han sido cuestionados por asignar tokens a los poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, lo que ha generado controversias sobre "operaciones oscuras".

2. Devaluación sistémica del valor de la interacción

El airdrop tradicional se centra en la frecuencia de transacciones, la cantidad de interacciones entre cadenas, etc., pero algunos proyectos nuevos se están enfocando en "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a un intercambio descentralizado puede otorgar un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime ataques maliciosos, provoca que los incentivos para los usuarios comunes fallen, formando un ciclo vicioso de "cuanto mayor es la barrera de capital, mayores son las ganancias".

2. Los usuarios de "fiesta" a "colapso de confianza"

1. Expectativas no cumplidas y trampa de liquidez

• Inversión de rendimientos: en un proyecto, algunos usuarios invirtieron grandes recursos para participar en la red de prueba, pero solo obtuvieron una pequeña cantidad de tokens, mientras que los usuarios con depósitos anticipados fueron obligados a bloquear sus fondos durante tres meses; cualquier reembolso anticipado conlleva pérdidas, lo que se considera "no vale la pena".

• La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, el 80% de las ventas ha llevado a un colapso en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cross-chain de otro proyecto ecológico se redujo en un 75% después del airdrop, lo que destaca que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".

2. La difusión de la fractura de confianza

• Doble estándar en las reglas: los primeros usuarios de un proyecto fueron despojados de su elegibilidad por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que los socios obtuvieron una gran cantidad de tokens, superando con creces su monto de financiación pública.

• La quiebra del idealismo tecnológico: A pesar del lanzamiento de mecanismos y modelos innovadores, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "paño de vergüenza" para el control centralizado.

3. El costo de los "daños colaterales" de las medidas contra el fraude

Un proyecto ha bloqueado muchas direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha confundido a muchos usuarios reales (como aquellos con patrones de nombres de dominio similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación de identidad ha suscitado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "dificultad de la autenticación de identidad descentralizada".

Tres, el dilema de supervivencia de los participantes comunes

Con la evolución del ecosistema de airdrop de Web3, el entorno de supervivencia de los participantes comunes se vuelve cada vez más difícil. Las estrategias de bajo costo y alto retorno que antes funcionaban han ido perdiendo eficacia, siendo reemplazadas por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.

1. "Interacción de alta frecuencia con bajo capital" se convierte en "Juego de alto costo"

Los primeros participantes maximizan los beneficios del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo (como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas). Sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas del Airdrop, se requiere que una sola dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios (hay usuarios cuyos costos de transacción incluso son más altos que el valor del Airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto, se exigen "tiempo de retención de fondos" y "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, requiriendo que los usuarios mantengan grandes cantidades de fondos a largo plazo o proporcionen liquidez. Esto hace que los costos de una sola dirección aumenten drásticamente, mientras que los beneficios pueden no cubrir la inversión.

2. La depreciación del valor interactivo

El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como el comercio y las transacciones entre cadenas) en los airdrops se ha reducido, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan beneficios considerables a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con gran capital han obtenido mayores recompensas al mantener activos de alto riesgo o NFT, lo que deja cada vez menos espacio para que los usuarios comunes obtengan ganancias.

Cuarta, la manera de romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad

En este momento, los airdrops parecen haber caído en un dilema. El modelo tradicional de airdrop suele ser simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único estándar, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de airdrop "de repartir dinero" no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose de la intención original del desarrollo del proyecto.

Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:

1. De "cantidad" a "calidad": Incorporar la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para fomentar la participación profunda de los usuarios en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.

2. De "único" a "continuo": combinar el airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas basadas en el tiempo de tenencia de los usuarios, la frecuencia de participación en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.

3. De "centralizado" a "descentralizado": utilizando la tecnología blockchain, establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, mediante la ejecución automática de las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.

Reconstruir el consenso de equidad, el proyecto debe ser transparente y co-gobernado con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:

• Auditoría de algoritmos: divulgar los parámetros del airdrop (como el peso de la frecuencia de interacción que un proyecto debe revelar), introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.

• Gobernanza comunitaria: Un proyecto intenta hacer públicas las normas anti-trampa con anticipación y abrir la discusión en la comunidad. En el futuro, se podría introducir un mecanismo de votación descentralizado para permitir a los usuarios participar en el diseño de las reglas.

• Distribución en gradiente: Un proyecto ajusta dinámicamente las recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de los grandes titulares; otros proyectos pueden aumentar el peso de los usuarios de bajo monto y alta frecuencia, reduciendo la proporción del umbral de activos.

• Valor a largo plazo vinculado: un proyecto vincula el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en la votación para desbloquear beneficios, restringiendo así las ventas a corto plazo.

• Empoderamiento técnico para una verificación justa: a través de cuentas sociales, comportamientos en la cadena y otras verificaciones de identidad multidimensionales, se aumenta el costo de los ataques maliciosos; los protocolos de privacidad pueden explorar la tecnología de prueba de conocimiento cero, verificando la identidad real mientras se protege la privacidad.

El Airdrop no es una solución mágica y no puede garantizar el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el Airdrop puede convertirse en un puente que conecta a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a aquellos que verdaderamente reconocen el valor del proyecto y promoviendo conjuntamente el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.

Conclusión

Airdrop no debería ser un simple juego de transferencia de riqueza. Las controversias recientes han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los proyectos buscan eficiencia en el arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo, y el capital espera oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o "carnada de tráfico", la desconfianza y la huida de usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, el airdrop podrá regresar a la esencia de "prioridad a los contribuyentes", lo que permitirá reconstruir la piedra angular de confianza del ecosistema Web3: compartir valor con quienes crean valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.