Sí, abrir/cerrar en IA parece estar siguiendo una especie de ciclo, a nivel individual, empresarial y de país, siento que. Algo como:
#1 we're not leading, let's open science and open-source > #2 ahora estamos liderando, podemos abrir la ciencia y el código abierto menos > volver al #1 como un
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
11 me gusta
Recompensa
11
8
Compartir
Comentar
0/400
OnChainSleuth
· 07-30 15:40
Los que juegan con la tecnología siempre les gusta hacerse los misteriosos.
Ver originalesResponder0
DefiEngineerJack
· 07-30 04:45
en realidad, esto es solo un clásico equilibrio de Nash en acción, una típica teoría de juegos de suma cero *sigh*
Ver originalesResponder0
GasFeeSobber
· 07-27 19:01
¿Ciclo de qué demonios? Todos están pensando en ganar dinero.
Ver originalesResponder0
AirdropSkeptic
· 07-27 19:00
Aprovechando el nombre de Código abierto para sacar provecho de los tontos
Ver originalesResponder0
SatoshiChallenger
· 07-27 18:59
Otro genio del ciclo ha aparecido.
Ver originalesResponder0
RektButStillHere
· 07-27 18:58
¿Quieres asegurar el liderazgo? Entonces, ¿por qué no un clásico de doble estándar?
Sí, abrir/cerrar en IA parece estar siguiendo una especie de ciclo, a nivel individual, empresarial y de país, siento que. Algo como:
#1 we're not leading, let's open science and open-source > #2 ahora estamos liderando, podemos abrir la ciencia y el código abierto menos > volver al #1 como un