Enquête sur les turbulences des market makers de Movement Labs : les zones grises derrière la révélation des contrats

Movement Labs mène actuellement une enquête interne sur un accord financier controversé. Cet accord pourrait accorder le contrôle principal du marché des tokens à une seule entité sans que les parties prenantes du projet en soient pleinement informées, entraînant un déséquilibre structurel.

Cette décision a directement conduit à une vente massive de 66 millions de jetons MOVE le lendemain de leur mise en ligne sur les échanges, provoquant une chute vertigineuse du prix des monnaies et suscitant de larges interrogations sur le "commerce interne" et le transfert d'intérêts. Il est à noter que le projet MOVE a bénéficié du soutien public du fonds de capital-risque crypto World Liberty Financial, soutenu par Trump, ce qui confère à cet événement une influence politique et sectorielle accrue.

Cooper Scanlon, co-fondateur de Movement Labs, a déclaré que l'équipe enquête sur une question clé : comment plus de 5 % des tokens MOVE, initialement réservés au market maker Web3Port, ont été transférés à une entité intermédiaire appelée Rentech.

Selon des rapports, la Movement Foundation a d'abord été informée que Rentech était une filiale de Web3Port, mais des enquêtes ont révélé que ce n'était pas le cas. Rentech a nié toute conduite trompeuse.

Selon un mémo interne de la Movement Foundation, l'accord signé entre Movement et Rentech a prêté à ce seul contrepartie environ la moitié de l'offre totale en circulation des tokens MOVE. Cet arrangement a donné à Rentech une influence sur le marché extrêmement inhabituelle dès le début de la cotation des tokens.

De nombreux experts du secteur interrogés soulignent que cette structure centralisée s'écarte gravement du principe de distribution décentralisée que les projets de cryptomonnaie poursuivent généralement, ce qui la rend facilement exploitable pour manipuler les prix des jetons ou réaliser des arbitrages unidirectionnels.

Le fondateur expérimenté de l'industrie de la cryptographie, Zaki Manian, a souligné après avoir examiné la version du contrat obtenue que certaines clauses contenues dans l'accord établissent en fait un incitatif clair pour "réaliser un profit en vendant aux petits investisseurs après avoir artificiellement gonflé la valorisation entièrement diluée du jeton MOVE à plus de 5 milliards de dollars".

Une plateforme d'échange majeur a suspendu le compte de market making concerné, pour "comportement inapproprié". Dans le même temps, l'équipe du projet Movement a annoncé d'urgence le lancement d'un plan de rachat de tokens, tentant de stabiliser le sentiment du marché et de regagner la confiance de la communauté.

Des divergences notables sont apparues au sein du projet autour de l'accord de marché controversé conclu avec Rentech. Le propriétaire de Rentech, Galen Law-Kun, nie toute conduite trompeuse et affirme que la structure de l'accord a été conçue en coordination avec l'avocat général de la Movement Foundation, YK Pek. Cependant, selon les mémorandums internes et les communications examinés, Pek avait initialement une forte opposition à cet accord et nie avoir participé au processus de création de Rentech.

Le cofondateur de Movement Labs, Scanlon, a déclaré dans un message interne : "Movement est la victime de cet événement." Cette déclaration marque également le fait que l'équipe du projet essaie de transférer la responsabilité vers les manipulateurs externes.

Selon des sources au courant, Movement examine de près le rôle de son cofondateur Rushi Manche dans le protocole Rentech. Il aurait en effet été Manche qui a initialement transmis le protocole en interne à l'équipe et a encouragé la mise en œuvre de cette collaboration au sein de l'organisation.

Sam Thapaliya, qui est le fondateur du protocole de paiement en crypto-monnaie Zebec, ainsi que partenaire commercial de Galen Law-Kun, propriétaire de Rentech, fait également partie des personnes sous enquête. Bien que Thapaliya n'occupe pas de poste officiel au sein de Movement, il a longtemps participé aux affaires centrales en tant que "conseiller informel", et son influence spécifique dans cet événement est devenue l'un des points d'attention de l'audit interne du projet.

Bien que le protocole d'accord de market-making avec Rentech ait initialement été rejeté en raison de risques significatifs, Movement a finalement signé une version révisée de l'accord, dont la structure est similaire, et dont le cœur repose sur une garantie verbale d'un intermédiaire presque sans antécédents publics.

Cette décision met en lumière les lacunes de la structure de gouvernance actuelle de l'industrie de la cryptographie. Selon les pratiques courantes, afin d'éviter les risques de régulation des valeurs mobilières, les projets de cryptographie divisent généralement leurs opérations en deux entités : une fondation à but non lucratif chargée de la gestion des tokens et de l'allocation des ressources communautaires, et une entreprise de développement à but lucratif, responsable du développement de la technologie sous-jacente. Movement Labs est l'entité de développement de ce projet, tandis que Movement Foundation s'occupe des affaires liées aux tokens.

Cependant, les documents internes examinés montrent que la structure qui devait fonctionner de manière indépendante a en réalité échoué dans le cas de Movement. Bien que le cofondateur Rushi Manche soit nominalement un employé de Movement Labs, il a joué un rôle dominant dans les affaires clés de la fondation à but non lucratif. Ce phénomène de chevauchement des fonctions a fait perdre au mécanisme à double entité, qui devait prévenir les risques de conformité, sa fonction d'équilibre.

Selon des sources informées, la Movement Foundation n'était pas au courant au moment de la signature de l'accord officiel le 8 décembre 2025 que Web3Port avait déjà signé, plusieurs semaines auparavant, un accord de collaboration similaire avec la "Movement" nominale.

Cet "accord préalable" n'a non seulement pas été formellement approuvé par la fondation, mais il a également contourné les examens de conformité et les mécanismes de gouvernance appropriés.

Selon un contrat obtenu daté du 25 novembre 2025, Web3Port avait déjà signé un accord de market making très similaire avec Rentech avant que la Movement Foundation ne signe officiellement. Dans cet accord, Rentech est désigné comme le prêteur, Web3Port comme l'emprunteur, et Rentech est directement appelé "Movement" dans le document.

Cet "accord fantôme" reproduit presque le contenu de la proposition originale que la fondation a ensuite rejetée, ce qui indique que certaines dispositions clés ont déjà été mises en œuvre par des canaux informels, sans passer par le processus d'approbation de la fondation. Cette découverte confirme qu'il existe plusieurs "canaux de pouvoir" au sein du projet.

Plusieurs sources proches du projet Movement ont révélé qu'il existe encore de nombreuses spéculations autour des véritables orchestrateurs du protocole Rentech. Cet accord, qui est considéré comme ayant directement causé la vente massive et la tempête médiatique du jeton MOVE en décembre, a été initialement élaboré par le cofondateur Rushi Manche et a été intégré dans le processus décisionnel sous sa direction.

Selon certains médias, Manche a été temporairement suspendu la semaine dernière en raison d'un accord en question. Manche a répondu en déclarant que, lors du choix du teneur de marché, MVMT Labs s'est toujours appuyé sur l'équipe de la fondation et plusieurs conseillers pour obtenir des conseils et de l'assistance, "mais il semble qu'au moins un membre de la fondation représente les intérêts des deux parties à l'accord, ce qui est devenu le point central de notre enquête actuelle".

Parallèlement, une autre figure clé, Sam Thapaliya, suscite également une grande attention. Thapaliya est le fondateur du protocole de paiement crypto Zebec, et il est également un conseiller de longue date de Manche et de son cofondateur Scanlon. Il a été mis en copie dans plusieurs emails échangés entre Web3Port et Movement, et apparaît aux côtés de Rentech et Manche dans des communications importantes.

Cette piste renforce les soupçons selon lesquels Thapaliya pourrait jouer un rôle de "manipulateur en coulisses" dans la conception structurelle de Rentech - il n'est peut-être pas simplement un consultant, mais plutôt un "co-fondateur fantôme" qui dirige l'architecture du protocole et intervient profondément dans les décisions.

Selon plusieurs employés de Movement, le fondateur de Zebec, Sam Thapaliya, pourrait jouer un rôle dans le projet qui dépasse largement celui de conseiller. Certains l'appellent "le conseiller proche de Rushi(Manche), une sorte de troisième co-fondateur caché", et soulignent : "Rushi a toujours été très discret à propos de cette relation, nous n'entendons généralement son nom que de temps en temps."

Un autre employé a déclaré : "Souvent, nous parvenons à un accord sur une affaire, mais à la dernière minute, il y a toujours un changement, et à ces moments-là, nous savons généralement que cela pourrait être l'avis de Sam."

Selon des témoins, Thapaliya était présent le jour du lancement public du jeton MOVE, sur le site de Movement à San Francisco. Plusieurs captures d'écran ont également été examinées, montrant que le co-fondateur Scanlon avait chargé Thapaliya d'aider à filtrer la liste des airdrops MOVE - un aspect très sensible du mécanisme de distribution des jetons communautaires de ce projet.

De tels arrangements ont renforcé l'impression de certains membres de l'équipe : l'influence réelle de Thapaliya dans le projet est bien plus profonde et cachée que ce que son statut public laisse penser. À ce sujet, Thapaliya a répondu qu'il avait rencontré Manche et Scanlon pendant ses années universitaires et qu'il avait depuis lors participé au projet en tant que consultant externe, mais qu'il "ne détient pas de parts dans Movement Labs, n'a pas reçu de tokens de Movement Foundation, et n'a aucun pouvoir de décision".

Au cœur de la controverse sur le token MOVE se trouve Rentech, fondé par Galen Law-Kun - qui est partenaire commercial de Sam Thapaliya, le fondateur de Zebec. Law-Kun affirme que Rentech est une filiale de sa société de services financiers Autonomy, enregistrée à Singapour, visant à établir des ponts de financement entre des projets cryptographiques et des bureaux de famille en Asie.

Law-Kun affirme que YK Pek, le conseiller juridique principal de Movement Foundation, a non seulement aidé à établir Autonomy SG, mais il est également le conseiller juridique principal de la société ( ou de sa société affiliée )Rentech. Il a également déclaré que, bien que Pek s'oppose fortement à l'accord Rentech en interne, il a en réalité aidé à concevoir la structure de Rentech et a participé à la rédaction de la première version de l'accord de market-making, "dont le contenu est presque identique à la version du contrat qu'il a ensuite formellement rédigée pour la fondation".

Cependant, l'enquête n'a trouvé aucune preuve directe que Pek ait occupé un poste chez Autonomy ou qu'il ait rédigé des contrats liés à Rentech en tant que tel.

À ce sujet, Pek a répondu : "Je n'ai jamais été, et je ne suis pas le conseiller juridique principal de Galen ou de toute entité qui lui est associée." Il a expliqué qu'une société de secrétariat d'entreprise qu'il a cofondée a effectivement fourni des services de secrétariat à deux sociétés sous Galen, mais que ces deux sociétés ne sont pas Rentech et qu'elles ont toutes deux déclaré "sans actifs" lors de l'audit annuel de 2025.

Pek a ajouté qu'il avait passé deux heures en 2024 à examiner l'accord de consultant entre Galen et un certain projet, et qu'il n'avait donné que des conseils gratuits à la date limite de l'affaire FTX et sur le document NDA. "Je ne comprends pas du tout pourquoi Galen prétend que je suis son conseiller principal, cela me laisse perplexe et mal à l'aise."

Pek a également souligné que l'équipe juridique de Movement Foundation et de Movement Labs a appris l'avocat GS Legal engagé par Rentech grâce à la présentation du cofondateur Rushi Manche.

Selon Galen, Pek a été présenté en tant que "conseiller juridique en autonomie" à 10 projets différents, sans jamais renier ce titre ; quant à l'implication de GS Legal, "c'était juste un processus formel accompli à la demande de Movement".

Après l'éclatement de l'incident, Cooper Scanlon, co-fondateur de Movement Labs, a souligné dans une communication interne que l'entreprise avait engagé un cabinet d'audit externe, Groom Lake, pour mener une enquête indépendante sur les anomalies récentes dans les arrangements de market making. Il a de nouveau insisté : "Movement est la victime dans cet incident."

Cette série de dénis et d'accusations met en lumière les relations interpersonnelles et juridiques complexes derrière Rentech, et pousse davantage la tempête MOVE du simple événement de marché vers le cœur de la crise de confiance et des défaillances de gouvernance.

![Enquête CoinDesk : Scandale de vente à découvert de Movement, contrats secrets, conseillers fantômes et intermédiaires cachés](