La pierre angulaire de la confiance dans le monde du Web3 : Jeux répétés et réseaux de financement

Dans l'écosystème Web3, nous considérons souvent que le code immuable est la garantie ultime de la confiance. Cependant, cela n'est que le point de départ de la construction de la confiance. En ce qui concerne les actifs numériques, un livre de comptes immuable est en effet suffisamment fiable - par exemple, le plafond de 21 millions de bitcoins a établi une base de confiance dans le monde de la blockchain. Le solde d'un jeton ERC20, la propriété d'un NFT ou l'achèvement d'une transaction inter-chaînes, tant qu'ils sont enregistrés sur la chaîne, possèdent déjà une crédibilité suffisante, sans dépendre de facteurs humains ou de jugements émotionnels.

Mais pour les entités commerciales, les institutions financières, les protocoles et les équipes de projet, un grand livre immuable n'est qu'une fonctionnalité de base, un seuil d'entrée. Ce qui gagne vraiment la confiance, ce n'est pas qu'il "ne peut pas être modifié", mais qu'il "ne peut pas partir" et "ne souhaite pas partir" de cet écosystème.

La voie de la confiance dans Web3 ne réside pas seulement dans les mécanismes de consensus ou les réseaux de nœuds, mais elle est contenue dans les échanges fréquents entre les parties. La confiance se construit à travers les transactions, elle est le produit de jeux répétés et un dérivé des coûts élevés de défaut. Ce n'est pas un "consensus" qui apparaît de nulle part, mais une compréhension tacite qui se dépose naturellement au fil des rotations de fonds et des garanties d'exécution.

Dans certains cercles commerciaux traditionnels, la véritable "couche de confiance" ne repose pas seulement sur les liens de sang, la géographie ou les relations humaines, mais se construit et se renforce progressivement à travers d'innombrables transactions. L'infrastructure sous-jacente du crédit financier n'est pas simplement un enregistrement comptable, ni une expression de proximité vide, mais une entente formée après de multiples jeux d'arguments. Tout comme la paix doit être maintenue sous la menace de la force, la confiance doit également exister sous l'équilibre des risques potentiels.

Ces régions ont peut-être pris conscience plus tôt que les centres financiers modernes que comprendre le contexte des contreparties (KYC/KYB) n'est qu'une exigence de base pour établir la confiance. La véritable confiance, qui n'existe pas seulement dans un réseau de nœuds décentralisés et qui n'est pas simplement cultivée, se construit progressivement à travers chaque transaction, à travers le processus d'exécution et de défaut.

Jeux répétés à haute fréquence et réseau de garantie interrégional

La nature des réseaux financiers souterrains dans certaines régions est un système de confiance basé sur des transactions à haute fréquence et de longue durée. Son champ de services ne se limite pas à la localité, mais s'étend aux vastes communautés d'immigrants à l'étranger, allant de l'Asie du Sud-Est à l'Amérique du Nord.

La coopération financière interrégionale peut fonctionner avec succès, reposant principalement sur deux éléments clés : un jeu répétitif à haute densité et un réseau de garantie mutuelle interrégional.

Un commerçant opérant à l'étranger, qui a longtemps transféré des fonds à des membres de sa famille ou à des partenaires en Chine par des canaux non officiels. Au fil du temps, il établit un modèle de transaction récurrent avec les intermédiaires financiers et les agents. Cette structure n'est pas ponctuelle, elle repose sur l'anticipation à long terme : "Je suis prêt à te donner un million, car je m'attends à ce que tu reviennes l'année prochaine pour échanger un million."

Ces réseaux d'échange ne reposent pas sur des contrats formels, mais sur un mécanisme de verrouillage de la confiance : la réputation familiale, la transmission de la réputation et le mécanisme de garantie mutuelle, permettant ainsi de réaliser des "exécutions à distance" même à des milliers de kilomètres.

Coût de la défaillance : système de règlement dans un ordre informel

Dans ce système, la confiance ne provient pas d'une vertu innée, mais résulte d'un jugement rationnel. C'est précisément parce que le coût du défaut est extrêmement élevé que les gens "n'osent pas facilement faire défaut".

Si une transaction fait défaut, cela non seulement nuira à la réputation de la partie concernée dans sa localité, mais se propagera également rapidement par le biais de réseaux familiaux, de relations entre compatriotes et de communautés tribales, formant ainsi un mécanisme de "liquidation" sociale irréversible. Bien que ce mécanisme ne passe pas par des voies juridiques officielles, son influence est suffisante pour rendre les débiteurs en défaut "difficiles à établir à l'étranger".

C'est un système alternatif de "sanctions informelles". Bien qu'il ne soit pas officiellement reconnu, il peut s'avérer plus efficace que les voies officielles dans certaines situations et avoir un plus grand effet dissuasif.

Dans un tel environnement, les gens peuvent ne pas faire entièrement confiance aux contrats écrits, mais ils ne négligeront jamais la sanction collective de toute la famille.

Réseau de règlement multilatéral des fonds : structure de verrouillage des transactions intangible

Un autre mécanisme clé de ce réseau financier informel est le réseau de compensation multilatérale des fonds.

Les différents intermédiaires financiers ne fonctionnent pas de manière indépendante, mais agissent en quelque sorte comme des "canaux" et des outils de "couverture" les uns pour les autres.

C'est comme un "réseau à deux niveaux" formé naturellement, qui construit une structure hautement flexible mais avec un fort verrouillage des transactions grâce aux flux de fonds entre différents nœuds :

• Les fonds circulent entre plusieurs points, formant un enchevêtrement d'humanité et d'intérêts ;
• Derrière chaque transaction se cache une structure de responsabilité communautaire implicite : "si je rencontre des problèmes, tu ne pourras pas t'en échapper non plus".

Ce système est beaucoup plus flexible et résilient que n'importe quel protocole de cross-chain on-chain que nous comprenons aujourd'hui, bien qu'il ne soit soutenu par aucune ligne de code.

Le code immuable n'est qu'un point de départ, la participation à long terme et le jeu continu sont le cœur.

Dans l'écosystème Web3, nous considérons souvent "le code immuable" comme la garantie ultime de confiance, mais ce n'est qu'une petite partie de la construction de la confiance.

Pour les actifs eux-mêmes, l'immutabilité et l'authenticité du grand livre sont en effet suffisantes. Mais la confiance envers une entité commerciale ou un protocole nécessite des logiques et des normes de niveau supérieur.

Nous ne devrions pas seulement demander : "Ce protocole a-t-il des vulnérabilités de sécurité ?" mais plutôt demander : "Ce protocole est-il prêt à s'engager à long terme avec l'écosystème ?" et à continuer de contribuer à la valeur de l'écosystème et à maintenir la liquidité des fonds.

Le mécanisme de verrouillage est en réalité un "auto-gage" dans un jeu économique ; le modèle ve(3,3) est un engagement de jeu pour prouver à la communauté que "je ne vais pas quitter facilement, je suis prêt à participer à long terme".

• Les deux parties se verrouillent mutuellement, créant une base de confiance stable.
• Oser jouer à plusieurs reprises prouve que l'on ne trahit pas ------ la clé est d'"oser" participer de manière continue ;
• Êtes-vous prêt à laisser les fonds circuler dans l'écosystème à long terme et à ne pas les retirer facilement ?

Remarque : La "lock-up" mentionnée ici ne fait pas seulement référence aux tokens attribués aux projets dans le protocole, mais peut également inclure les fonds levés par des offres publiques et privées, les revenus du protocole, et même les actifs personnels des fondateurs du projet. "Vous/moi" fait référence ici à toutes les parties prenantes de l'écosystème, y compris entre différents protocoles.

Mais il est important de noter que "le verrouillage" n'est que le début, c'est une déclaration d'engagement à entrer dans l'ensemble de l'écosystème. Plus important encore, c'est la participation continue et le jeu répété qui suivent ------ êtes-vous prêt à laisser la valeur dans l'écosystème à long terme.

Un protocole de finance décentralisée qui mérite vraiment la confiance ne se mesure pas seulement à son caractère open source, mais également à sa capacité à limiter institutionnellement son droit de retrait et à continuer à faire circuler les actifs au sein de l'écosystème ------ oser participer à des jeux de longue durée et à multiples reprises est le fondement de la confiance.

En bref, un contrat intelligent qui ne peut pas être falsifié est beaucoup moins digne de confiance qu'un participant à l'écosystème qui ne veut pas partir.

Les objectifs que nous poursuivons peuvent être erronés - La mise à niveau de la confiance dans Web3 n'est pas seulement technique, mais aussi une conception de jeu.

L'écosystème Web3 actuel est trop axé sur des indicateurs techniques tels que le TPS élevé, les faibles frais de gas, les couches de règlement modulaires et la décentralisation. Mais cela ne permet pas de construire directement la confiance envers les produits, projets et protocoles.

La confiance n'est pas un simple indicateur technique, mais une structure d'une relation de jeu à long terme.

Les réseaux financiers informels traditionnels nous disent que la relation la plus fiable n'est pas celle écrite dans les règles du contrat, mais celle qui est reflétée dans la structure des coûts de non-respect.

Tout comme les systèmes de règlement social des réseaux financiers informels, la finance décentralisée devrait également être conçue de manière à ce que si quelqu'un choisit de se retirer, il ne perde pas seulement sa réputation, mais fasse également face à un règlement de plusieurs relations financières ------ les mécanismes de verrouillage, les droits de vote et les droits de gouvernance liés représentent ces "mécanismes de règlement informel" sur la chaîne.

Nous devrions construire un environnement qui permet aux protocoles/entités commerciales d'oser répéter indéfiniment le jeu.

Veuillez garder à l'esprit que le mécanisme de consensus n'est qu'un protocole de surface, tandis que le verrouillage des fonds et les jeux répétés constituent la véritable alliance sous la surface.

Devenir "l'un des nôtres" n'est pas parce que vous avez le dernier mot, mais parce que vous êtes prêt à utiliser votre temps, votre argent et votre réputation pour faire face aux risques avec vos alliés.

Conclusion : L'avenir de la confiance provient d'alliances dont il est difficile de se retirer.

"Un des nôtres" n'est pas un slogan émotionnel, mais le système le plus dissuasif : si tu sors, je souffrirai aussi.

Cette "difficulté de sortie" systémique et cette "audace à s'engager et à participer en profondeur" sont la structure de confiance ultime que le Web3 devrait rechercher.

La technologie peut créer des registres fiables ; les institutions peuvent façonner l'ordre ; mais seule une compétition continue peut véritablement construire la confiance.

La confiance la plus fiable ne se construit pas sur le "croire", mais parce que vous n'avez pas d'autre choix que de faire confiance.

Cela rappelle la philosophie de la chanson classique "Aimez-vous gagner".

Une partie du destin est prédestinée, mais la plupart dépend de nos propres efforts.

Il faut oser "jouer" pour finalement gagner.

Devenir un membre indispensable de cet écosystème.