Bitcoin Genesis Block 16ème anniversaire : retour sur les controverses du centre de nouvelles Bitcoin en 2013
En avril 2013, une vive polémique a éclaté autour de la page "Centre d'Actualités Bitcoin" sur le site Bitcoin.org. Ce sujet apparemment anodin a touché à des questions culturelles plus larges concernant Bitcoin, telles que son utilité, sa stratégie de développement et qui sont les véritables représentants de Bitcoin.
L'affaire a commencé lorsque le développeur de Bitcoin Mike Hearn a proposé de créer une page de centre de nouvelles sur le site Bitcoin.org, énumérant une liste de contacts médiatiques. Cependant, l'inclusion de Roger Ver et Jon Matonis dans la liste a suscité des controverses. Certains développeurs estiment qu'en raison de leurs positions politiques, ils ne sont pas adaptés à ce rôle, et ont donc été finalement exclus.
Cette décision a suscité de vives discussions au sein de la communauté. Les partisans estiment que Ver et Matonis sont les représentants les plus professionnels et les plus éloquents de Bitcoin, et ne devraient pas être exclus en raison de leurs opinions personnelles. Les opposants craignent quant à eux qu'ils ne projettent leurs propres idéologies politiques sur Bitcoin, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur l'extérieur.
Le débat s'est rapidement étendu au forum BitcoinTalk. Beaucoup se sont demandé s'il devrait y avoir une telle liste, craignant que cela puisse avoir l'effet inverse. Certains soutiennent les racines rebelles et révolutionnaires de Bitcoin, tandis que d'autres estiment que Bitcoin ne devrait pas être considéré comme un outil de révolution politique.
Andreas Antonopoulos a montré une colère particulière à ce sujet. Il a tenté d'augmenter le nombre de candidats par le biais d'un vote, mais cela n'a pas été exécuté. Finalement, Andreas a annoncé le lancement d'un nouveau site web bitcoinpresscenter.org, qui proposera une liste de porte-parole plus large.
Jusqu'en juillet 2013, le débat s'était essentiellement apaisé. Mike Hearn pensait que le centre de nouvelles avait réussi à améliorer la qualité de la couverture médiatique de Bitcoin. Cependant, en janvier 2014, la page du centre de nouvelles a été retirée, et Bitcoin.org a commencé à recommander la Bitcoin Foundation et le site d'Andreas comme canaux de contact médiatique.
Cet événement reflète les divergences au sein de la communauté Bitcoin et montre également la difficulté pour les systèmes centralisés de fonctionner durablement dans l'écosystème Bitcoin. Néanmoins, Bitcoin lui-même continue de se développer, sans être affecté par ce type de controverse.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
MissedTheBoat
· 07-05 18:52
Les disputes dans la communauté ne sont-elles pas de votre faute ?
Voir l'originalRépondre0
ContractFreelancer
· 07-05 18:47
La centralisation était vouée à l'échec dès le départ.
Voir l'originalRépondre0
DegenRecoveryGroup
· 07-05 18:41
La divergence est l'âme du BTC.
Voir l'originalRépondre0
HalfPositionRunner
· 07-05 18:40
C'est toujours la communauté qui décide !
Voir l'originalRépondre0
HappyMinerUncle
· 07-05 18:38
Ceux qui faisaient du Trading des cryptomonnaies auparavant s'en souviennent !
Voir l'originalRépondre0
OnChainDetective
· 07-05 18:28
à vrai dire, la trace des données depuis 2013 montre les mêmes schémas de manipulation que nous voyons encore aujourd'hui... la décentralisation a gagné mais à quel prix
Bitcoin : 16e anniversaire de la genèse - Retour sur les divergences communautaires derrière les controverses du centre de presse de 2013
Bitcoin Genesis Block 16ème anniversaire : retour sur les controverses du centre de nouvelles Bitcoin en 2013
En avril 2013, une vive polémique a éclaté autour de la page "Centre d'Actualités Bitcoin" sur le site Bitcoin.org. Ce sujet apparemment anodin a touché à des questions culturelles plus larges concernant Bitcoin, telles que son utilité, sa stratégie de développement et qui sont les véritables représentants de Bitcoin.
L'affaire a commencé lorsque le développeur de Bitcoin Mike Hearn a proposé de créer une page de centre de nouvelles sur le site Bitcoin.org, énumérant une liste de contacts médiatiques. Cependant, l'inclusion de Roger Ver et Jon Matonis dans la liste a suscité des controverses. Certains développeurs estiment qu'en raison de leurs positions politiques, ils ne sont pas adaptés à ce rôle, et ont donc été finalement exclus.
Cette décision a suscité de vives discussions au sein de la communauté. Les partisans estiment que Ver et Matonis sont les représentants les plus professionnels et les plus éloquents de Bitcoin, et ne devraient pas être exclus en raison de leurs opinions personnelles. Les opposants craignent quant à eux qu'ils ne projettent leurs propres idéologies politiques sur Bitcoin, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur l'extérieur.
Le débat s'est rapidement étendu au forum BitcoinTalk. Beaucoup se sont demandé s'il devrait y avoir une telle liste, craignant que cela puisse avoir l'effet inverse. Certains soutiennent les racines rebelles et révolutionnaires de Bitcoin, tandis que d'autres estiment que Bitcoin ne devrait pas être considéré comme un outil de révolution politique.
Andreas Antonopoulos a montré une colère particulière à ce sujet. Il a tenté d'augmenter le nombre de candidats par le biais d'un vote, mais cela n'a pas été exécuté. Finalement, Andreas a annoncé le lancement d'un nouveau site web bitcoinpresscenter.org, qui proposera une liste de porte-parole plus large.
Jusqu'en juillet 2013, le débat s'était essentiellement apaisé. Mike Hearn pensait que le centre de nouvelles avait réussi à améliorer la qualité de la couverture médiatique de Bitcoin. Cependant, en janvier 2014, la page du centre de nouvelles a été retirée, et Bitcoin.org a commencé à recommander la Bitcoin Foundation et le site d'Andreas comme canaux de contact médiatique.
Cet événement reflète les divergences au sein de la communauté Bitcoin et montre également la difficulté pour les systèmes centralisés de fonctionner durablement dans l'écosystème Bitcoin. Néanmoins, Bitcoin lui-même continue de se développer, sans être affecté par ce type de controverse.