Défis de la régulation des actifs numériques en Blockchain : titres ou marchandises ?
Avec la croissance de l'influence des actifs numériques sur le marché financier traditionnel, les caractéristiques décentralisées de la blockchain posent des défis aux systèmes de réglementation financière des pays. Comment ajuster le cadre de réglementation financière traditionnel pour s'adapter aux spécificités des actifs numériques sur la blockchain, et comment réduire les risques associés, sont devenus des points d'intérêt pour toutes les parties.
Selon les données, dans 130 juridictions à travers le monde, 88 permettent la fourniture de services d'actif numérique, tandis que 20 interdisent clairement.
Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de régulation conjointe. Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques Blockchain englobe une variété d'activités, y compris les services de portefeuille, les échanges, les ICO, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les NFT.
Cependant, la question de la compétence réglementaire pour certains actifs numériques (comme l'ETH) reste controversée, le problème central étant de savoir s'ils doivent être considérés comme des marchandises ou des valeurs mobilières. Les autorités réglementaires américaines évaluent constamment l'applicabilité des réglementations existantes, par exemple en utilisant le test Howey pour déterminer si un actif numérique relève d'un "contrat d'investissement", afin de décider s'il doit être inclus dans le champ de la réglementation sur les valeurs mobilières.
Le test Howey provient d'une affaire juridique de 1946 et fournit un cadre d'examen clair pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un actif numérique. Prenons l'exemple de l'ETH, les points de vérification incluent : s'il s'agit d'un investissement de fonds, si l'utilisateur a des attentes de profit, s'il existe une forme d'entité d'investissement commune, et s'il s'attend à bénéficier uniquement des efforts de l'initiateur ou d'un tiers.
Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, ils seront soumis à une réglementation stricte. Les autorités de réglementation pourraient prendre des mesures d'application telles que des poursuites civiles ou des sanctions administratives en cas de violations.
D'un autre côté, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront soumis à différentes régulations. Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises au sens légal aux États-Unis, les organismes de régulation concernés ont indiqué que certains actifs numériques relèvent de leur champ d'application.
Récemment, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le "Projet de loi sur l'innovation financière et technologique du XXIe siècle", qui classe les actifs numériques en deux catégories : les "actifs numériques restreints" soumis à la réglementation des valeurs mobilières et les "biens numériques" soumis à la réglementation des biens. Les facteurs déterminant le type d'actif comprennent le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, la manière dont l'actif est acquis, ainsi que la relation entre le titulaire et l'émetteur.
La qualification des actifs numériques aura un impact important sur le marché. Prenons l'ETH comme exemple, s'il est qualifié de titre, cela pourrait entraîner une augmentation des coûts de conformité et freiner le sentiment du marché ; s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés, mais il serait difficile de refléter ses propriétés uniques.
Les jeux d'acteurs entre les organismes de régulation pourraient entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour Ethereum et d'autres participants du marché. Avec le développement continu de la technologie Blockchain et du marché des actifs numériques, la manière dont le cadre réglementaire s'adaptera aux caractéristiques de ce domaine émergent sera un sujet important dans le domaine de la régulation financière pour une certaine période à venir.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
TheShibaWhisperer
· 07-11 05:35
La réglementation a toujours des zones grises
Voir l'originalRépondre0
GasOptimizer
· 07-10 20:41
piège de réglementation ou éviter la réglementation
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 07-10 19:40
La régulation, c'est prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
CounterIndicator
· 07-08 06:53
Ne viser qu'un seul, acheter à l'envers.
Voir l'originalRépondre0
JustHodlIt
· 07-08 06:48
La régulation des valeurs mobilières est un peu sévère.
Voir l'originalRépondre0
0xInsomnia
· 07-08 06:43
La réglementation est trop chaotique et trop perturbante.
Dilemme de la régulation des actifs numériques aux États-Unis : ETH est-il un titre ou une marchandise ?
Défis de la régulation des actifs numériques en Blockchain : titres ou marchandises ?
Avec la croissance de l'influence des actifs numériques sur le marché financier traditionnel, les caractéristiques décentralisées de la blockchain posent des défis aux systèmes de réglementation financière des pays. Comment ajuster le cadre de réglementation financière traditionnel pour s'adapter aux spécificités des actifs numériques sur la blockchain, et comment réduire les risques associés, sont devenus des points d'intérêt pour toutes les parties.
Selon les données, dans 130 juridictions à travers le monde, 88 permettent la fourniture de services d'actif numérique, tandis que 20 interdisent clairement.
Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actifs numériques, ont adopté un modèle de régulation conjointe. Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques Blockchain englobe une variété d'activités, y compris les services de portefeuille, les échanges, les ICO, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les NFT.
Cependant, la question de la compétence réglementaire pour certains actifs numériques (comme l'ETH) reste controversée, le problème central étant de savoir s'ils doivent être considérés comme des marchandises ou des valeurs mobilières. Les autorités réglementaires américaines évaluent constamment l'applicabilité des réglementations existantes, par exemple en utilisant le test Howey pour déterminer si un actif numérique relève d'un "contrat d'investissement", afin de décider s'il doit être inclus dans le champ de la réglementation sur les valeurs mobilières.
Le test Howey provient d'une affaire juridique de 1946 et fournit un cadre d'examen clair pour déterminer si un contrat d'investissement doit être considéré comme un actif numérique. Prenons l'exemple de l'ETH, les points de vérification incluent : s'il s'agit d'un investissement de fonds, si l'utilisateur a des attentes de profit, s'il existe une forme d'entité d'investissement commune, et s'il s'attend à bénéficier uniquement des efforts de l'initiateur ou d'un tiers.
Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, ils seront soumis à une réglementation stricte. Les autorités de réglementation pourraient prendre des mesures d'application telles que des poursuites civiles ou des sanctions administratives en cas de violations.
D'un autre côté, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, ils seront soumis à différentes régulations. Bien que les actifs numériques basés sur la blockchain n'aient pas encore été clairement définis comme des marchandises au sens légal aux États-Unis, les organismes de régulation concernés ont indiqué que certains actifs numériques relèvent de leur champ d'application.
Récemment, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le "Projet de loi sur l'innovation financière et technologique du XXIe siècle", qui classe les actifs numériques en deux catégories : les "actifs numériques restreints" soumis à la réglementation des valeurs mobilières et les "biens numériques" soumis à la réglementation des biens. Les facteurs déterminant le type d'actif comprennent le degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, la manière dont l'actif est acquis, ainsi que la relation entre le titulaire et l'émetteur.
La qualification des actifs numériques aura un impact important sur le marché. Prenons l'ETH comme exemple, s'il est qualifié de titre, cela pourrait entraîner une augmentation des coûts de conformité et freiner le sentiment du marché ; s'il est qualifié de marchandise, cela pourrait favoriser le développement du marché des dérivés, mais il serait difficile de refléter ses propriétés uniques.
Les jeux d'acteurs entre les organismes de régulation pourraient entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour Ethereum et d'autres participants du marché. Avec le développement continu de la technologie Blockchain et du marché des actifs numériques, la manière dont le cadre réglementaire s'adaptera aux caractéristiques de ce domaine émergent sera un sujet important dans le domaine de la régulation financière pour une certaine période à venir.