"L'économie Trump": L'impression massive de billets poussera le Bitcoin à dépasser 1 million de dollars

Il y a un célèbre dicton en Chine : "Peu importe si c'est un chat noir ou un chat blanc, tant qu'il attrape des souris, c'est un bon chat."

J'appellerai les politiques mises en œuvre par le président Trump après son élection "capitalisme américain avec des caractéristiques chinoises".

Les élites qui dominent les États-Unis ne se soucient pas de savoir si le système économique est capitaliste, socialiste ou fasciste, elles ne se préoccupent que des politiques mises en œuvre pour maintenir leur pouvoir. Les États-Unis ne sont plus un pur capitalisme depuis le début du 19ème siècle. Le capitalisme signifie que lorsque les riches prennent de mauvaises décisions, ils perdent de l'argent. Cette situation a été interdite dès la création de la Réserve fédérale en 1913. Avec l'impact de la privatisation des bénéfices et de la socialisation des pertes sur le pays, ainsi que la création d'une extrême division de classe entre les "couches inférieures" vivant à l'intérieur des terres et les élites côtières, le président Roosevelt a dû corriger le tir en distribuant quelques miettes aux pauvres à travers sa politique du "New Deal". Cependant, l'élargissement de l'aide gouvernementale aux défavorisés n'est pas une politique accueillie par les soi-disant capitalistes riches.

Depuis le socialisme extrême en ( en 1944, le taux d'imposition marginal le plus élevé pour les revenus supérieurs à 200 000 dollars a été porté à 94 % ) jusqu'au socialisme d'entreprise sans restriction, ce changement a commencé dans les années 1980 sous la présidence de Reagan. Par la suite, la banque centrale a injecté des fonds dans le secteur des services financiers en imprimant de l'argent, espérant que la richesse descendrait progressivement des couches supérieures aux couches inférieures. Cette politique économique néolibérale a perduré jusqu'à la pandémie de Covid-19 en 2020. Le président Trump, en réponse à la crise, a montré son esprit intérieur de Roosevelt; il a distribué le plus d'argent directement à la population depuis le New Deal. Les États-Unis ont imprimé 40 % des dollars mondiaux entre 2020 et 2021. Trump a lancé la distribution des "chèques de stimulation", tandis que le président Biden a poursuivi cette politique populaire durant son mandat. Lors de l'évaluation de l'impact du bilan du gouvernement, certaines phénomènes particuliers ont émergé entre 2008 et 2020 et entre 2020 et 2022.

De 2009 au deuxième trimestre de 2020, c'est la période de pointe de l'économie "trickle-down", où la croissance économique de cette période dépendait principalement de la politique d'impression monétaire des banques centrales, communément appelée assouplissement quantitatif (QE). Comme vous pouvez le constater, la vitesse de croissance du PIB nominal ( est inférieure à celle de l'accumulation de la dette nationale. En d'autres termes, les riches utilisent les fonds qu'ils obtiennent du gouvernement pour acheter des actifs. Ce type de transaction n'a pas entraîné d'activités économiques substantielles. Ainsi, fournir des milliers de milliards de dollars aux détenteurs d'actifs financiers riches par le biais de la dette a en fait augmenté le ratio de la dette par rapport au PIB nominal.

![Arthur Hayes nouvel article : "L'économie de Trump" entraînera une impression massive de jetons, Bitcoin à 1 million de dollars n'est qu'une question de temps])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b54df80e5e1c35facbeebcfff39112fc.webp(

De 2020 au deuxième trimestre jusqu'à 2023 au premier trimestre, les présidents Trump et Biden ont adopté des approches différentes. Leur ministère des Finances a émis des dettes achetées par la Réserve fédérale par le biais de l'assouplissement quantitatif )QE(, mais cette fois, ce n'était pas destiné aux riches, mais des chèques ont été envoyés directement à chaque citoyen. Les comptes bancaires des pauvres ont effectivement reçu des liquidités. Il est évident que le PDG d'une grande banque a tiré de nombreux bénéfices des frais de transfert du gouvernement... Il est surnommé le Li Ka-shing américain, et vous ne pouvez pas éviter de lui payer des frais. Les pauvres sont pauvres parce qu'ils dépensent tout leur argent en achetant des biens et des services, et pendant cette période, ils l'ont effectivement fait. Avec une vitesse de circulation monétaire considérablement accélérée, la croissance économique a été rapide. En d'autres termes, 1 dollar de dette a généré plus de 1 dollar d'activité économique. Par conséquent, le ratio de la dette américaine par rapport au PIB nominal a miraculeusement diminué.

Cependant, l'inflation s'aggrave, car la croissance de l'offre de biens et de services ne parvient pas à suivre l'augmentation du pouvoir d'achat que les gens obtiennent grâce à la dette publique. Les riches qui détiennent des obligations gouvernementales sont mécontents de ces politiques populistes. Ces riches ont connu le pire rendement total depuis 1812. Pour riposter, ils ont envoyé le président de la Réserve fédérale, qui a commencé à augmenter les taux d'intérêt au début de 2022 pour contrôler l'inflation, alors que la population espérait un nouveau tour de chèques de stimulation, mais de telles politiques ont été interdites. Le secrétaire au Trésor américain est intervenu pour compenser l'impact du resserrement de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Elle a épuisé les installations de rachat inversé de la Réserve fédérale )RRP( en déplaçant l'émission de la dette des obligations à long terme vers des billets à court terme. Cela a injecté près de 2 500 milliards de dollars de stimulation budgétaire sur le marché, principalement au bénéfice des riches détenteurs d'actifs financiers ; le marché des actifs a donc prospéré. Comme après 2008, les secours gouvernementaux pour ces riches n'ont pas entraîné d'activité économique réelle, et le ratio de la dette américaine par rapport au PIB nominal a recommencé à augmenter.

Le cabinet de Trump, qui s'apprête à prendre ses fonctions, a-t-il tiré des leçons de la récente histoire économique américaine ? Je le crois.

Considéré comme le candidat de Trump pour remplacer Yellen en tant que secrétaire au Trésor américain, il a prononcé de nombreux discours sur la manière dont il "réparerait" l'Amérique. Ses discours et ses articles de colonne détaillent comment mettre en œuvre le "plan America First" de Trump, un plan qui ressemble beaucoup à la stratégie de développement de la Chine, qui a commencé au cours des années 1980 sous Deng Xiaoping et se poursuit aujourd'hui. Ce plan vise à relancer les industries clés, telles que la construction navale, les usines de semi-conducteurs et la fabrication automobile, en stimulant leur retour aux États-Unis grâce à des crédits d'impôt et des subventions accordés par le gouvernement, afin de favoriser la croissance du PIB nominal. Les entreprises éligibles pourront obtenir des prêts bancaires à faible taux d'intérêt. Les banques seront à nouveau incitées à accorder des prêts à ces entreprises en activité, car leur rentabilité est garantie par le gouvernement américain. À mesure que les entreprises étendent leurs activités aux États-Unis, elles devront embaucher des travailleurs américains. Le fait que les Américains ordinaires obtiennent des emplois mieux rémunérés signifie une augmentation des dépenses de consommation. Si Trump restreint l'immigration en provenance de certains pays, ces effets seront encore plus marqués. Ces mesures stimulent l'activité économique, et le gouvernement tire des revenus des impôts sur les sociétés et des impôts sur le revenu des personnes. Pour soutenir ces plans, le déficit du gouvernement doit rester à un niveau élevé, et le Trésor lève des fonds en vendant des obligations aux banques. Étant donné que la Réserve fédérale ou les législateurs ont suspendu le levier supplémentaire, les banques peuvent maintenant réendetter leurs bilans. Les gagnants sont les travailleurs ordinaires, les entreprises qui produisent des produits et services "qualifiés", ainsi que le gouvernement américain, dont le ratio de la dette par rapport au PIB nominal diminue. Cette politique équivaut à un super assouplissement quantitatif pour les pauvres.

Ça a l'air très bien. Qui pourrait s'opposer à une époque prospère en Amérique ?

Les perdants sont ceux qui détiennent des obligations à long terme ou des dépôts d'épargne, car les rendements de ces outils seront intentionnellement maintenus en dessous du taux de croissance nominal de l'économie américaine. Si votre salaire ne peut pas suivre des niveaux d'inflation plus élevés, vous serez également affecté. Il est à noter que l'adhésion aux syndicats est à nouveau à la mode. "4 et 40" est devenu le nouveau slogan, c'est-à-dire une augmentation de salaire de 40 % pour les travailleurs au cours des quatre prochaines années, soit une augmentation de 10 % par an, pour les inciter à continuer à travailler.

Pour les lecteurs qui se considèrent riches, ne vous inquiétez pas. Voici un guide d'investissement. Ce n'est pas un conseil financier; je partage simplement mes opérations dans mon portefeuille personnel. Chaque fois qu'un projet de loi est adopté et que des fonds sont alloués à des secteurs spécifiques, lisez attentivement, puis investissez dans les actions de ces secteurs. Au lieu de placer des fonds dans des obligations d'État ou des dépôts bancaires, il est préférable d'acheter de l'or ) comme couverture contre la répression financière pour la génération des baby-boomers ( ou du Bitcoin ) comme couverture contre la répression financière pour la génération millénaire (.

Il est évident que mon portefeuille privilégie le Bitcoin, d'autres cryptomonnaies et les actions des entreprises liées aux cryptomonnaies, suivi de l'or conservé dans un coffre-fort, et enfin des actions. Je garderai une petite quantité de liquidités dans un fonds du marché monétaire pour payer mes factures de carte de crédit.

Dans le reste de cet article, j'expliquerai comment les politiques d'assouplissement quantitatif des riches et des pauvres affectent la croissance économique et l'offre monétaire. Ensuite, je prédis comment le taux de levier complémentaire des banques exemptées )SLR( permet à nouveau un assouplissement quantitatif illimité pour les pauvres. Dans la dernière partie, je lancerai un nouvel indice pour suivre l'offre de crédit bancaire aux États-Unis et montrerai comment Bitcoin surperforme tous les autres actifs après ajustement selon l'offre de crédit bancaire.

Offre monétaire

Imaginez que vous êtes Powell pendant la crise bancaire aux États-Unis en mars 2023. Pour décompresser, Powell se rend au Racquet and Tennis Club, situé au 370 Park Avenue à New York, pour jouer au squash avec un vieil ami qui vaut des millions. L'ami de Powell est très anxieux.

Cet ami, nous l'appellerons Kevin, est un professionnel de la finance chevronné. Il a dit : "Jay, je vais probablement devoir vendre la maison de Hampton. Tout mon argent est déposé dans une certaine banque, et il est évident que mon solde dépasse la limite d'assurance des dépôts fédéraux. Tu dois m'aider. Tu sais à quel point c'est difficile pour un lapin de devoir rester en ville un jour en été."

Jay a répondu : "Ne t'inquiète pas, je vais m'en occuper. Je vais mettre en place un assouplissement quantitatif de 20 000 milliards de dollars. Cela sera annoncé dimanche soir. Tu sais que la Réserve fédérale est toujours de ton côté. Sans ta contribution, qui sait à quoi ressemblerait l'Amérique. Imagine si Trump reprenait le pouvoir à cause de la crise financière à laquelle Biden doit faire face. Je me souviens encore du début des années 80, Trump a volé ma petite amie dans un restaurant haut de gamme, c'était vraiment frustrant."

La Réserve fédérale a créé un programme de financement à terme pour les banques, qui est différent d'un assouplissement quantitatif direct, afin de résoudre la crise bancaire. Mais permettez-moi de faire un petit traitement artistique ici. Maintenant, examinons comment 2 000 milliards de dollars d'assouplissement quantitatif affectent l'offre monétaire. Tous les chiffres seront en milliards de dollars.

1. La Réserve fédérale a acheté pour 200 milliards de dollars d'obligations d'État à une grande société de gestion d'actifs, et a effectué le paiement par le biais de réserves. Une grande banque a joué un rôle d'intermédiaire dans cette transaction. Cette banque a reçu 200 milliards de dollars de réserves et a crédité la société de gestion d'actifs de 200 milliards de dollars de dépôts. La politique d'assouplissement quantitatif de la Réserve fédérale a permis aux banques de créer des dépôts, qui sont finalement devenus de la monnaie.

2. Les sociétés de gestion d'actifs ayant perdu des obligations d'État doivent réinvestir ces fonds dans d'autres actifs rémunérateurs. Le PDG de la société de gestion d'actifs collabore généralement uniquement avec des leaders du secteur, et en ce moment, il s'intéresse beaucoup au domaine technologique. Une nouvelle application de réseau social nommée Anaconda est en train de construire une communauté d'utilisateurs pour partager les photos téléchargées par les utilisateurs. Anaconda est en phase de croissance, et la société de gestion d'actifs est heureuse d'acheter leurs obligations d'une valeur de 200 milliards de dollars.

3. Anaconda est devenu un acteur important du marché des capitaux américain. Ils ont réussi à attirer un groupe d'utilisateurs masculins âgés de 18 à 45 ans, les rendant accros à cette application. En raison de la réduction du temps de lecture, ces utilisateurs passent désormais leur temps à naviguer sur l'application, ce qui a conduit à une baisse significative de leur productivité. Anaconda finance le rachat d'actions par l'émission de dettes pour optimiser fiscalement, évitant ainsi de rapatrier les bénéfices non distribués à l'étranger. La réduction du nombre d'actions a non seulement fait monter le prix de l'action, mais a également augmenté le bénéfice par action, car le dénominateur a diminué. Par conséquent, les investisseurs passifs en indices, tels que les sociétés de gestion d'actifs, sont plus enclins à acheter leurs actions. Le résultat est que les nobles, après avoir vendu leurs actions, ont vu leurs comptes bancaires augmenter de 200 milliards de dollars.

4. Les actionnaires riches d'Anaconda n'ont pas besoin d'utiliser immédiatement ces fonds. Une galerie a organisé une grande fête lors de la foire d'art Art Basel à Miami. Lors de la fête, les nobles ont décidé d'acheter les dernières œuvres d'art afin d'améliorer leur réputation en tant que collectionneurs d'art sérieux, tout en laissant une impression durable sur les belles personnes présentes au stand. Les vendeurs de ces œuvres d'art appartenaient également à la même classe économique. Le résultat est que le compte bancaire de l'acheteur a été crédité, tandis que le compte du vendeur a été débité.

Après toutes ces transactions, aucune activité économique réelle n'a été créée. La Réserve fédérale, en injectant 2 000 milliards de dollars dans l'économie, a en fait simplement augmenté le solde des comptes bancaires des riches. Même le financement d'une entreprise américaine n'a pas entraîné de croissance économique, car ces fonds ont été utilisés pour faire monter les prix des actions, sans créer de nouveaux emplois. Un dollar d'assouplissement quantitatif a entraîné une augmentation de l'offre monétaire d'un dollar, mais n'a généré aucune activité économique. Ce n'est pas une utilisation raisonnable de la dette. Ainsi, de 2008 à 2020, la dette pendant la période d'assouplissement quantitatif a été en rapport avec le nominal.