Les autorités de régulation américaines se livrent à une compétition acharnée pour le pouvoir de régulation des Cryptoactifs

Une plateforme d'échange de Cryptoactifs mondialement connue est récemment plongée dans une tempête réglementaire américaine. Une bourse a reçu un avis d'avertissement de la Securities and Exchange Commission ( SEC ), affirmant qu'elle viole les lois sur les valeurs mobilières. Une autre bourse a été accusée par la Commodity Futures Trading Commission ( CFTC ) de violer les lois sur le commerce des produits de base.

Cette situation indique qu'avec l'escalade du conflit de compétence entre la SEC et la CFTC, l'environnement opérationnel des entreprises de cryptoactifs américaines devient de plus en plus complexe. Après l'effondrement de FTX, ces deux organismes de réglementation ont adopté une attitude plus ferme envers l'industrie des cryptoactifs, affirmant leur compétence par une série d'actions d'application de la loi.

Depuis le début de l'année, la SEC a engagé plusieurs poursuites contre des entreprises et des particuliers de Cryptoactifs aux États-Unis. En janvier, la SEC a accusé une certaine plateforme d'échange et un prêteur d'offrir des services d'émission de titres non enregistrés. En février, une autre plateforme d'échange a été contrainte de mettre fin à son programme de récompenses. La SEC a également averti une entreprise, affirmant que son jeton stable relevait des titres. En mars, la SEC a accusé un fondateur de blockchain de manipulation de marché et a poursuivi plusieurs célébrités pour avoir illégalement promu des jetons.

Des anciens responsables de la Maison Blanche estiment que la SEC tente de démontrer son pouvoir par des actions d'application de la loi, afin de renforcer ses revendications de juridiction sur ce secteur. Cependant, cette approche a perdu son impartialité. Même au sein de la SEC, il existe des divergences sur la manière de traiter les cryptoactifs.

Dans le même temps, la CFTC ne reste pas inactive. Son procès contre une grande bourse mentionne spécifiquement que des cryptoactifs populaires tels que le bitcoin et l'éther sont des marchandises. Le président de la CFTC a déclaré que cela devrait servir d'avertissement à l'industrie des actifs numériques, la CFTC ne tolérera pas les comportements visant à contourner intentionnellement les lois américaines.

Sans directives claires du Congrès, les entreprises de cryptoactifs doivent s'efforcer de prédire les plaintes potentielles provenant de deux organismes de réglementation. Mais en raison du manque de directives claires, cela devient extrêmement difficile. Un cadre de l'industrie a déclaré que c'était comme conduire sur une route sans panneaux ni voies, ne pouvant deviner les règles qu'en fonction des cas où d'autres ont été arrêtés.

Les entreprises de cryptoactifs sont frustrées par les violentes critiques des organismes de réglementation, car elles ont cherché à communiquer avec la SEC et la CFTC dans l'espoir d'établir des règles plus claires. Cependant, leurs efforts semblent avoir peu d'impact.

Certaines personnes estiment qu'une meilleure solution serait que le Congrès élabore une législation complète sur les Cryptoactifs. Des régions comme l'Union européenne, le Japon et les Émirats arabes unis ont fait des progrès dans ce domaine, tandis que les États-Unis sont relativement en retard. Bien qu'il soit peu probable qu'une législation pertinente soit adoptée à court terme, la nature bipartisane de la question des Cryptoactifs pourrait aider à parvenir à un consensus à l'avenir.

Dans un environnement réglementaire de plus en plus flou, certaines entreprises de cryptoactifs ont commencé à envisager de transférer leurs activités à l'étranger. Plusieurs sociétés ont annoncé établir leur siège en Europe ou prévoient de lancer des plateformes de trading à l'étranger. De petites entreprises de chiffrement élaborent également des plans d'urgence, certaines ayant même cessé de recruter aux États-Unis.

Les membres de la SEC ont déclaré que l'objectif de l'agence est d'aider à réaliser des expériences technologiques sécurisées, plutôt que de pousser l'industrie du chiffrement à l'étranger. Mais elle a également reconnu que les pratiques actuelles n'ont pas atteint cet objectif. Pour résoudre la situation actuelle, il est nécessaire que toutes les parties s'asseyent pour un dialogue mature, et non pas de simplement appeler les entreprises à s'enregistrer.