Réflexion sur la mise à niveau de la marque et la négociation avec la plateforme d'échange
Récemment, notre projet est en train de procéder à une mise à niveau de la marque et du réseau principal, tout en effectuant un échange de jetons. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standard. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, les principales considérations portent sur le budget marketing, la croissance des nouveaux utilisateurs et les intérêts des utilisateurs existants. Les équipes du projet ont besoin de liquidités et de nouveaux canaux de trading, tandis que la plateforme d'échange a besoin d'utilisateurs et de volumes de transactions, ce qui crée une relation mutuellement bénéfique.
Cependant, après des discussions commerciales avec la plateforme d'échange, nous avons rencontré certaines situations intéressantes. Le département de recherche a soulevé plusieurs points qui pourraient nous empêcher de lancer ou nécessiter une augmentation du budget. Je voudrais partager quelques aspects particulièrement réfléchis :
Tout d'abord, ils estiment que notre popularité des données est insuffisante, en particulier en ce qui concerne les données des médias sociaux et les données on-chain. Cela me laisse perplexe, en tant que département de recherche professionnel, ne peuvent-ils pas distinguer les données réelles des données fausses ? Par exemple, un compte de médias sociaux avec des centaines de milliers de followers, mais dont les publications n'ont que quelques milliers de vues et quelques commentaires, cela semble clairement illogique. De même, la présence d'un grand nombre de transactions regroupées complexes dans les données on-chain est extrêmement rare dans une véritable base d'utilisateurs. Surtout dans un domaine aussi spécialisé que l'annotation de données AI, il est peu probable qu'un grand nombre d'annotateurs traitent simultanément le même ensemble de données.
Deuxièmement, ils ont souligné l'importance du soutien des institutions d'investissement. Cependant, en tant que projet établi depuis plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour nous développer, sans jamais accepter d'investissements externes. À mon avis, ce modèle entièrement piloté par la communauté, sans contrôle de capital-risque, devrait être loué. Mais, du point de vue du département de recherche, cela est devenu un signe de manque de soutien institutionnel et d'absence de légitimité.
La troisième question concerne l'offre en circulation des jetons et leur valorisation. Nos jetons ont tous été débloqués, dont près de 70 % sont verrouillés dans des nœuds de validation. Le département de recherche estime que cela pourrait créer une pression de vente énorme. Mais en réalité, en tant que projet purement dirigé par la communauté, qui aurait la motivation de vendre massivement ? De plus, notre capitalisation boursière et notre valorisation complètement diluée sont de moins de 100 millions de dollars, ce qui est tout à fait raisonnable pour un projet de couche de données AI ayant des activités réelles, des produits, des clients et des revenus. En revanche, les projets qui ont été évalués à 1 milliard de dollars dès leur lancement devraient susciter plus d'attention.
Ces expériences m'ont profondément confus. Je comprends que les chercheurs doivent évaluer de nombreux projets chaque jour, chacun ayant ses propres opinions et normes de données. Mais ne devraient-ils pas avoir la capacité de distinguer le vrai du faux de la manière la plus basique ?
Il est regrettable que, de nos jours, des pratiques telles que la fraude au trafic, la falsification de données, le changement de peau de projet et l'airdrop aux studios soient devenues des opérations de base lors du lancement de projets. Cela me rappelle inévitablement l'époque de 2017/2018, où la communauté, bien que dotée de ressources limitées, se concentrait sur des questions substantielles telles que l'amélioration de l'efficacité, le renforcement de la sécurité et la promotion du marché. Les collaborations de l'époque étaient davantage motivées par l'entraide et le développement commun, plutôt que par les diverses commissions et frais d'introduction qui prévalent aujourd'hui.
En tant qu'équipe ayant traversé plusieurs cycles haussiers et baissiers, nous savons combien il est difficile de rester fidèle à nos convictions. Mais ce sont ces expériences qui nous font apprécier davantage les collaborations et les modes de développement réellement précieux. Dans cette industrie en constante évolution, s'en tenir à la voie droite et se concentrer sur la création de valeur réelle est peut-être la véritable clé de la durabilité.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseLandlord
· 07-19 01:52
Encore une fois, c'est un piège de dépenser de l'argent pour un capital flight.
Voir l'originalRépondre0
RooftopVIP
· 07-18 03:34
Je rigole, il faut encore mettre de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
0xInsomnia
· 07-16 15:55
Encore une fois, la plateforme d'échange fait des siennes ?
Voir l'originalRépondre0
BitcoinDaddy
· 07-16 02:24
Le soi-disant critère d'évaluation, c'est de l'argent, non ?
Voir l'originalRépondre0
UncommonNPC
· 07-16 02:07
Les données n'ont pas de popularité, qu'est-ce qui se passe ?! Complice du principal.
Échec de la mise à niveau du projet : les normes d'évaluation des plateformes d'échange suscitent une réflexion dans l'industrie
Réflexion sur la mise à niveau de la marque et la négociation avec la plateforme d'échange
Récemment, notre projet est en train de procéder à une mise à niveau de la marque et du réseau principal, tout en effectuant un échange de jetons. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standard. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, les principales considérations portent sur le budget marketing, la croissance des nouveaux utilisateurs et les intérêts des utilisateurs existants. Les équipes du projet ont besoin de liquidités et de nouveaux canaux de trading, tandis que la plateforme d'échange a besoin d'utilisateurs et de volumes de transactions, ce qui crée une relation mutuellement bénéfique.
Cependant, après des discussions commerciales avec la plateforme d'échange, nous avons rencontré certaines situations intéressantes. Le département de recherche a soulevé plusieurs points qui pourraient nous empêcher de lancer ou nécessiter une augmentation du budget. Je voudrais partager quelques aspects particulièrement réfléchis :
Tout d'abord, ils estiment que notre popularité des données est insuffisante, en particulier en ce qui concerne les données des médias sociaux et les données on-chain. Cela me laisse perplexe, en tant que département de recherche professionnel, ne peuvent-ils pas distinguer les données réelles des données fausses ? Par exemple, un compte de médias sociaux avec des centaines de milliers de followers, mais dont les publications n'ont que quelques milliers de vues et quelques commentaires, cela semble clairement illogique. De même, la présence d'un grand nombre de transactions regroupées complexes dans les données on-chain est extrêmement rare dans une véritable base d'utilisateurs. Surtout dans un domaine aussi spécialisé que l'annotation de données AI, il est peu probable qu'un grand nombre d'annotateurs traitent simultanément le même ensemble de données.
Deuxièmement, ils ont souligné l'importance du soutien des institutions d'investissement. Cependant, en tant que projet établi depuis plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour nous développer, sans jamais accepter d'investissements externes. À mon avis, ce modèle entièrement piloté par la communauté, sans contrôle de capital-risque, devrait être loué. Mais, du point de vue du département de recherche, cela est devenu un signe de manque de soutien institutionnel et d'absence de légitimité.
La troisième question concerne l'offre en circulation des jetons et leur valorisation. Nos jetons ont tous été débloqués, dont près de 70 % sont verrouillés dans des nœuds de validation. Le département de recherche estime que cela pourrait créer une pression de vente énorme. Mais en réalité, en tant que projet purement dirigé par la communauté, qui aurait la motivation de vendre massivement ? De plus, notre capitalisation boursière et notre valorisation complètement diluée sont de moins de 100 millions de dollars, ce qui est tout à fait raisonnable pour un projet de couche de données AI ayant des activités réelles, des produits, des clients et des revenus. En revanche, les projets qui ont été évalués à 1 milliard de dollars dès leur lancement devraient susciter plus d'attention.
Ces expériences m'ont profondément confus. Je comprends que les chercheurs doivent évaluer de nombreux projets chaque jour, chacun ayant ses propres opinions et normes de données. Mais ne devraient-ils pas avoir la capacité de distinguer le vrai du faux de la manière la plus basique ?
Il est regrettable que, de nos jours, des pratiques telles que la fraude au trafic, la falsification de données, le changement de peau de projet et l'airdrop aux studios soient devenues des opérations de base lors du lancement de projets. Cela me rappelle inévitablement l'époque de 2017/2018, où la communauté, bien que dotée de ressources limitées, se concentrait sur des questions substantielles telles que l'amélioration de l'efficacité, le renforcement de la sécurité et la promotion du marché. Les collaborations de l'époque étaient davantage motivées par l'entraide et le développement commun, plutôt que par les diverses commissions et frais d'introduction qui prévalent aujourd'hui.
En tant qu'équipe ayant traversé plusieurs cycles haussiers et baissiers, nous savons combien il est difficile de rester fidèle à nos convictions. Mais ce sont ces expériences qui nous font apprécier davantage les collaborations et les modes de développement réellement précieux. Dans cette industrie en constante évolution, s'en tenir à la voie droite et se concentrer sur la création de valeur réelle est peut-être la véritable clé de la durabilité.