De VC à la consensus communautaire : l'évolution du modèle d'émission de jetons cryptographiques
Récemment, le marché des cryptomonnaies a vu émerger un certain nombre de nouveaux projets, mais la performance des prix de leurs jetons est généralement médiocre. Dans la plupart des plans d'attribution de jetons des projets, la part des VC( est comprise entre 10 % et 30 %, ce qui ne change guère par rapport à la précédente bulle haussière. De nombreux projets choisissent de distribuer des jetons à la communauté par le biais d'airdrops, mais en réalité, les utilisateurs ont tendance à vendre immédiatement après avoir reçu l'airdrop. Cela est dû au fait que les utilisateurs estiment que les équipes de projets cachent une grande quantité de jetons dans les airdrops, entraînant une pression de vente énorme lorsque les jetons sont mis sur le marché.
D'après la performance des prix des jetons, les jetons dominés par les VC affichent généralement de mauvais résultats, avec une tendance à la baisse unidirectionnelle après leur introduction en bourse. Il convient de noter que certains projets tentent de nouveaux modes d'émission. Par exemple, un projet distribue 4 % des jetons par le biais d'un IDO, avec une capitalisation boursière de seulement 20 millions de dollars, ce qui est remarquable parmi les projets dominés par les VC. D'autres projets choisissent de distribuer plus de 50 % de l'offre totale de jetons par le biais d'un lancement équitable, combiné à un financement communautaire à grande échelle impliquant quelques VC et influenceurs. Cette approche de redistribution aux communautés pourrait être plus facilement acceptée.
Le marché est passé d'un projet dominé par les VC à la recherche d'un mode "pump" de hausse à court terme. Ce mode rend inévitable le jeu à somme nulle, ce qui ne profitera qu'à une minorité, tandis que la plupart des petits investisseurs pourraient perdre et quitter le marché. Ce phénomène a aggravé l'effondrement de la structure primaire et secondaire du marché, et la reconstruction ou l'accumulation de capital pourrait prendre plus de temps.
Les jetons communautaires sont souvent contrôlés par un petit groupe et subissent des manipulations malveillantes des prix pour un "fast track". Cette méthode a des conséquences négatives graves sur le développement à long terme du projet. Lorsque la communauté ne sert plus de couverture à un groupe spécifique, cela signifie que la sensibilité du marché a diminué. Les investisseurs particuliers espèrent toujours une opportunité de s'enrichir du jour au lendemain, désireux de trouver des jetons avec une certaine certitude. Cependant, c'est précisément ce qui constitue un coup fatal pour les investisseurs particuliers par certains groupes. Des enjeux plus importants attirent l'attention d'équipes extérieures à l'industrie, et une fois que ces équipes ont réalisé des bénéfices, elles ne réinvestissent pas ces gains sur le marché des cryptomonnaies, entraînant une perte de liquidité permanente.
La stratégie du cycle précédent a échoué, mais de nombreux projets continuent d'utiliser la même stratégie par inertie. Une petite quantité de jetons est libérée aux VC et hautement contrôlée, laissant les détaillants acheter des ordres sur les échanges. Le principal inconvénient de cette stratégie est l'incapacité à obtenir un avantage précoce lors de l'événement d'émission de jetons )TGE(. Les utilisateurs ne s'attendent plus à obtenir des rendements idéaux en achetant des jetons, car ils estiment que les projets et les échanges détiennent une grande quantité de jetons, plaçant les deux parties dans une position inéquitable.
Lorsque l'émission de jetons entre immédiatement dans une tendance baissière unilatérale, la perception des utilisateurs du marché sera progressivement renforcée, conduisant à une situation de "mauvais jetons chassant les bons jetons". Les petits investisseurs peuvent adopter un comportement de vente à découvert par vengeance, même en sachant que le risque est énorme. Lorsque la situation de vente à découvert sur le marché à terme atteint son paroxysme, les parties prenantes du projet et les échanges peuvent également être contraints de rejoindre les rangs des vendeurs à découvert.
Pourquoi choisir le modèle à double moteur VC+ communauté ? Un modèle entièrement basé sur le VC augmente l'écart de prix entre les utilisateurs et les porteurs de projets, ce qui nuit à la performance des prix au début de l'émission de jetons ; tandis qu'un modèle de lancement entièrement équitable est facilement manipulé de manière malveillante, causant des dommages dévastateurs au développement ultérieur du projet. Seule une combinaison des deux peut permettre d'obtenir des ressources et une planification de développement raisonnables au début du projet, tout en évitant le risque de perdre tous les jetons en raison d'un lancement équitable.
Certains projets ouvrent de nouvelles voies grâce à des "lancements communautaires à grande échelle" : en s'appuyant sur des leaders d'opinion de premier plan, ils distribuent directement 40 % à 60 % des jetons à la communauté et lancent le projet avec une valorisation aussi basse que 10 millions de dollars. Ce modèle construit un consensus grâce à l'influence des leaders d'opinion, verrouille les bénéfices à l'avance et échange une forte liquidité contre la profondeur du marché. Bien qu'ils aient renoncé à l'avantage de contrôle à court terme, ils peuvent racheter des jetons à bas prix pendant le marché baissier grâce à un mécanisme de création de marché conforme.
Le mécanisme IDO de certains projets offre aux utilisateurs un environnement de participation plus transparent. En enregistrant toutes les transactions sur la chaîne, il résout le conflit de transparence entre les projets et les VC. Le processus de déblocage des jetons sur la chaîne devient plus transparent, garantissant que les conflits d'intérêts passés sont efficacement résolus.
On peut dire que le principal conflit entre les utilisateurs et les projets réside dans la tarification et l'équité. L'objectif d'un lancement équitable ou d'une IDO est de répondre aux attentes des utilisateurs en matière de tarification des jetons. Ce n'est qu'en offrant les jetons à la communauté de manière équitable et en continuant à faire avancer la construction de la feuille de route technique que l'on pourra réaliser la croissance de la valeur du projet.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
6
Partager
Commentaire
0/400
SilentObserver
· 07-25 05:06
La communauté est effectivement plus fiable, les VC sont des machines à prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterBearish
· 07-24 16:38
VC court plus vite que les pigeons
Voir l'originalRépondre0
GasFeeDodger
· 07-22 11:31
Vous pensez vraiment que cette petite position de verrouillée peut soutenir le prix des jetons ?
Voir l'originalRépondre0
HallucinationGrower
· 07-22 11:30
Réformer tout en maintenant le statu quo, hehe
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterXM
· 07-22 11:27
Ce n'est pas encore se faire prendre pour des cons, Portefeuille Adresse prête.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketGardener
· 07-22 11:22
Il n'y a plus de leaders d'opinion dans la communauté.
émission de jetons nouvelle tendance : de la domination des VC à l'évolution du consensus communautaire
De VC à la consensus communautaire : l'évolution du modèle d'émission de jetons cryptographiques
Récemment, le marché des cryptomonnaies a vu émerger un certain nombre de nouveaux projets, mais la performance des prix de leurs jetons est généralement médiocre. Dans la plupart des plans d'attribution de jetons des projets, la part des VC( est comprise entre 10 % et 30 %, ce qui ne change guère par rapport à la précédente bulle haussière. De nombreux projets choisissent de distribuer des jetons à la communauté par le biais d'airdrops, mais en réalité, les utilisateurs ont tendance à vendre immédiatement après avoir reçu l'airdrop. Cela est dû au fait que les utilisateurs estiment que les équipes de projets cachent une grande quantité de jetons dans les airdrops, entraînant une pression de vente énorme lorsque les jetons sont mis sur le marché.
D'après la performance des prix des jetons, les jetons dominés par les VC affichent généralement de mauvais résultats, avec une tendance à la baisse unidirectionnelle après leur introduction en bourse. Il convient de noter que certains projets tentent de nouveaux modes d'émission. Par exemple, un projet distribue 4 % des jetons par le biais d'un IDO, avec une capitalisation boursière de seulement 20 millions de dollars, ce qui est remarquable parmi les projets dominés par les VC. D'autres projets choisissent de distribuer plus de 50 % de l'offre totale de jetons par le biais d'un lancement équitable, combiné à un financement communautaire à grande échelle impliquant quelques VC et influenceurs. Cette approche de redistribution aux communautés pourrait être plus facilement acceptée.
Le marché est passé d'un projet dominé par les VC à la recherche d'un mode "pump" de hausse à court terme. Ce mode rend inévitable le jeu à somme nulle, ce qui ne profitera qu'à une minorité, tandis que la plupart des petits investisseurs pourraient perdre et quitter le marché. Ce phénomène a aggravé l'effondrement de la structure primaire et secondaire du marché, et la reconstruction ou l'accumulation de capital pourrait prendre plus de temps.
Les jetons communautaires sont souvent contrôlés par un petit groupe et subissent des manipulations malveillantes des prix pour un "fast track". Cette méthode a des conséquences négatives graves sur le développement à long terme du projet. Lorsque la communauté ne sert plus de couverture à un groupe spécifique, cela signifie que la sensibilité du marché a diminué. Les investisseurs particuliers espèrent toujours une opportunité de s'enrichir du jour au lendemain, désireux de trouver des jetons avec une certaine certitude. Cependant, c'est précisément ce qui constitue un coup fatal pour les investisseurs particuliers par certains groupes. Des enjeux plus importants attirent l'attention d'équipes extérieures à l'industrie, et une fois que ces équipes ont réalisé des bénéfices, elles ne réinvestissent pas ces gains sur le marché des cryptomonnaies, entraînant une perte de liquidité permanente.
La stratégie du cycle précédent a échoué, mais de nombreux projets continuent d'utiliser la même stratégie par inertie. Une petite quantité de jetons est libérée aux VC et hautement contrôlée, laissant les détaillants acheter des ordres sur les échanges. Le principal inconvénient de cette stratégie est l'incapacité à obtenir un avantage précoce lors de l'événement d'émission de jetons )TGE(. Les utilisateurs ne s'attendent plus à obtenir des rendements idéaux en achetant des jetons, car ils estiment que les projets et les échanges détiennent une grande quantité de jetons, plaçant les deux parties dans une position inéquitable.
Lorsque l'émission de jetons entre immédiatement dans une tendance baissière unilatérale, la perception des utilisateurs du marché sera progressivement renforcée, conduisant à une situation de "mauvais jetons chassant les bons jetons". Les petits investisseurs peuvent adopter un comportement de vente à découvert par vengeance, même en sachant que le risque est énorme. Lorsque la situation de vente à découvert sur le marché à terme atteint son paroxysme, les parties prenantes du projet et les échanges peuvent également être contraints de rejoindre les rangs des vendeurs à découvert.
Pourquoi choisir le modèle à double moteur VC+ communauté ? Un modèle entièrement basé sur le VC augmente l'écart de prix entre les utilisateurs et les porteurs de projets, ce qui nuit à la performance des prix au début de l'émission de jetons ; tandis qu'un modèle de lancement entièrement équitable est facilement manipulé de manière malveillante, causant des dommages dévastateurs au développement ultérieur du projet. Seule une combinaison des deux peut permettre d'obtenir des ressources et une planification de développement raisonnables au début du projet, tout en évitant le risque de perdre tous les jetons en raison d'un lancement équitable.
Certains projets ouvrent de nouvelles voies grâce à des "lancements communautaires à grande échelle" : en s'appuyant sur des leaders d'opinion de premier plan, ils distribuent directement 40 % à 60 % des jetons à la communauté et lancent le projet avec une valorisation aussi basse que 10 millions de dollars. Ce modèle construit un consensus grâce à l'influence des leaders d'opinion, verrouille les bénéfices à l'avance et échange une forte liquidité contre la profondeur du marché. Bien qu'ils aient renoncé à l'avantage de contrôle à court terme, ils peuvent racheter des jetons à bas prix pendant le marché baissier grâce à un mécanisme de création de marché conforme.
Le mécanisme IDO de certains projets offre aux utilisateurs un environnement de participation plus transparent. En enregistrant toutes les transactions sur la chaîne, il résout le conflit de transparence entre les projets et les VC. Le processus de déblocage des jetons sur la chaîne devient plus transparent, garantissant que les conflits d'intérêts passés sont efficacement résolus.
On peut dire que le principal conflit entre les utilisateurs et les projets réside dans la tarification et l'équité. L'objectif d'un lancement équitable ou d'une IDO est de répondre aux attentes des utilisateurs en matière de tarification des jetons. Ce n'est qu'en offrant les jetons à la communauté de manière équitable et en continuant à faire avancer la construction de la feuille de route technique que l'on pourra réaliser la croissance de la valeur du projet.