Application des stablecoins dans le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme : analyse off-chain basée sur l'USDT
Ces dernières années, le développement des stablecoins a été rapide. Avec l'élargissement de leur champ d'application, les organismes de réglementation accordent de plus en plus d'importance à l'établissement de mécanismes de gel des fonds illégaux. Les stablecoins principaux tels que USDT et USDC possèdent déjà cette capacité sur le plan technique. Dans la pratique, ces mécanismes ont effectivement joué un rôle dans la lutte contre le blanchiment de capitaux et d'autres activités financières illégales.
Des études montrent que les stablecoins ne sont pas seulement utilisés pour le blanchiment de capitaux, mais apparaissent également fréquemment dans le processus de financement des organisations terroristes. Cet article analysera la question sous deux angles :
Revue systématique des comportements de gel des adresses sur liste noire USDT ;
Explorer le lien entre les fonds gelés et le financement du terrorisme.
1. Analyse des adresses sur liste noire USDT
Nous identifions et suivons les adresses sur la liste noire de Tether grâce à la surveillance des événements off-chain. La méthode d'analyse a été vérifiée par le code source du contrat intelligent de Tether. La logique principale est la suivante :
Identification des événements : Le contrat Tether maintient l'état de la liste noire par le biais de deux événements :
Ajout d'adresses sur liste noire
Supprimer l'adresse de la liste noire
Construction de l'ensemble de données : Enregistrer les champs suivants pour chaque adresse mise sur liste noire :
L'adresse elle-même
Date d'ajout à la liste noire
Si l'adresse est retirée de la liste noire, alors enregistrez l'heure de suppression.
1.1 Découvertes clés
Sur la base des données Tether sur la chaîne Ethereum et Tron, nous avons identifié les tendances suivantes :
Depuis le 1er janvier 2016, un total de 5 188 adresses ont été ajoutées à la liste noire, impliquant un gel de fonds de plus de 2,9 milliards de dollars.
Entre le 13 et le 30 juin 2025, 151 adresses ont été mises sur liste noire, dont 90,07 % proviennent de la chaîne Tron, avec un montant gelé atteignant 86,34 millions de dollars. La répartition temporelle des événements de mise sur liste noire : les 15, 20 et 25 juin sont des pics de mises sur liste noire, avec 63 adresses mises sur liste noire le 20 juin.
Distribution des montants gelés : Les dix adresses ayant les montants les plus élevés ont gelé un total de 5,345 millions de dollars, représentant 61,91 % du montant total gelé. Le montant moyen gelé est de 571,8 milliers de dollars, mais la médiane n'est que de 40 milliers de dollars, ce qui indique qu'un petit nombre d'adresses de grande valeur a fait augmenter la moyenne globale, la grande majorité des adresses ayant des montants gelés relativement faibles.
Répartition des fonds sur le cycle de vie : ces adresses ont reçu un total de 808 millions de dollars, dont 721 millions de dollars ont été transférés avant d'être blacklistés, avec seulement 86,34 millions de dollars effectivement gelés. Cela indique que la plupart des fonds ont été transférés avec succès avant l'intervention des régulateurs. De plus, 17 % des adresses n'ont aucun enregistrement de sortie, ce qui pourrait indiquer qu'elles sont utilisées comme stockage temporaire ou points d'agrégation de fonds, ce qui mérite une attention supplémentaire.
Les nouvelles adresses créées sont plus susceptibles d'être mises sur liste noire : 41 % des adresses sur liste noire ont été créées depuis moins de 30 jours, 27 % existent depuis 91 à 365 jours, et seulement 3 % ont été utilisées pendant plus de 2 ans, ce qui indique que les nouvelles adresses sont plus souvent utilisées pour des activités illégales.
La majorité des adresses mettent en œuvre un "évasion avant gel" : environ 54 % des adresses ont transféré plus de 90 % de leurs fonds avant d'être mises sur liste noire, et 10 % d'entre elles avaient un solde de 0 au moment du gel, indiquant que la plupart des actions d'application de la loi ne peuvent que geler la valeur résiduelle des fonds.
La nouvelle adresse a une efficacité de blanchiment de capitaux plus élevée : grâce au diagramme de dispersion FlowRatio vs. DaysActive, nous avons constaté que la nouvelle adresse se distingue par son nombre, sa fréquence de mise sur liste noire et son efficacité de transfert, avec le taux de succès de blanchiment de capitaux le plus élevé.
1.2 Suivi des flux de fonds
Grâce à l'outil de suivi on-chain de BlockSec, nous avons analysé davantage les flux de fonds des 151 adresses USDT blacklistées entre le 13 et le 30 juin, identifiant ainsi les principales sources et destinations des fonds.
1.2.1 Analyse des sources de financement
Pollution interne (91 adresses) : ces adresses ont des fonds provenant d'autres adresses déjà mises sur liste noire, ce qui indique l'existence d'un réseau de blanchiment de capitaux hautement interconnecté.
Étiquettes de phishing (37 adresses) : De nombreuses adresses en amont sont étiquetées comme "Fake Phishing", ce qui pourrait être une étiquette trompeuse pour dissimuler des sources illégales.
Portefeuille chaud de l'échange (34 adresses) : Les sources de fonds incluent certains portefeuilles chauds d'échange, pouvant être liés à des comptes volés ou à des "comptes de mule".
Un seul distributeur principal (35 adresses) : La même adresse sur liste noire utilisée plusieurs fois en amont, pouvant agir en tant qu'agrégateur ou mélangeur pour la distribution de fonds.
Entrée de pont inter-chaînes (2 adresses) : une partie des fonds provient du pont inter-chaînes, indiquant qu'il existe des opérations de blanchiment de capitaux inter-chaînes.
1.2.2 Analyse des flux de fonds
Flux vers d'autres adresses sur liste noire (54) : il existe une structure de "chaîne de boucle interne" entre les adresses sur liste noire.
Flux vers les échanges centralisés (41) : ces adresses transfèrent des fonds vers les adresses de dépôt de certains échanges, réalisant ainsi une "sortie".
Flux vers les ponts inter-chaînes (12) : indique que des fonds tentent de fuir l'écosystème d'origine et de continuer le blanchiment de capitaux inter-chaînes.
Il convient de noter que certaines bourses apparaissent à la fois aux extrémités des flux de capitaux (portefeuilles chauds) et des sorties (adresses de recharge), soulignant ainsi leur position centrale dans la chaîne de financement. L'insuffisance de l'application de l'AML/CFT par les bourses actuelles et le retard dans le gel des actifs peuvent permettre aux criminels de transférer des actifs avant l'intervention des régulateurs.
Nous recommandons aux principales plateformes d'échange de cryptomonnaies de renforcer la surveillance en temps réel et les mécanismes de prévention des risques, en tant que canal central de fonds, pour prévenir les problèmes.
2. Analyse du financement du terrorisme
Pour mieux comprendre l'utilisation de l'USDT dans le financement du terrorisme, nous avons analysé l'ordonnance de saisie administrative publiée par l'Autorité nationale israélienne de lutte contre le financement du terrorisme. Bien que la source de données unique que nous avons utilisée rende difficile la restitution de l'ensemble du tableau, nous l'utilisons comme échantillon représentatif pour évaluer l'analyse et l'estimation conservatrices des transactions liées au terrorisme impliquant l'USDT.
2.1 Découvertes clés
Date de publication : Depuis l'escalade du conflit Israël-Iran le 13 juin 2025, une seule nouvelle ordonnance de saisie a été ajoutée (le 26 juin). Le document précédent date du 8 juin, ce qui montre un retard dans la réponse des forces de l'ordre en période de tensions géopolitiques.
Organisation cible : Depuis le déclenchement du conflit le 7 octobre 2024, un total de 8 ordonnances de saisie ont été publiées, dont 4 mentionnent clairement "Hamas", tandis que la plus récente mentionne pour la première fois "Iran".
Les adresses et actifs concernés par l'ordonnance de saisie :
76 USDT (Tron) adresses
16 adresses BTC
2 adresses Ethereum
641 comptes d'un certain échange
8 comptes d'un certain échange
Notre suivi on-chain de l'adresse TRON ( pour 76 USDT ) a révélé deux modes de comportement de Tether en réponse à ces instructions officielles :
Gel proactif : Tether a déjà ajouté 17 adresses liées à Hamas sur liste noire en moyenne 28 jours avant la publication de l'ordonnance de saisie, et même jusqu'à 45 jours à l'avance.
Réponse rapide : Pour les autres adresses, Tether a terminé le gel en moyenne seulement 2,1 jours après la publication de l'ordre de saisie, montrant une bonne capacité de coopération avec les forces de l'ordre.
Ces signes indiquent qu'il existe une coopération étroite, voire proactive, entre Tether et certains organismes d'application de la loi de pays.
3. Résumé et défis auxquels l'AML/CFT est confronté
Notre recherche montre que, bien que des stablecoins comme USDT offrent des moyens techniques pour le contrôle des transactions, dans la pratique, l'AML/CFT fait toujours face aux défis suivants :
3.1 Défis clés
Enforcement réactive vs prévention proactive : Actuellement, la plupart des actions d'application de la loi reposent toujours sur un traitement ultérieur, laissant de l'espace aux criminels pour transférer des actifs.
Zones d'ombre de la réglementation des échanges : Les échanges centralisés, en tant que points névralgiques pour les entrées et sorties de fonds, souffrent souvent d'un manque de surveillance, rendant difficile l'identification rapide des comportements anormaux.
Le blanchiment de capitaux inter-chaînes devient de plus en plus complexe : l'utilisation d'écosystèmes multi-chaînes et de ponts inter-chaînes rend le transfert de fonds plus discret, augmentant considérablement la difficulté de suivi par les régulateurs.
3.2 Suggestions
Nous suggérons aux émetteurs de stablecoins, aux échanges et aux autorités de régulation :
Renforcer le partage d'informations off-chain ;
Analyse des comportements d'investissement en temps réel ;
Établir un cadre de conformité inter-chaînes.
La légitimité et la sécurité de l'écosystème des stablecoins ne peuvent être réellement garanties que dans le cadre d'un système AML/CFT efficace, collaboratif et techniquement mature.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHunterXM
· Il y a 14h
Pourquoi j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de personnes sur la liste noire ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeNightmare
· 08-13 10:09
On dirait que tous les stablecoins tremblent.
Voir l'originalRépondre0
All-InQueen
· 08-13 06:00
Je vais détruire votre argent sale tôt ou tard.
Voir l'originalRépondre0
SatoshiHeir
· 08-13 05:50
Les données off-chain ont déjà prouvé qu'il s'agit d'une double trahison entre la technologie et la pseudo-décentralisation ! Quelle tristesse...
Voir l'originalRépondre0
ColdWalletGuardian
· 08-13 05:34
C'est quoi ce délire? Il ne manque plus que le pump de la liste.
Analyse des adresses sur liste noire USDT : 2,9 milliards de dollars gelés, une chaîne de financement terroriste émerge.
Application des stablecoins dans le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme : analyse off-chain basée sur l'USDT
Ces dernières années, le développement des stablecoins a été rapide. Avec l'élargissement de leur champ d'application, les organismes de réglementation accordent de plus en plus d'importance à l'établissement de mécanismes de gel des fonds illégaux. Les stablecoins principaux tels que USDT et USDC possèdent déjà cette capacité sur le plan technique. Dans la pratique, ces mécanismes ont effectivement joué un rôle dans la lutte contre le blanchiment de capitaux et d'autres activités financières illégales.
Des études montrent que les stablecoins ne sont pas seulement utilisés pour le blanchiment de capitaux, mais apparaissent également fréquemment dans le processus de financement des organisations terroristes. Cet article analysera la question sous deux angles :
1. Analyse des adresses sur liste noire USDT
Nous identifions et suivons les adresses sur la liste noire de Tether grâce à la surveillance des événements off-chain. La méthode d'analyse a été vérifiée par le code source du contrat intelligent de Tether. La logique principale est la suivante :
Identification des événements : Le contrat Tether maintient l'état de la liste noire par le biais de deux événements :
Construction de l'ensemble de données : Enregistrer les champs suivants pour chaque adresse mise sur liste noire :
1.1 Découvertes clés
Sur la base des données Tether sur la chaîne Ethereum et Tron, nous avons identifié les tendances suivantes :
Depuis le 1er janvier 2016, un total de 5 188 adresses ont été ajoutées à la liste noire, impliquant un gel de fonds de plus de 2,9 milliards de dollars.
Entre le 13 et le 30 juin 2025, 151 adresses ont été mises sur liste noire, dont 90,07 % proviennent de la chaîne Tron, avec un montant gelé atteignant 86,34 millions de dollars. La répartition temporelle des événements de mise sur liste noire : les 15, 20 et 25 juin sont des pics de mises sur liste noire, avec 63 adresses mises sur liste noire le 20 juin.
Répartition des fonds sur le cycle de vie : ces adresses ont reçu un total de 808 millions de dollars, dont 721 millions de dollars ont été transférés avant d'être blacklistés, avec seulement 86,34 millions de dollars effectivement gelés. Cela indique que la plupart des fonds ont été transférés avec succès avant l'intervention des régulateurs. De plus, 17 % des adresses n'ont aucun enregistrement de sortie, ce qui pourrait indiquer qu'elles sont utilisées comme stockage temporaire ou points d'agrégation de fonds, ce qui mérite une attention supplémentaire.
Les nouvelles adresses créées sont plus susceptibles d'être mises sur liste noire : 41 % des adresses sur liste noire ont été créées depuis moins de 30 jours, 27 % existent depuis 91 à 365 jours, et seulement 3 % ont été utilisées pendant plus de 2 ans, ce qui indique que les nouvelles adresses sont plus souvent utilisées pour des activités illégales.
La majorité des adresses mettent en œuvre un "évasion avant gel" : environ 54 % des adresses ont transféré plus de 90 % de leurs fonds avant d'être mises sur liste noire, et 10 % d'entre elles avaient un solde de 0 au moment du gel, indiquant que la plupart des actions d'application de la loi ne peuvent que geler la valeur résiduelle des fonds.
La nouvelle adresse a une efficacité de blanchiment de capitaux plus élevée : grâce au diagramme de dispersion FlowRatio vs. DaysActive, nous avons constaté que la nouvelle adresse se distingue par son nombre, sa fréquence de mise sur liste noire et son efficacité de transfert, avec le taux de succès de blanchiment de capitaux le plus élevé.
1.2 Suivi des flux de fonds
Grâce à l'outil de suivi on-chain de BlockSec, nous avons analysé davantage les flux de fonds des 151 adresses USDT blacklistées entre le 13 et le 30 juin, identifiant ainsi les principales sources et destinations des fonds.
1.2.1 Analyse des sources de financement
Pollution interne (91 adresses) : ces adresses ont des fonds provenant d'autres adresses déjà mises sur liste noire, ce qui indique l'existence d'un réseau de blanchiment de capitaux hautement interconnecté.
Étiquettes de phishing (37 adresses) : De nombreuses adresses en amont sont étiquetées comme "Fake Phishing", ce qui pourrait être une étiquette trompeuse pour dissimuler des sources illégales.
Portefeuille chaud de l'échange (34 adresses) : Les sources de fonds incluent certains portefeuilles chauds d'échange, pouvant être liés à des comptes volés ou à des "comptes de mule".
Un seul distributeur principal (35 adresses) : La même adresse sur liste noire utilisée plusieurs fois en amont, pouvant agir en tant qu'agrégateur ou mélangeur pour la distribution de fonds.
Entrée de pont inter-chaînes (2 adresses) : une partie des fonds provient du pont inter-chaînes, indiquant qu'il existe des opérations de blanchiment de capitaux inter-chaînes.
1.2.2 Analyse des flux de fonds
Flux vers d'autres adresses sur liste noire (54) : il existe une structure de "chaîne de boucle interne" entre les adresses sur liste noire.
Flux vers les échanges centralisés (41) : ces adresses transfèrent des fonds vers les adresses de dépôt de certains échanges, réalisant ainsi une "sortie".
Flux vers les ponts inter-chaînes (12) : indique que des fonds tentent de fuir l'écosystème d'origine et de continuer le blanchiment de capitaux inter-chaînes.
Il convient de noter que certaines bourses apparaissent à la fois aux extrémités des flux de capitaux (portefeuilles chauds) et des sorties (adresses de recharge), soulignant ainsi leur position centrale dans la chaîne de financement. L'insuffisance de l'application de l'AML/CFT par les bourses actuelles et le retard dans le gel des actifs peuvent permettre aux criminels de transférer des actifs avant l'intervention des régulateurs.
Nous recommandons aux principales plateformes d'échange de cryptomonnaies de renforcer la surveillance en temps réel et les mécanismes de prévention des risques, en tant que canal central de fonds, pour prévenir les problèmes.
2. Analyse du financement du terrorisme
Pour mieux comprendre l'utilisation de l'USDT dans le financement du terrorisme, nous avons analysé l'ordonnance de saisie administrative publiée par l'Autorité nationale israélienne de lutte contre le financement du terrorisme. Bien que la source de données unique que nous avons utilisée rende difficile la restitution de l'ensemble du tableau, nous l'utilisons comme échantillon représentatif pour évaluer l'analyse et l'estimation conservatrices des transactions liées au terrorisme impliquant l'USDT.
2.1 Découvertes clés
Date de publication : Depuis l'escalade du conflit Israël-Iran le 13 juin 2025, une seule nouvelle ordonnance de saisie a été ajoutée (le 26 juin). Le document précédent date du 8 juin, ce qui montre un retard dans la réponse des forces de l'ordre en période de tensions géopolitiques.
Organisation cible : Depuis le déclenchement du conflit le 7 octobre 2024, un total de 8 ordonnances de saisie ont été publiées, dont 4 mentionnent clairement "Hamas", tandis que la plus récente mentionne pour la première fois "Iran".
Notre suivi on-chain de l'adresse TRON ( pour 76 USDT ) a révélé deux modes de comportement de Tether en réponse à ces instructions officielles :
Gel proactif : Tether a déjà ajouté 17 adresses liées à Hamas sur liste noire en moyenne 28 jours avant la publication de l'ordonnance de saisie, et même jusqu'à 45 jours à l'avance.
Réponse rapide : Pour les autres adresses, Tether a terminé le gel en moyenne seulement 2,1 jours après la publication de l'ordre de saisie, montrant une bonne capacité de coopération avec les forces de l'ordre.
Ces signes indiquent qu'il existe une coopération étroite, voire proactive, entre Tether et certains organismes d'application de la loi de pays.
3. Résumé et défis auxquels l'AML/CFT est confronté
Notre recherche montre que, bien que des stablecoins comme USDT offrent des moyens techniques pour le contrôle des transactions, dans la pratique, l'AML/CFT fait toujours face aux défis suivants :
3.1 Défis clés
Enforcement réactive vs prévention proactive : Actuellement, la plupart des actions d'application de la loi reposent toujours sur un traitement ultérieur, laissant de l'espace aux criminels pour transférer des actifs.
Zones d'ombre de la réglementation des échanges : Les échanges centralisés, en tant que points névralgiques pour les entrées et sorties de fonds, souffrent souvent d'un manque de surveillance, rendant difficile l'identification rapide des comportements anormaux.
Le blanchiment de capitaux inter-chaînes devient de plus en plus complexe : l'utilisation d'écosystèmes multi-chaînes et de ponts inter-chaînes rend le transfert de fonds plus discret, augmentant considérablement la difficulté de suivi par les régulateurs.
3.2 Suggestions
Nous suggérons aux émetteurs de stablecoins, aux échanges et aux autorités de régulation :
La légitimité et la sécurité de l'écosystème des stablecoins ne peuvent être réellement garanties que dans le cadre d'un système AML/CFT efficace, collaboratif et techniquement mature.