U卡 : produit de transition du chiffrement de paiement
Le domaine des paiements est actuellement dans une phase de transition avant une transformation. Par rapport aux débuts, les produits existants ont considérablement amélioré leur conception, leur expérience utilisateur et leur conformité, mais il reste encore un certain chemin à parcourir pour établir un système de paiement Web3 complet et durable. Cet état "non formé" est devenu l'un des sujets de discussion les plus en vogue sur le marché récemment.
La carte U, en tant que dernière forme de chiffrement de paiement, est essentiellement un "mécanisme de transition intermédiaire". Ce n'est pas une simple copie des cartes de recharge Web2, ni la forme finale des nouveaux portefeuilles ou des canaux de paiement en chaîne, mais plutôt le produit d'un compromis entre les besoins de paiement en chaîne et de consommation hors chaîne.
La carte U réalise la fusion de l'expérience Web2 et de la logique des actifs Web3 en liant des comptes en chaîne et des soldes de stablecoins, combinée à une interface de consommation hors chaîne conforme. Ce modèle a suscité un grand intérêt au cours des six derniers mois, d'une part en raison des attentes des utilisateurs concernant la consommation quotidienne des actifs en chaîne ; d'autre part, il indique également que les stablecoins s'infiltrent de plus en plus dans le domaine de la vente au détail C-end et des paiements locaux, au-delà des scénarios traditionnels tels que les échanges transfrontaliers et les règlements hors bourse.
Cependant, le modèle opérationnel de la carte U dépend fortement du système financier traditionnel et peine à maintenir un équilibre entre la pression de conformité et les maigres bénéfices, rendant sa durabilité à long terme difficile. Strictement parlant, la "carte U" n'est pas un modèle commercial générant des bénéfices stables, mais simplement une forme de service basée sur une autorisation externe.
Les promoteurs de projet doivent s'appuyer sur plusieurs intermédiaires financiers pour effectuer le règlement, étant eux-mêmes seulement des exécutants à la fin de la chaîne. Le plus grand défi réside dans le fait que les coûts d'exploitation de la carte U sont extrêmement élevés, ce qui en fait essentiellement une entreprise déficitaire. Les promoteurs de projet n'ont pas les revenus stables des frais de transaction d'une bourse, et contrairement aux émetteurs de premier niveau, ils n'ont pas le pouvoir de décision, tout en devant supporter la pression du service aux utilisateurs.
Si les parties prenantes du projet restent toujours dans le rôle de "médiateur des médiateurs", elles ne pourront que fonctionner de manière passive. Il y a deux voies pour changer cette situation : la première est de rejoindre le système de comptes, en tant que lien écologique dans le secteur du chiffrement, et de gagner un pouvoir de parole au sein du mécanisme de conformité ; la deuxième est d'attendre que le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis soit amélioré, afin de contourner le système de règlement actuel et de saisir les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins lorsque la position du dollar se dégrade.
Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonction d'assistance pour renforcer la fidélité des utilisateurs, plutôt qu'une source de revenus principale. Cependant, pour les équipes de startup Web3 manquant de points d'entrée en termes de trafic et d'expérience en infrastructures financières, il est très difficile de tenter de créer un projet de carte U durable en se basant sur des subventions et une expansion à grande échelle.
L'avenir du chiffrement des paiements : réseau conforme sur la chaîne ou banque numérique souterraine ?
Le problème central qui trouble le chiffrement des paiements est le système de règlement des finances traditionnelles. Mais il existe des opinions divergentes sur la définition du chiffrement des paiements. S'agit-il d'imiter le paiement par code QR de la vie quotidienne, ou de trouver une nouvelle voie dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, la signification du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans le dépôt ; l'essence du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation. C'est une industrie qui a rapidement prospéré dans les zones grises accompagnant le développement de la blockchain.
Prenons certains bureaux de change clandestins comme exemple, ils ont construit un écosystème numérique basé sur les relations, la confiance et le cycle des actifs. L'essence de ces banques numériques est la confiance, le flux de capitaux et l'accumulation d'actifs résultant des règlements différés dépendent tous de la confiance. Ce réseau de confiance fermé nécessite des recommandations d'initiés pour y accéder, formant ainsi un mécanisme de responsabilité collective intangible.
Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais une forme un à plusieurs à un qui circule constamment dans un réseau de valeur. Une fois que les fonds entrent, ils sont considérés comme une entrée, non seulement pour le paiement, mais aussi pour obtenir la confiance. Lorsque des fonds non liés aux paiements continuent d'affluer, cela crée un dépôt qui se transforme en un réseau de paiement social à faible règlement mais à haute fréquence.
En fait, la structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne sur la chaîne depuis de nombreuses années, résolvant certains problèmes de circulation grise des fonds, mais n'a pas réussi à propulser le paiement chiffré vers une application grand public. En revanche, ce qui a véritablement un potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement du côté utilisateur, c'est un système de règlement en chaîne centré sur les stablecoins en dollars américains, construit sur un réseau conforme.
La structure on-chain de style de prêteur sur gage existe déjà. Que ce soit pour certaines organisations d'arbitrage dans l'économie grise dans certaines régions, ou pour certaines institutions réalisant des règlements internationaux via USDT, les actifs numériques ont déjà des moyens mûrs pour contourner le système financier traditionnel et réaliser une libre circulation du capital.
L'émergence de certains réseaux est justement l'illustration de cette logique. Selon un rapport d'une société de sécurité, entre 2023 et 2024, environ plus de 40 % des flux de fonds illégaux sur la chaîne se produisent sur certains réseaux, dont plus de la moitié sont réalisés via USDT. Ces fonds n'entrent pas sur les plateformes d'échange, mais sont plutôt utilisés pour des opérations similaires à celles des bureaux de change clandestins via des méthodes comme le hedging OTC, le "jumping wallet" et le dégroupage DEX.
Ce mode de fonctionnement est très similaire à certains réseaux de fonds transfrontaliers : il ne recherche pas la certitude finale du niveau de règlement, mais s'appuie sur une chaîne de confiance distribuée et un réseau de contacts transfrontaliers pour garantir la liquidité. Mais pourquoi ces "banques numériques" en chaîne fonctionnent-elles depuis des années sans connaître d'explosion dans les paiements chiffrés ?
La cause fondamentale réside dans le fait que ces modèles ne sont pas conçus pour les utilisateurs ordinaires. Ils ne répondent pas à la question "comment amener plus de gens à utiliser le chiffrement pour payer", mais plutôt à "comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables avec le chiffrement". Leur point de départ est de contourner, et non de se connecter ; ils servent des situations qui ne souhaitent pas être couvertes par la réglementation, plutôt que des groupes d'utilisateurs qui ont besoin de garanties juridiques.
Ce réseau financier peut établir un système de "transfert familial" efficace dans certaines régions, mais il est difficile à transformer en une infrastructure évolutive à l'échelle mondiale. C'est comme un réseau local efficace, très résilient dans les régions périphériques, mais difficile à connecter aux systèmes de règlement existants sur le marché mondial.
D'un point de vue systémique, "les fonds ne veulent pas partir" peut effectivement augmenter le TVL de la plateforme et l'utilisation du capital dans l'écosystème DeFi, mais un système de paiement réellement évolutif nécessite que les fonds puissent "entrer et sortir" librement, et non pas "entrer mais ne pas sortir".
Certains systèmes de红包 en chaîne et comptes de points font une chose : transformer le comportement de paiement d'entrée en沉淀. Bien que ce modèle de沉淀 ait une valeur commerciale, il ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser ces actifs librement pour les paiements transfrontaliers, les paiements aux commerçants, les encaissements par terminal de paiement, et ne peuvent encore moins obtenir une correspondance stable avec le système de comptes du monde réel.
Ce modèle de "cycle en arrière-cour" n'est pas une infrastructure, mais un mécanisme d'auto-renforcement écologique. Il est certes important de renforcer les scénarios d'utilisation des fonds dans un système fermé, mais cela ne constitue pas la logique de base du "paiement" en tant que service mondial.
Ce qui pousse réellement les paiements Web3 à passer du "dark web" au "mainnet", c'est le soutien du niveau politique américain aux réseaux de paiements en stablecoins. En 2024, le ministère américain des Finances fera avancer la loi GENIUS, et après que le Congrès ait adopté le Clarity for Payment Stablecoins Act, les stablecoins seront pour la première fois dotés d'une position politique en tant qu'"infrastructure de paiement stratégique".
Plusieurs entreprises de technologie financière accélèrent l'expansion de l'utilisation des stablecoins en dollars dans le règlement international, l'acceptation par les commerçants et le règlement sur les plateformes. Les données publiées par une entreprise de paiement au début de 2024 montrent que plus de 30 institutions de paiement mondiales intègrent l'USDC comme actif pour le règlement transfrontalier ; l'émission et les cas d'utilisation de l'USDC et du PYUSD commencent également à pénétrer le secteur de la vente au détail.
Il s'agit de flux de fonds entre des biens et des services réels, avec des comportements de règlement protégés par la loi et conformes aux audits. En comparaison, certains paiements en token dans certains écosystèmes et certaines fonctionnalités de "paiement par scan" de portefeuilles, avant d'entrer réellement dans les systèmes de rapports financiers des entreprises, les plateformes de commerce électronique transnationales ou les réseaux de crédit, relèvent encore de fonctions locales dans un système fermé, et non d'une norme de paiement mondiale.
La conception du mécanisme de la "banque numérique" est effectivement inspirante. Les propositions telles que Intent et l'abstraction des comptes sont en train de faire passer les paiements traditionnels sur blockchain d'un comportement de transfert "machine à machine" à une coordination des fonds "pilotée par l'intention humaine". Cela résonne d'une certaine manière, sur le plan philosophique, avec l'application du mécanisme de "confiance forte basée sur les relations" des banques souterraines traditionnelles. Cependant, une structure de paiement systématique ne peut pas être fondée uniquement sur une confiance sociale floue et une logique de circulation locale ; elle doit finalement être intégrée à la réglementation, avec une traçabilité de l'identité des utilisateurs, du processus de transaction et de la source des fonds.
Considérer la direction du développement des paiements en chiffrement sous un angle plus macro : alors que la position de la monnaie mondiale du dollar fait face à des défis structurels, le système financier et monétaire américain tente de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin dollar". Que ce soit pour couvrir l'expansion des règlements en d'autres monnaies, faire face à la tendance des marchés émergents à utiliser l'euro/l'or pour les règlements, ou renforcer son influence financière dans certaines régions, les stablecoins ne sont plus une innovation financière marginale, mais un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la concurrence financière internationale.
Cela explique également pourquoi, au cours des deux dernières années, la législation du Congrès, l'orientation du ministère des Finances, la participation des banques traditionnelles et l'intégration dans les réseaux de paiement ont tous contribué à l'accélération complète de l'adoption des stablecoins en dollars, qui s'intègrent profondément dans les monnaies souveraines et les cadres de réglementation souverains.
Le modèle de paiement de type banque numérique est difficile à porter pour un tel système stratégique. L'essence du modèle de banque souterraine est d'échapper à la réglementation, tandis que les États-Unis cherchent à construire un réseau financier mondial intégré à la réglementation ; la banque numérique dépend de la confiance communautaire et de l'arbitrage dans des zones grises, alors que le système de stablecoins en dollars doit être établi sur des institutions financières conformes et une chaîne de licences réglementaires.
Le département du Trésor américain est peu susceptible de confier les infrastructures de paiement clés à un réseau de fonds dominé par des portefeuilles non KYC, des ponts anonymes et des transactions OTC. Les banques numériques peuvent résoudre les problèmes de circulation dans les zones marginales, mais ne peuvent pas constituer une structure de gouvernance monétaire au niveau des États souverains. Les stablecoins se voient attribuer ce rôle.
L'avenir de l'industrie du chiffrement ne sera pas de coexister avec l'industrie grise. Elle a joué un rôle de soutien dans les débuts du développement de l'industrie dans l'ombre, mais l'approbation du Bitcoin ETF a permis à l'industrie du chiffrement d'entrer dans un nouveau cycle, un avenir de fusion complète avec la finance traditionnelle et d'interpénétration.
Que ce soit le lancement de monnaies numériques par certaines grandes institutions financières, le déploiement de fonds, l'intégration de l'USDC, ou l'interconnexion des paiements sur la chaîne par certaines entreprises avec les banques centrales de plusieurs pays, ces initiatives indiquent que la finance traditionnelle entre rapidement dans le monde de la chaîne, et leurs normes sont claires : conformité, transparence, régulabilité. Ce cadre rejette naturellement l'expansion de la logique des maisons de change clandestines, constituant ainsi la limitation fondamentale du modèle de "banque numérique" en tant que principale voie de paiement chiffré.
L'avenir véritable des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et tirer parti des fondations de crédit du système monétaire existant. Il permet une libre circulation des fonds, sans se fier à l'accumulation ; il souligne l'abstraction de l'identité, sans échapper à la réglementation ; il fusionne les intentions des utilisateurs, sans se distancer des limites légales. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils servent non seulement les activités financières sur la chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services.
Les banques numériques sont comme l'eau, l'eau est sans forme, elle se déplace avec les courants, une goutte de pluie qui y tombe devient un océan ; la prochaine étape des paiements par chiffrement doit être comme la lumière, capable de se fusionner tout en ayant son propre point d'origine, remontant à la source, permettant de retrouver clairement le chemin parcouru, sans chercher à engloutir, mais en se concentrant sur l'éclairage.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
DisillusiionOracle
· 08-16 04:16
Quelle apparence ça a, se faire prendre pour des cons ou se faire prendre pour des cons ?
Voir l'originalRépondre0
MetaMisery
· 08-16 04:02
U juste U n'est pas encore passer la carte
Voir l'originalRépondre0
SchrodingersFOMO
· 08-16 03:58
L'évolution à moitié réussie est aussi une évolution.
Voir l'originalRépondre0
SigmaBrain
· 08-16 03:52
C'est tout ? Ce n'est qu'une période de transition.
Voir l'originalRépondre0
ShadowStaker
· 08-16 03:51
meh... une autre tentative à moitié engagée de relier le web2/3. Quand apprendront-ils que la véritable décentralisation n'a pas besoin de ces compromis
Deux voies de paiement chiffré : Conformité réseau et lutte entre les marchés de chiffre.
U卡 : produit de transition du chiffrement de paiement
Le domaine des paiements est actuellement dans une phase de transition avant une transformation. Par rapport aux débuts, les produits existants ont considérablement amélioré leur conception, leur expérience utilisateur et leur conformité, mais il reste encore un certain chemin à parcourir pour établir un système de paiement Web3 complet et durable. Cet état "non formé" est devenu l'un des sujets de discussion les plus en vogue sur le marché récemment.
La carte U, en tant que dernière forme de chiffrement de paiement, est essentiellement un "mécanisme de transition intermédiaire". Ce n'est pas une simple copie des cartes de recharge Web2, ni la forme finale des nouveaux portefeuilles ou des canaux de paiement en chaîne, mais plutôt le produit d'un compromis entre les besoins de paiement en chaîne et de consommation hors chaîne.
La carte U réalise la fusion de l'expérience Web2 et de la logique des actifs Web3 en liant des comptes en chaîne et des soldes de stablecoins, combinée à une interface de consommation hors chaîne conforme. Ce modèle a suscité un grand intérêt au cours des six derniers mois, d'une part en raison des attentes des utilisateurs concernant la consommation quotidienne des actifs en chaîne ; d'autre part, il indique également que les stablecoins s'infiltrent de plus en plus dans le domaine de la vente au détail C-end et des paiements locaux, au-delà des scénarios traditionnels tels que les échanges transfrontaliers et les règlements hors bourse.
Cependant, le modèle opérationnel de la carte U dépend fortement du système financier traditionnel et peine à maintenir un équilibre entre la pression de conformité et les maigres bénéfices, rendant sa durabilité à long terme difficile. Strictement parlant, la "carte U" n'est pas un modèle commercial générant des bénéfices stables, mais simplement une forme de service basée sur une autorisation externe.
Les promoteurs de projet doivent s'appuyer sur plusieurs intermédiaires financiers pour effectuer le règlement, étant eux-mêmes seulement des exécutants à la fin de la chaîne. Le plus grand défi réside dans le fait que les coûts d'exploitation de la carte U sont extrêmement élevés, ce qui en fait essentiellement une entreprise déficitaire. Les promoteurs de projet n'ont pas les revenus stables des frais de transaction d'une bourse, et contrairement aux émetteurs de premier niveau, ils n'ont pas le pouvoir de décision, tout en devant supporter la pression du service aux utilisateurs.
Si les parties prenantes du projet restent toujours dans le rôle de "médiateur des médiateurs", elles ne pourront que fonctionner de manière passive. Il y a deux voies pour changer cette situation : la première est de rejoindre le système de comptes, en tant que lien écologique dans le secteur du chiffrement, et de gagner un pouvoir de parole au sein du mécanisme de conformité ; la deuxième est d'attendre que le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis soit amélioré, afin de contourner le système de règlement actuel et de saisir les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins lorsque la position du dollar se dégrade.
Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est davantage une fonction d'assistance pour renforcer la fidélité des utilisateurs, plutôt qu'une source de revenus principale. Cependant, pour les équipes de startup Web3 manquant de points d'entrée en termes de trafic et d'expérience en infrastructures financières, il est très difficile de tenter de créer un projet de carte U durable en se basant sur des subventions et une expansion à grande échelle.
L'avenir du chiffrement des paiements : réseau conforme sur la chaîne ou banque numérique souterraine ?
Le problème central qui trouble le chiffrement des paiements est le système de règlement des finances traditionnelles. Mais il existe des opinions divergentes sur la définition du chiffrement des paiements. S'agit-il d'imiter le paiement par code QR de la vie quotidienne, ou de trouver une nouvelle voie dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, la signification du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans le dépôt ; l'essence du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation. C'est une industrie qui a rapidement prospéré dans les zones grises accompagnant le développement de la blockchain.
Prenons certains bureaux de change clandestins comme exemple, ils ont construit un écosystème numérique basé sur les relations, la confiance et le cycle des actifs. L'essence de ces banques numériques est la confiance, le flux de capitaux et l'accumulation d'actifs résultant des règlements différés dépendent tous de la confiance. Ce réseau de confiance fermé nécessite des recommandations d'initiés pour y accéder, formant ainsi un mécanisme de responsabilité collective intangible.
Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un à un, mais une forme un à plusieurs à un qui circule constamment dans un réseau de valeur. Une fois que les fonds entrent, ils sont considérés comme une entrée, non seulement pour le paiement, mais aussi pour obtenir la confiance. Lorsque des fonds non liés aux paiements continuent d'affluer, cela crée un dépôt qui se transforme en un réseau de paiement social à faible règlement mais à haute fréquence.
En fait, la structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne sur la chaîne depuis de nombreuses années, résolvant certains problèmes de circulation grise des fonds, mais n'a pas réussi à propulser le paiement chiffré vers une application grand public. En revanche, ce qui a véritablement un potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement du côté utilisateur, c'est un système de règlement en chaîne centré sur les stablecoins en dollars américains, construit sur un réseau conforme.
La structure on-chain de style de prêteur sur gage existe déjà. Que ce soit pour certaines organisations d'arbitrage dans l'économie grise dans certaines régions, ou pour certaines institutions réalisant des règlements internationaux via USDT, les actifs numériques ont déjà des moyens mûrs pour contourner le système financier traditionnel et réaliser une libre circulation du capital.
L'émergence de certains réseaux est justement l'illustration de cette logique. Selon un rapport d'une société de sécurité, entre 2023 et 2024, environ plus de 40 % des flux de fonds illégaux sur la chaîne se produisent sur certains réseaux, dont plus de la moitié sont réalisés via USDT. Ces fonds n'entrent pas sur les plateformes d'échange, mais sont plutôt utilisés pour des opérations similaires à celles des bureaux de change clandestins via des méthodes comme le hedging OTC, le "jumping wallet" et le dégroupage DEX.
Ce mode de fonctionnement est très similaire à certains réseaux de fonds transfrontaliers : il ne recherche pas la certitude finale du niveau de règlement, mais s'appuie sur une chaîne de confiance distribuée et un réseau de contacts transfrontaliers pour garantir la liquidité. Mais pourquoi ces "banques numériques" en chaîne fonctionnent-elles depuis des années sans connaître d'explosion dans les paiements chiffrés ?
La cause fondamentale réside dans le fait que ces modèles ne sont pas conçus pour les utilisateurs ordinaires. Ils ne répondent pas à la question "comment amener plus de gens à utiliser le chiffrement pour payer", mais plutôt à "comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables avec le chiffrement". Leur point de départ est de contourner, et non de se connecter ; ils servent des situations qui ne souhaitent pas être couvertes par la réglementation, plutôt que des groupes d'utilisateurs qui ont besoin de garanties juridiques.
Ce réseau financier peut établir un système de "transfert familial" efficace dans certaines régions, mais il est difficile à transformer en une infrastructure évolutive à l'échelle mondiale. C'est comme un réseau local efficace, très résilient dans les régions périphériques, mais difficile à connecter aux systèmes de règlement existants sur le marché mondial.
D'un point de vue systémique, "les fonds ne veulent pas partir" peut effectivement augmenter le TVL de la plateforme et l'utilisation du capital dans l'écosystème DeFi, mais un système de paiement réellement évolutif nécessite que les fonds puissent "entrer et sortir" librement, et non pas "entrer mais ne pas sortir".
Certains systèmes de红包 en chaîne et comptes de points font une chose : transformer le comportement de paiement d'entrée en沉淀. Bien que ce modèle de沉淀 ait une valeur commerciale, il ne peut pas briser les barrières écologiques. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser ces actifs librement pour les paiements transfrontaliers, les paiements aux commerçants, les encaissements par terminal de paiement, et ne peuvent encore moins obtenir une correspondance stable avec le système de comptes du monde réel.
Ce modèle de "cycle en arrière-cour" n'est pas une infrastructure, mais un mécanisme d'auto-renforcement écologique. Il est certes important de renforcer les scénarios d'utilisation des fonds dans un système fermé, mais cela ne constitue pas la logique de base du "paiement" en tant que service mondial.
Ce qui pousse réellement les paiements Web3 à passer du "dark web" au "mainnet", c'est le soutien du niveau politique américain aux réseaux de paiements en stablecoins. En 2024, le ministère américain des Finances fera avancer la loi GENIUS, et après que le Congrès ait adopté le Clarity for Payment Stablecoins Act, les stablecoins seront pour la première fois dotés d'une position politique en tant qu'"infrastructure de paiement stratégique".
Plusieurs entreprises de technologie financière accélèrent l'expansion de l'utilisation des stablecoins en dollars dans le règlement international, l'acceptation par les commerçants et le règlement sur les plateformes. Les données publiées par une entreprise de paiement au début de 2024 montrent que plus de 30 institutions de paiement mondiales intègrent l'USDC comme actif pour le règlement transfrontalier ; l'émission et les cas d'utilisation de l'USDC et du PYUSD commencent également à pénétrer le secteur de la vente au détail.
Il s'agit de flux de fonds entre des biens et des services réels, avec des comportements de règlement protégés par la loi et conformes aux audits. En comparaison, certains paiements en token dans certains écosystèmes et certaines fonctionnalités de "paiement par scan" de portefeuilles, avant d'entrer réellement dans les systèmes de rapports financiers des entreprises, les plateformes de commerce électronique transnationales ou les réseaux de crédit, relèvent encore de fonctions locales dans un système fermé, et non d'une norme de paiement mondiale.
La conception du mécanisme de la "banque numérique" est effectivement inspirante. Les propositions telles que Intent et l'abstraction des comptes sont en train de faire passer les paiements traditionnels sur blockchain d'un comportement de transfert "machine à machine" à une coordination des fonds "pilotée par l'intention humaine". Cela résonne d'une certaine manière, sur le plan philosophique, avec l'application du mécanisme de "confiance forte basée sur les relations" des banques souterraines traditionnelles. Cependant, une structure de paiement systématique ne peut pas être fondée uniquement sur une confiance sociale floue et une logique de circulation locale ; elle doit finalement être intégrée à la réglementation, avec une traçabilité de l'identité des utilisateurs, du processus de transaction et de la source des fonds.
Considérer la direction du développement des paiements en chiffrement sous un angle plus macro : alors que la position de la monnaie mondiale du dollar fait face à des défis structurels, le système financier et monétaire américain tente de construire un nouveau système monétaire à double voie "dollar + stablecoin dollar". Que ce soit pour couvrir l'expansion des règlements en d'autres monnaies, faire face à la tendance des marchés émergents à utiliser l'euro/l'or pour les règlements, ou renforcer son influence financière dans certaines régions, les stablecoins ne sont plus une innovation financière marginale, mais un outil stratégique déployé activement par les États-Unis dans la concurrence financière internationale.
Cela explique également pourquoi, au cours des deux dernières années, la législation du Congrès, l'orientation du ministère des Finances, la participation des banques traditionnelles et l'intégration dans les réseaux de paiement ont tous contribué à l'accélération complète de l'adoption des stablecoins en dollars, qui s'intègrent profondément dans les monnaies souveraines et les cadres de réglementation souverains.
Le modèle de paiement de type banque numérique est difficile à porter pour un tel système stratégique. L'essence du modèle de banque souterraine est d'échapper à la réglementation, tandis que les États-Unis cherchent à construire un réseau financier mondial intégré à la réglementation ; la banque numérique dépend de la confiance communautaire et de l'arbitrage dans des zones grises, alors que le système de stablecoins en dollars doit être établi sur des institutions financières conformes et une chaîne de licences réglementaires.
Le département du Trésor américain est peu susceptible de confier les infrastructures de paiement clés à un réseau de fonds dominé par des portefeuilles non KYC, des ponts anonymes et des transactions OTC. Les banques numériques peuvent résoudre les problèmes de circulation dans les zones marginales, mais ne peuvent pas constituer une structure de gouvernance monétaire au niveau des États souverains. Les stablecoins se voient attribuer ce rôle.
L'avenir de l'industrie du chiffrement ne sera pas de coexister avec l'industrie grise. Elle a joué un rôle de soutien dans les débuts du développement de l'industrie dans l'ombre, mais l'approbation du Bitcoin ETF a permis à l'industrie du chiffrement d'entrer dans un nouveau cycle, un avenir de fusion complète avec la finance traditionnelle et d'interpénétration.
Que ce soit le lancement de monnaies numériques par certaines grandes institutions financières, le déploiement de fonds, l'intégration de l'USDC, ou l'interconnexion des paiements sur la chaîne par certaines entreprises avec les banques centrales de plusieurs pays, ces initiatives indiquent que la finance traditionnelle entre rapidement dans le monde de la chaîne, et leurs normes sont claires : conformité, transparence, régulabilité. Ce cadre rejette naturellement l'expansion de la logique des maisons de change clandestines, constituant ainsi la limitation fondamentale du modèle de "banque numérique" en tant que principale voie de paiement chiffré.
L'avenir véritable des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et tirer parti des fondations de crédit du système monétaire existant. Il permet une libre circulation des fonds, sans se fier à l'accumulation ; il souligne l'abstraction de l'identité, sans échapper à la réglementation ; il fusionne les intentions des utilisateurs, sans se distancer des limites légales. Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils servent non seulement les activités financières sur la chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services.
Les banques numériques sont comme l'eau, l'eau est sans forme, elle se déplace avec les courants, une goutte de pluie qui y tombe devient un océan ; la prochaine étape des paiements par chiffrement doit être comme la lumière, capable de se fusionner tout en ayant son propre point d'origine, remontant à la source, permettant de retrouver clairement le chemin parcouru, sans chercher à engloutir, mais en se concentrant sur l'éclairage.