Hyperliquidイベントのレビュー:要件と正確性のバランスの課題

まず、カラスの饗宴

3月26日、注目を集めているDexプロジェクトHyperliquidが再び攻撃を受けました。これは昨年11月以来、同プロジェクトで発生した4回目の重大なセキュリティ事件であり、これまでで最も深刻な危機です。今回の攻撃手法は以前の50倍でETHをロングする事件と同様ですが、さらに精密かつ激烈で、まるでDexを狙った群れのカラスの饗宴のようです。

攻撃者はSolana上の低流動性トークンであるJELLYを標的にしました。攻撃開始前、JELLYの時価総額は1000万ドルに過ぎませんでした。流動性が不足し、プラットフォームが50倍のレバレッジを提供しているため、JELLYはHyperliquidの金庫を突破するための理想的な "爆薬 "となりました。その夜9時、攻撃者は350万USDCの保証金を預け入れ、408万ドルのJELLYの空売りを行い、レバレッジ率はプラットフォームの上限に達しました。同時に、大量のJELLYを保有しているアドレスが現物市場で売却を行い、トークン価格が急落し、空売りが利益を得る結果となりました。

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり

重要な転換点は、マージン引き出しの段階で発生しました：攻撃者は迅速に276万USDCを引き出し、残りの空売りマージンが不足し、Hyperliquidの自動清算メカニズムが発動しました。プラットフォームの保険金庫HLPは、この巨額のJELLY空売りポジションを引き継がざるを得ませんでした。その後、攻撃者は逆操作を開始し、大量にJELLYを購入したため、価格は1時間以内に数倍に急騰し、HLPは1050万ドル以上の浮損を抱えることになりました。JELLYの価格がさらに上昇すれば、HLPは巨額の損失リスクに直面することになります。

Hyperliquidが困難に直面している際、いくつかの中央集権的取引所が迅速に介入しました。攻撃事件発生後1時間以内にJELLYの永久契約を立ち上げ、疑わしくも自らの影響力を利用してトークン価格をさらに押し上げ、HLPの損失を悪化させたとされています。この行動は市場からの広範な疑問を引き起こしました。

しかし、Hyperliquidのバリデータ委員会は、ある取引所で永続契約が正式にローンチされる26分前にJELLYの永続契約を取り下げる投票を通過させました。最終的な清算価格は攻撃者の開設価格と同じであり（この時点で市場価格を大きく下回っていました）、HLPは逆に70万ドルの利益を上げました。進退窮まる中で、Hyperliquidは妥協を選び、自ら分散型の「恥を隠す布」を剥がしました。

2. チェーン上の主要プロトコルの課題

Hyperliquidは、チェーン上の永続的な契約市場における先導的なプロトコルとして、ある有名取引所の全世界の契約取引量の9%を占め、Dexの中で圧倒的なリーダーです。それに対し、他のDexプラットフォームは合計でその取引所の契約取引量の約5%に過ぎません。

しかし、ある有名な取引所の崩壊後に設立されたこのDexプロジェクトは、順調ではないようで、発表以来ほぼ毎月重大な攻撃に直面しており、Hyperliquidは常に危険な状態にあります。最近のいくつかのセキュリティ事件を振り返ると：

1. 2024年12月:潜在的なハッキングの脅威(攻撃未遂)
2. 2025年1月：ETH高レバレッジ攻撃
3. 2025年3月12日:ETHの二次攻撃
4. 2025年3月26日:ゼリー事件

これらのイベントは、マージンメカニズム、HLPメカニズム、バリデーターの数が限られていることに起因する中央集権的な問題など、プロジェクトのリスクを暴露しました。

3. ハイパーリキッドの内部に隠された危険性

流動性の観点から見ると、HyperliquidはDexで優れたパフォーマンスを示していますが、その巨額の預金は通常、プラットフォームのTVLの約20％を占める可能性があります。これは、より大規模な類似の出来事が発生した場合、多くの巨額の撤退を引き起こし、Hyperliquidが流動性枯渇の危機に陥る可能性があることを意味します。

アーキテクチャの観点から見ると、Hyperliquidは独自のLayer1を持つDexであり、その設計は非常に革新的でありながら、複雑ではありません。簡単に言うと、EVMとマッチングエンジンで構成されており、公式にはHyperEVMとHyperCoreと呼ばれています。この設計により、EVMはHyperCoreと直接対話できるため、現物および永久契約の処理が可能です。

HLP（ハイパーリキッドプール）金庫はHyperliquidエコシステムの核心であり、その設計ロジックはコミュニティユーザー資産を集約して分散型マーケットメーカー資金プールを構築することに類似しています。金庫は「オンチェーンオーダーブック＋戦略プール」の二軌制を採用し、深さと柔軟性を提供します。ユーザーが資産を預けると、HLPトークン証明書を取得し、収益源は取引手数料の分配、資金レートのアービトラージ、および清算収益を含みます。

しかし、HLPの設計には潜在的なリスクも存在します。ユーザーのポジションが強制清算されると、HLPが最終的な対抗者としてポジションを引き継ぎます。攻撃者がトークンの価格を操作して上昇させた場合、HLPは高値でトークンを買い戻してポジションを清算しなければならず、巨額の損失を引き起こす可能性があります。

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり

第四に、これからの道

Perp Dexの歴史はAMMよりも早い時期に遡ります。Hyperliquidはオンチェーンで最適な収益と資本効率を実現しましたが、この優位性を維持しながら、分散化による効率の低下やシステムの脆弱性に対処することは、依然として大きな課題です。

注文簿Dexの発展の道は依然として障害に満ちています。Hyperliquidは中央集権型取引所との競争において一定の進展を遂げましたが、次の発展の方向性は依然として不明です。

五、マーケットデマンドが王

DeFiの成功は完全に分散化に起因するものではなく、伝統的な金融では実現できないユーザーのニーズを分散化を通じて満たすことにあります。Hyperliquidは現在のPerp Dexの成功モデルを代表しており、独立したブロックチェーン上に構築されたDexとして、または透明な台帳を追加した中央集権型取引所として見ることができます。

中央集権型取引所をできるだけ模倣するオンチェーン製品として、Hyperliquidは必然的にいくつかのチェーンに起因する効率の損失を伴います。短期的には、レバレッジ制限を厳しくし、さまざまな保険メカニズムを強化することで、システム崩壊のリスクを回避するのに役立つかもしれません。

長期的には、この新興製品は従来の思考を打破する必要があるかもしれません。ガバナンスとメカニズム設計における革新は、Hyperliquidが設立された際の理念に従うべきです：需要と効率を優先すること。

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり