暗号化資産盗難事件が法的定性の争いを明らかにする

最近、百万暗号化通貨に関わる盗難事件が広く注目されています。この事件は、デジタル資産分野の潜在的リスクを浮き彫りにしただけでなく、我が国の司法制度が暗号資産関連の案件を扱う際に直面する課題をも強調しています。

2023年5月、上海の住民欧某は、自身のウォレットに保存していた価値百万の暗号通貨が突然消失したことに気づきました。調査の結果、欧某は自身のウォレットに自動的に秘密鍵を取得する悪意のあるプログラムが存在していることを発見しました。その後、欧某は技術的手段を用いて疑わしい人物の情報を追跡し、8月に公安機関に刑事告訴を提出しました。

事件の調査によると、3名の犯罪容疑者である劉某、張某1、および董某2は、このウォレットのフロントエンド開発エンジニアです。彼らはウォレットにバックドアプログラムを埋め込み、ユーザーの秘密鍵とリカバリーフレーズを不正に取得しました。報告によれば、3人は合計で27622件のリカバリーフレーズと10203件の秘密鍵を取得し、19487のウォレットアドレスに関連しています。

しかし、事件は予想外の展開を迎えた。検察は調査の過程で、実際に欧の暗号通貨を転送したのは別の元従業員の張2であることを発見した。張2は2021年にクライアントのコードにユーザーのプライベートキーを収集するプログラムを埋め込み、2023年4月にその情報を利用して欧の暗号通貨を盗んだ。

最終的に、上海市徐匯区裁判所は、コンピュータ情報システムデータの不法取得罪で4人の被告に対して3年の懲役刑を言い渡し、罰金を科しました。その中で、張某2は損失の一部を補償し、被害者の理解を得た後、同様の刑罰を受けました。

この判決は法律界での議論を引き起こしました。ある見解では、暗号化資産を単なるデータとしてではなく財産として見ることが、犯罪行為の本質を十分に反映できない可能性があるとされています。近年、ますます多くの判例が暗号化資産の財産属性を認め、その対象が侵財類犯罪となる可能性があると考えています。

法律の専門家は、本件は職務侵占罪で有罪判決を下すのがより適切であると指摘しています。その理由は、被告が職務の便宜を利用して会社が管理しているユーザー資産を侵占したからです。この定性的な評価は、犯罪行為の性質をより正確に評価するだけでなく、より厳しい処罰をもたらす可能性もあります。

この事件は、我が国が暗号資産に関連する犯罪を処理する際に直面している法的課題を明らかにしました。ブロックチェーン技術とデジタル資産市場の急速な発展に伴い、法律界は時代に即して、暗号資産の法的属性に対するより明確な定義を提供する必要があります。そうすることで、将来の司法実務において統一的で明確な指針を提供できるようになります。