ブロックチェーンデジタル資産監督：証券か商品か？

ブロックチェーンデジタル資産が主流金融市場での影響力をますます強める中、その独特の非中央集権的な特性は各国の金融規制システムに挑戦をもたらしています。従来の金融規制フレームワークは、ブロックチェーンデジタル資産の特異性にどのように適応すべきか？リスクを効果的に管理するにはどうすればよいか？これらの問題は、さまざまな国でさまざまな議論を引き起こしています。

国際的なマネーロンダリング監視機関のデータによると、世界130の法域の中で88がデジタル資産サービスの提供を許可し、20が明示的に禁止している。

デジタル資産の証券属性

アメリカは、仮想資産サービスを許可する法域の一つとして、仮想資産は法定通貨と同等ではないことを明確に示し、複数の部門による共同規制モデルを採用しています。アメリカでは、ブロックチェーンデジタル資産業界は、電子ウォレット、取引プラットフォーム、初回トークン発行、マイニング、スマートコントラクト、ステーキングサービス、非代替性トークンなど、さまざまなビジネスを含んでいます。

しかし、規制権限の争いにより、ETHを代表とする、ステーキングサービスを提供するいくつかのブロックチェーンデジタル資産の規制の帰属には依然として意見の相違があります。争いの核心は、この種のデジタル資産は商品として分類されるべきか、それとも証券として分類されるべきかという点です。関連する規制機関は、既存の法律の適用性を積極的に評価しており、例えば、デジタル資産が「投資契約」に該当するかどうかを判断するためにハウウェイテストを適用しており、該当する場合は証券規制の範疇に入ります。

豪威テストは1946年の法律事例に基づいており、規制当局に対して投資契約が証券法の規制を受けるべきかどうかを判断するための明確な枠組みを提供します。ETHを例に取ると、テストの重要なポイントには以下が含まれます：

• ETHは資金投入に関与していますか？
• 投資家は利益を期待していますか？
• 共同投資体は存在しますか？
• 利益は主に発起人または第三者の努力に依存していますか？

2019年4月、関連する規制機関は「仮想資産は投資契約に該当するかの分析フレームワーク」を発表し、デジタル資産の証券属性の判断に対する指針を提供しました。

デジタル資産が証券と見なされる結果

デジタル資産が証券と判断された場合、関連する規制機関が管轄権を持ちます。規制要件に違反する行為に対する一般的な執行方法には、以下が含まれます：

• 証券取引法違反で関連会社、創業者、役員に対して民事訴訟を提起。
• 違反企業や個人に対して行政処分を実施する。

デジタル資産の商品の属性

アメリカでは、商品は通常、商業で使用される基本的に互換性のある物品を指し、金、石油、農産物などがあります。ブロックチェーンデジタル資産は法律上商品として明確に定義されていないものの、関連する規制機関は2015年以降、ビットコインやその他のデジタル資産を商品として分類しており、それらは代替性、市場取引性、一定の希少性などの特性を持つと考えられています。

制限されたデジタル資産とデジタル商品

2024年5月、アメリカ合衆国下院は《21世紀テクノロジー金融革新法案》を通過させ、この法案ではデジタル資産を2つのカテゴリに分けています：

• 制限されたデジタル資産：証券監督機関によって規制されています。
• デジタル商品：商品先物監督機関によって監督されます。

資産タイプの判定は、以下の要因に依存します：

• 基盤となるブロックチェーンは、非中央集権型システムとして認証されていますか。
• 資産の取得方法。
• 資産保有者と発行者との関係。

この法案は、デジタル資産業界の特定の参加者が関連する登録および情報開示要件を遵守することを求めています。

デジタル資産定性的影響

ETHを例にとると、証券と見なされた場合、登録発行、情報開示などを含むより厳しい規制要件に直面することになります。これにより、コンプライアンスコストが増加し、小口投資家の投資機会に影響を与え、市場の感情を抑制する可能性があります。

商品として定義される場合、コンプライアンスコストが大幅に増加することはないものの、デリバティブ市場の発展には寄与する一方で、分散型デジタル資産の特異性を十分に反映できない可能性があります。

さらに、規制当局間の権限の争いは規制のアービトラージを引き起こす可能性があり、イーサリアムや他の市場参加者はより複雑な規制環境に直面することになります。