ブロックチェーンの二つの文化：計算と投機

ブロックチェーン技術は、全く異なる二つの文化を引き起こしました。一つはブロックチェーンを新しいネットワークを構築する方法と見なすもので、これをコンピュータ文化と呼ぶことができます。これはブロックチェーンが新しい計算パラダイムを推進する方法に焦点を当てています。もう一つは主に投機と利益に興味を持ち、ブロックチェーンを単に新しい取引トークンを作成するためのツールと見なすものです。この文化はカジノのようで、本質的にはギャンブルに関するものです。

メディアの報道はしばしば、人々がこの2つの文化を混同することを助長します。利益と損失の物語は常にドラマティックで、理解しやすく、注目を集めます。それに対して、技術の進歩に関する報道はしばしば微妙で遅く、理解するためには一定の歴史的背景が必要です。

投機文化には明らかな問題があります。極端な例として、ある倒産したオフショア取引所があり、その影響は壊滅的です。それはトークンを文脈から切り離し、マーケティングの言葉で包装し、投機行動を奨励しました。責任ある取引所は、確かにホスティング、ステーキング、マーケット流動性などの価値あるサービスを提供していますが、無謀な取引所は不正行為を助長し、ユーザーの資産を悪用することさえあります。最悪の場合、彼らは完全にポンジスキームである可能性があります。

幸いなことに、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は、公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除し、市場参加者が経営チームに依存することを最小限に抑えようとしています。同様に、ブロックチェーン開発者も経済とガバナンスの権力の集中を排除し、ユーザーが他のネットワーク参加者に対する信頼の必要性を減らすことに取り組んでいます。

現在、アメリカの証券市場の主要な規制機関は、ブロックチェーン業界に対する指導が依然として不明確です。いくつかのトークン取引に対して法的措置が取られましたが、判断基準が明確に示されていません。インターネット以前の法律の先例を現代のネットワークに適用することは、不正行為者に機会を与えるだけでなく、アメリカの規則を遵守しない海外企業に優位性をもたらしています。現在、状況は複雑で、規制機関内部でもどのように境界を定義するかについて合意に達するのが難しいです。

市場からの所有権の不可分性

いくつかの政策立案者が提案したルールは、実際にはトークンを禁止する可能性があり、これはその実際の用途も禁止されることを意味します。ブロックチェーン自体も含まれます。もしトークンが純粋に投機のためだけであれば、これらの提案はある意味で合理的かもしれません。しかし、投機はトークンの真の目的の附属効果に過ぎず、トークンは本質的にコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールです。

トークンはすべての所有可能な物品のように取引できるため、人々はそれらを単なる金融資産として捉えがちです。しかし、設計が優れたトークンは特定の用途を持ち、ネットワークの発展を促進し、仮想経済のネイティブ通貨として機能します。トークンはブロックチェーンネットワークの付属品ではなく、その核心的な特徴です。人々にコミュニティとネットワークの所有権を持たせる方法がなければ、コミュニティとネットワークの所有権について語ることはできません。

誰かが、法律的または技術的手段を通じてトークンを取引できなくすることで、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機リスクを排除できるかどうかを提案しました。しかし、何かを購入または販売する能力を奪うことは、実際には所有権を奪うことと同じです。著作権や知的財産権のような無形資産でさえ、所有者によって自由に売買されることができます。取引がないことは所有権がないことを意味し、両者は切り離せません。

議論の余地がある問題は、投機文化を抑制しつつ、技術革新を許可する混合手法が存在するかどうかです。一つの提案は、新しいブロックチェーンネットワークが初めてローンチされた後の一定期間または特定のマイルストーンに達するまで、トークンの転売を禁止することです。トークンはネットワークの発展を促進するインセンティブとして使用されるが、保有者は数年待つか、ネットワークが特定の閾値に達するまで取引制限を解除できないかもしれません。

時間制限は、人々のインセンティブをより広い社会的利益と一致させる効果的な方法である可能性があります。多くの技術が経験したバブルサイクルを振り返ると、初期のバブルの後には崩壊があり、その後は「生産性の停滞」が続くことがよくあります。それに対して、長期的な制限はトークン保有者にバブルとその結果を耐えさせ、実質的な成長を促進することで価値を実現させます。

この業界は確かにさらなる規制が必要ですが、重点は政策目標の達成に置かれるべきです。例えば、不正行為の処罰、消費者の保護、安定した市場の提供、責任ある革新の促進などです。これは重要な点であり、ブロックチェーンネットワークは現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築する可能性があります。

有限責任会社:規制上の成功事例

歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀半ばまで、支配的な企業構造は依然として合名会社であり、すべての株主が企業の行動に対して全責任を負っていました。この構造は、企業が資金を調達することを困難にし、経済の発展を制限しました。

有限責任会社の概念は19世紀初頭に存在していましたが、ほとんど見られませんでした。このような会社を設立するには特別な立法が必要であったため、ほとんどの商業企業は親しい仲間で構成された小さなチームで構成されていました。

19世紀30年代の鉄道の繁栄とその後の工業化はこの状況を変えました。鉄道と重工業は膨大な初期資金を必要とし、小さなチームの能力を超えていました。これにより、世界経済の転換を資金提供するための新しい、より広範な資本源への需要が生まれました。

この変革は論争を引き起こしました。立法者は有限責任を新しい企業基準として採用する圧力に直面しており、懐疑論者はこれが無謀な行動を助長し、リスクを株主から顧客や社会全体に移すことになると考えています。

最終的に、各方面はバランスを達成し、有限責任を新常態とする法的枠組みを策定しました。これにより、株式と債券の公的資本市場が生まれ、その後の富の創造と技術の奇跡が引き起こされました。これは、技術革新が規制改革を推進する実用主義の表れです。

ブロックチェーンの未来の道

経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合するプロセスです。パートナーシップの少数の所有者から、有限責任会社の所有権の範囲が拡大し、現代の上場企業が数百万の株主を持つようになり、ブロックチェーンネットワークはさまざまなメカニズムを通じてこの規模をさらに拡大しました。未来のネットワークには数十億の所有者が存在するかもしれません。

産業時代の企業に新しい組織的なニーズがあったように、今日のネットワーク時代の企業にも同様のニーズがあります。古い法律構造を新しいネットワーク構造に強制的に適用することは、多くの問題を引き起こしました。たとえば、ユーザを引き付けるモデルから搾取モデルへの避けられない転換や、多くの貢献者がネットワークから排除されることです。世界は、人々が調整、協力、競争を行うための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。

ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産クラスです。政策立案者と業界リーダーは共同でブロックチェーンネットワークに適切な規制枠組みを見つけるために努力できます。それはちょうど彼らの先祖が有限責任会社のために行ったようにです。これらのルールは中心化を默認するのではなく、非中心化を許可し、奨励するべきです。投機文化を制御しつつ、技術革新文化の発展を奨励する方法はたくさんあります。賢明な規制機関が革新を奨励し、創業者が最も得意とすること、つまり未来を構築することに集中できることを願っています。