Meme通貨狂歓背後の税務危機：1400億ドル市場における隠れたリスク

2024年、ビットコインは世界金融舞台の中心に立ち、同時にmeme通貨の狂歓も目撃しました。データによると、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総市値は1400億ドルを突破しました。この熱潮は暗号市場に新たな熱をもたらすだけでなく、より多くの一般投資者を暗号資産領域に引き込んでいます。

meme通貨の火爆は2017年前後のICO熱潮を思い起こさせる。当時、ERC-20標準の登場はトークンの発行コストを大幅に削減し、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがICOの波に押し寄せた。今年、Pump.funを代表とする一連の発射プラットフォームにより、トークンの発行がより簡単で公平になり、現在まで続くmeme通貨の嵐を引き起こした。ICOとmeme通貨の発行には技術的および論理的に多くの違いがあるが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性がある。

前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクト側がICOに関連する税務問題に直面しました。現在、meme通貨のブームが続く中、税務コンプライアンスが再び暗号資産投資家やmeme通貨の発行者が注目すべき重要な問題となっています。本稿では、Oyster事件とBitqyck事件を振り返り、これら二件のICO関連の脱税事件を例に挙げて、meme通貨のブームの中で暗号投資家に税務コンプライアンスに関する考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. ICO脱税の典型的な2つのケース

1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた

Oyster Protocolプラットフォームは、Amir Bruno Elmaani（通称Bruno Block）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLを発行することで、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得ることができるウィンウィンのエコシステムを構築することを主張しています。創設者のBruno Blockは、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトは「ロック」されるとのことです。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、メインネットを立ち上げました。しかし、2018年10月、Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを不正に鋳造し、市場で売却しました。その結果、PRLの価格は暴落しましたが、彼自身は巨額の利益を得ました。

この事件は規制当局の注意を引きました。米国証券取引委員会（SEC）は投資家の詐欺に関する問題で民事訴訟を提起し、検察はBruno Blockに対して脱税に関する刑事訴訟を提起しました。検察官は、Bruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの通貨利益に対する納税義務にも違反したと考えています。

2017年から2018年の間に、Bruno Blockは2017年にのみ税務申告書を提出し、「特許デザイン」事業から約15000ドルの収入を得たと主張しました。2018年には税務申告書を提出せず、国税庁に収入を報告することもなく、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、ブルーノ・ブロックは脱税の事実を認め、2023年4月に有罪答弁協定に署名し、4年間の懲役刑を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償することとなった。

1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

Bitqyckは、Bruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqy通貨を発表し、"ビットコインを逃した人々"に代替的な富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。Bitqyckは投資家に対し、各Bitqy通貨に1/10株の会社普通株が付随することを約束しました。しかし、会社の株式は創業者によって保持されており、投資家に約束された株式や相応の利益は一度も配分されていません。

しばらくして、Bitqyckは新しい暗号通貨BitqyM通貨を発表しました。この通貨を購入することで、投資家はワシントン州の企業のビットコイン採掘施設に電力を供給するための料金を支払うことで「ビットコイン採掘ビジネス」に参加できるとされていますが、実際にはそのような施設は存在しません。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezは13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分を個人的な支出に充てました。

SECはBitqyck側の投資家に対する詐欺行為に対して民事訴訟を提起した。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、SECと民事和解に達し、約1011万ドルの民事罰金を共同で支払った。検察当局は引き続きBitqyck側に対して脱税の告発を行った：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyMの発行を通じて少なくとも916万ドルを稼いだが、IRSに対して関連する収入を過少申告し、結果として160万ドル以上の税収損失を引き起こした；2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼いだが、納税申告書を提出しなかった。

最終的に、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪で50ヶ月の懲役（合計約8年）を言い渡され、各自160万ドルの連帯責任を負うこととなった。

2. 2つの案件に関する税務問題の詳細解説

OysterとBitqyckの2つのケースの核心問題の1つは、ICO収入の税務コンプライアンスです。この新たな資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺くか、その他の不正な手段で巨額の収入を得る一方で、収益を少なく報告したり、納税申告を行わないことがあり、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。

2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断するのか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、意図的に違法手段を用いて納付すべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、虚偽の支出報告、未申告または期限内の納税を行わない行為として現れます。アメリカの《連邦税法典》第7201条によれば、脱税は連邦犯罪であり、個人は最高5年の懲役および25万ドルの罰金に直面する可能性があります。また、法人は最高50万ドルの罰金に直面する可能性があります。具体的な罰則は脱税の金額と性質に依存します。

脱税罪を構成するには、以下の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金の未納；（2）積極的な脱税行為の実施；（3）脱税の主観的故意の存在。脱税調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動性などの追跡と分析を含みます。暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型の特性により、脱税行為がより容易に発生します。

2.2 ２つの案件における課税行為

アメリカでは、ICOの各段階が納税義務に関与する可能性があり、プロジェクトチームと投資者は異なる段階で異なる税務責任を負います。プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達された資金は、販売収入または資本調達として見なされます。これらの資金が会社の運営費用、新技術の開発、またはビジネスの拡大に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法律に従って税金を支払う必要があります。

投資家はICOを通じてトークンを取得した後、納税義務があります。投資家がICOを通じて取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬は資本利得と見なされ、資本利得税が課せられます。アメリカでは、エアドロップや報酬トークンの価値は通常、市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家がトークンを一定期間保有した後に売却して得た利益も、資本利得税の対象と見なされます。

2.2.1 オイスターの脱税

Oyster事件では、PRLがICOを行った後、創設者のBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、売却して巨額の利益を得ました。BrunoはPRLを売却することで迅速に富を蓄積しましたが、納税義務を果たさず、連邦税法典第7201条の関連規定に違反しました。

本件におけるBruno Blockの行動は特異な点があり、彼はPearlを販売する前にPearlを鋳造したからです。通貨の販売によって得られる利益には資本利得税が課せられることは言うまでもありませんが、鋳造通貨の行為に対して課税されるかどうかについては未だ結論が出ていません。ある見解では、通貨を鋳造することはマイニングと類似しており、計算によって新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだとされています。鋳造によって得られた利益が課税されるかどうかは、通貨の市場流動性によって決まります。通貨市場に流動性がまだ形成されていない場合、鋳造された通貨の価値は不明確であり、したがって所得を明確に計算することはできません。しかし、もし市場に一定の流動性がある場合、これらの通貨は市場価値を持ち、鋳造によって得られた所得は課税所得と見なされるべきです。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Oyster事件とは異なり、Bitqyck事件の脱税行為は投資家への虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関与しています。Bitqyckの創業者BiseとMendezはICOを通じて資金を成功裏に調達した後、予定された投資回収を果たさず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使いました。このような資金移転行為は本質的に投資家の資金を個人の収入に変換することに等しく、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。

アメリカの《国内税収法》規定により、合法的な収入であれ違法な収入であれ、すべて課税対象の収入となります。アメリカ最高裁判所は、ジェームズ対アメリカ事件（1961年）でこのルールを確認しました。アメリカ市民は、年次納税申告書を提出する際に違法な利益を収入として報告しなければなりませんが、このような納税者は通常、この種の収入を報告しません。なぜなら、違法収入の報告が関連部門による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。ビセとメンデスは、ICOから調達した資金からの違法な所得を収入として報告することを求められたにもかかわらず、それを怠り、税法に関連する規定に直接違反し、最終的にはそのために刑事責任を負うことになりました。

3. 税務コンプライアンスの提案

meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、meme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に目を向けるだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも注目するべきです。

まず、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避してください。meme通貨の発行はICOのように直接資金調達によって利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や初期投資者が保有するトークンが値上がりした場合、売却時には関連するキャピタルゲイン税を支払う必要があります。誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できますが、これが発行者が税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法リスクを回避する最善の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を模索するのではなく、税法を遵守することです。

次に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確保します。meme通貨市場は投機的な性質が強く、新しいプロジェクトが絶えず登場するため、投資家の取引は非常に頻繁である可能性があります。その結果、多くの取引記録が発生します。暗号資産の投資家は、すべての売買、送金、利益が追跡可能であることを確認するために、特に専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、詳細な取引記録を保持する必要があります。そして、税務申告の際に正しい税法の定義を得ることで、潜在的な税務上の争いを避けることができます。

最後に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力することです。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整が行われる可能性があります。重要な変更は実際の税負担に直接影響を与える可能性があります。したがって、meme通貨の投資者と発行者は、所在国の税法の動向に高度な関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求めて、最適な税務決定を下す手助けを受けるべきです。

つまり、1400億ドルに達したmeme通貨市場は巨大な富の効果を持っていますが、これらの富は新たな法的課題とコンプライアンスリスクを伴います。発行者と投資家は、関連する税務リスクを十分に認識し、複雑で変化の激しい市場で注意深く敏感でいる必要があります。不要なリスクと損失を減らすために。