📑 ここ15年間、暗号通貨が私たちに教えてくれたことは1つです：

コンセンサスは調整です。

ネットワークが何が真実であるかに合意する方法です。

ビットコインはこれをハッシュパワーで行いました。
イーサリアムがバリデーターの署名を追加しました。
どちらも、銀行なしで、信頼なしに金融の真実を検証できるシステムを作成しました。

しかし、私たちは新しい時代に突入しています。

「どのトランザクションが有効ですか？」という質問ではないもの。
しかし「どの答えが正しいのか？」

————————————————————

➩ 金融の真実から認知の真実へ

暗号通貨の最初の段階は、資金を調整することに関するものでした。

• この取引は有効ですか？
• この残高は正しいですか？
• このブロックは確定ですか？

しかし、LLMの台頭は異なるレイヤーの不確実性をもたらします:

• この出力は正しいですか？
• この答えは信頼できますか？
• このエージェントは信頼できますか？

それは財務調整の問題ではありません。
それは認識論的なものです。

言い換えれば:

もはや単に帳簿を保護しているだけではありません。
私たちは考えを守っています。

————————————————————

➩ モデルコンセンサスとは何ですか？

@Mira_Networkは新しい原始を導入します: モデルコンセンサス。

単一のLLMの出力(に依存するのではなく、誤りやバイアス、または幻覚である可能性があるMiraは、複数の独立して微調整されたモデルを集約し、合意閾値、スコアリング、オラクル、および帰属を通じてそれらの出力を検証します。

ビットコインが標準的なブロックチェーンを持っている様子を想像してみてください。
今、コード実行によってではなく、マルチモデルの一致によって検証された標準的な回答を想像してみてください。

これは何か大きなものを解放します：

1.信頼性を最小限に抑えたAI出力。
2. フォーク可能なモデルのロジック。
3.監査可能な認知。

AIはブラックボックスではなくなる。
それは検証可能なネットワークになります。

————————————————————

➩ なぜ社会的合意が崩壊するのか

従来のAIシステム)、たとえばOpenAIやAnthropic(では、真実は一方的に決定されます:

• 1 つの API。
• 独自のモデル。
• 透明性がない。
• 追及できない。

モデルを信頼します。正しいことを願っています。
しかし、それを確認することはできません。

これは暗号における法定通貨のコンセンサスに相当します:
「中央機関を信頼してください。」

しかし、私たちはそれがどのように展開するかを見てきました。金融、メディア、科学、そして今はAIにおいて。

————————————————————

➩ ミラのベット：インフラとしての認識的合意

ミラのアーキテクチャは、核心となる信念の周りに構築されています:

AIによって運営される世界では、お金を検証するのと同じように、知性を検証する方法が必要です。

これは意味します:

• オンチェーンアトリビューション
• マルチモデル契約
• 監査可能な来歴
• インセンティブが整合したバリデーター

それは単なる「AIのための暗号」ではありません。
それは新しい形のコンセンサスです。

金融的合意 = 誰が何を所有しているか
認識的合意 = 何が真実であるか

ミラは後者を確保します。

————————————————————

➩ モデルコンセンサスが可能にすること

これにより、いくつかの過激なアイデアが解放されます：

✅ オンチェーンで紛争を解決するAIエージェント。
単にロジックを実行するのではなく、ロジックの生成を検証すること。

✅ オープンなナレッジマーケット。
競争するモデルは出力に賭ける。真実は競争から生まれる。

✅ フォーカブルな認知。
モデルの推論が気に入らない？フォークしてみて。代替案にインセンティブを与えよう。

これは初期のDeFiを反映しています:
価値が単に保存されるだけでなく、無許可で争われた場所で。

今は認知の番です。

————————————————————

➩ 次のコンセンサスレイヤー

ビットコインは、マネーがハッシュパワーで動くことができることを証明しました。
イーサリアムは、アプリケーションがバリデーター上で実行できることを証明しました。
ミラは、知性がモデルの合意で動作できることを証明したいと考えています。

情報が豊富で信頼が不足しているとき、コンセンサスがすべてになります。

次のレイヤーは単なる金融ではありません。
それは認識論的です。
そして、そのレイヤーを構築する者がAIの未来を所有する。