في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة شيئاً يلفت انتباه الناس. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز وبيانات، إلا أن قيمتها وقابليتها للتحويل وانفرادها تجعلها تمتلك الخصائص الجوهرية للملكية. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية أو المضاربة عليه، إلا أن الممارسات القضائية قد اعترفت على نطاق واسع بمكانته ك"سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد حالات الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، والتي تركز بشكل رئيسي على الاحتيال، والسرقة، وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن حالات السطو التي يتم فيها الحصول على المال الافتراضي مباشرة من خلال العنف أو التهديد ليست شائعة. لذلك، فإن حادثة سطو بيتكوين التي وقعت في ييتشون بمقاطعة جيانغشي في عام 2021 أثارت اهتمامًا واسعًا، وأصبحت حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا هامًا لتصنيف وتحديد العقوبة للأصول التشفيرية في القضايا الجنائية.
ملخص القضية: خطة سرقة بيتكوين لم تنجح
في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر بسبب تداول العملات، أن أحد المعلمين يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين (كان السعر آنذاك حوالي 255,000 يوان صيني)، مما أثار لديه فكرة السرقة. قام بتجنيد شركاء عبر الإنترنت، واستجاب شخص ما للانضمام. بعد اجتماع الاثنين في ييتشون، وضعوا خطة سرقة مفصلة، واستعدوا للسيطرة على الشخص المستهدف ومطالبتهم بحساب عملات البيتكوين وكلمة المرور الخاصة بهم.
لتنفيذ عملية سطو، قام لاي بإعداد أحزمة نايلون، واستمر في الاتصال بمشاركين محتملين آخرين. ومع ذلك، تدخلت الشرطة بناءً على معلومات في الوقت المناسب، وقامت باعتقال الشخصين في بعد ظهر 11 مايو، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل تنفيذها.
اعتبرت المحكمة الابتدائية أن الشخصين مذنبان بتهمة السرقة وحكمت على لي بموجب ثلاث سنوات وعلى يان بسنة واحدة من السجن. بينما اعتبرت المحكمة الاستئنافية أن القضية كانت في مرحلة التحضير للسرقة، ولم تتسبب في خسائر فعلية في الممتلكات، كما لم تُعطِ تقديراً معقولاً لقيمة بيتكوين، وبالتالي تم تخفيض الحكم على لي إلى سنة وستة أشهر وعلى يان إلى تسعة أشهر، مما خفف بشكل ملحوظ من مدة العقوبة.
هل يعتبر سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟
تتمثل إحدى النقاط الرئيسية للنزاع في هذه القضية في: هل تشكل سرقة البيتكوين جريمة سطو بالمعنى القانوني لقانون العقوبات؟ وقد أعطت الحكم الفعال للمحكمة إجابة إيجابية.
على الرغم من أن البيتكوين هو في جوهره سلسلة من بيانات التشفير، إلا أنه يتمتع بخصائص القابلية للتبادل، والقابلية للتحويل، والقيمة السوقية الواقعية، مما يجعله يتوافق مع خصائص "الأصول الواسعة": إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة. استشهدت محكمة الاستئناف بالسياسات ذات الصلة، واعتبرت البيتكوين "سلعة افتراضية محددة"، وهي تُعتبر "أصول بيانات" محمية قانونيًا.
تعتقد المحكمة أن سلوك سرقة البيتكوين ينتهك مصالح الملكية للآخرين، ولا يختلف جوهريًا عن سرقة النقود أو الممتلكات التقليدية. على الرغم من أن الجناة في هذه القضية لم يبدأوا فعليًا في تنفيذ السرقة، إلا أن سلوكهم يشكل استعدادًا للجريمة، ويتوافق مع عناصر جريمة السرقة.
اعتبارات العقوبة في الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي
في قضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، أصبح تحديد "مبلغ السطو" نقطة صعبة رئيسية للحكم. قدمت محكمة الاستئناف العوامل التالية للاعتبار:
سعر الشراء للضحية: يجب أن يؤخذ في الاعتبار أولاً، لأنه يعكس بشكل أفضل الخسارة الفعلية.
سعر منصة التداول عند وقوع الحادث: إذا لم يكن هناك سجل للشراء، يمكن الرجوع إلى السعر الفوري على المنصات الأجنبية عند حدوث الانتهاك.
سعر بيع المسروقات: إذا كان موجودًا، يمكن اعتباره كمرجع مساعد.
أشارت المحكمة إلى أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يمنع الأفراد من حيازتها وتحويلها. وبالتالي، يجب أن تحظى حيازة الضحية للأموال الافتراضي بالحماية القانونية.
في هذه القضية، لم تعتمد المحكمة في الاستئناف العقوبة المشددة بسبب "المبلغ الضخم"، بل أخذت في الاعتبار المخاطر والوسائل والتهديدات الواقعية في مرحلة التحضير للسرقة، وقررت حكمًا أخف نسبيًا، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول التشفيرية قانونياً
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط إرشادات لقضايا سرقة الأموال الافتراضية، ولكنه ينقل أيضًا رسالة واضحة: إن خاصية الملكية للأموال الافتراضية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسات القانونية الصينية.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول التشفيرية مثل البيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمتها كملكية قد تم الاعتراف بها. بغض النظر عن الوسائل المستخدمة لانتهاك هذه الأصول، طالما أن الفاعل لديه نية احتلال غير قانوني، سيتم التعامل مع ذلك كجريمة من نوع الملكية.
مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، قد تصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأموال الافتراضية أكثر تعقيدًا وتنوعًا. تحتاج الأنظمة القانونية المستقبلية إلى توضيح الخصائص القانونية للعملات الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، من أجل إنشاء قواعد حكم قضائي أكثر وحدة واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج الممارسون القانونيون المعنيون إلى تحسين معرفتهم المهنية باستمرار لمواجهة تحديات هذا المجال الناشئ بشكل أفضل.
من المتوقع أن تحظى الأصول التشفيرية بقدر متزايد من الاعتراف والحماية القانونية، وأن أي أفعال تنتهك الحقوق القانونية لحامليها ستتعرض لعقوبات قانونية صارمة.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
المال الافتراضي سرقة: كيف تحصل التشفير الأصول على الحماية القانونية
المال الافتراضي抢劫案：一个关于 التشفير资产法律保护的典型案例
في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية البلوك تشين، أصبحت العملات المشفرة شيئاً يلفت انتباه الناس. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز وبيانات، إلا أن قيمتها وقابليتها للتحويل وانفرادها تجعلها تمتلك الخصائص الجوهرية للملكية. في الصين، على الرغم من أن السياسات ذات الصلة تحظر استخدام المال الافتراضي كعملة قانونية أو المضاربة عليه، إلا أن الممارسات القضائية قد اعترفت على نطاق واسع بمكانته ك"سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".
في مجال العدالة الجنائية، تزداد حالات الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي، والتي تركز بشكل رئيسي على الاحتيال، والسرقة، وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن حالات السطو التي يتم فيها الحصول على المال الافتراضي مباشرة من خلال العنف أو التهديد ليست شائعة. لذلك، فإن حادثة سطو بيتكوين التي وقعت في ييتشون بمقاطعة جيانغشي في عام 2021 أثارت اهتمامًا واسعًا، وأصبحت حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما قدم مرجعًا هامًا لتصنيف وتحديد العقوبة للأصول التشفيرية في القضايا الجنائية.
ملخص القضية: خطة سرقة بيتكوين لم تنجح
في مايو 2021، علم لاي، الذي تكبد خسائر بسبب تداول العملات، أن أحد المعلمين يمتلك على الأقل 5 عملات بيتكوين (كان السعر آنذاك حوالي 255,000 يوان صيني)، مما أثار لديه فكرة السرقة. قام بتجنيد شركاء عبر الإنترنت، واستجاب شخص ما للانضمام. بعد اجتماع الاثنين في ييتشون، وضعوا خطة سرقة مفصلة، واستعدوا للسيطرة على الشخص المستهدف ومطالبتهم بحساب عملات البيتكوين وكلمة المرور الخاصة بهم.
لتنفيذ عملية سطو، قام لاي بإعداد أحزمة نايلون، واستمر في الاتصال بمشاركين محتملين آخرين. ومع ذلك، تدخلت الشرطة بناءً على معلومات في الوقت المناسب، وقامت باعتقال الشخصين في بعد ظهر 11 مايو، وتم إنهاء خطة الجريمة قبل تنفيذها.
اعتبرت المحكمة الابتدائية أن الشخصين مذنبان بتهمة السرقة وحكمت على لي بموجب ثلاث سنوات وعلى يان بسنة واحدة من السجن. بينما اعتبرت المحكمة الاستئنافية أن القضية كانت في مرحلة التحضير للسرقة، ولم تتسبب في خسائر فعلية في الممتلكات، كما لم تُعطِ تقديراً معقولاً لقيمة بيتكوين، وبالتالي تم تخفيض الحكم على لي إلى سنة وستة أشهر وعلى يان إلى تسعة أشهر، مما خفف بشكل ملحوظ من مدة العقوبة.
هل يعتبر سرقة البيتكوين جريمة سرقة؟
تتمثل إحدى النقاط الرئيسية للنزاع في هذه القضية في: هل تشكل سرقة البيتكوين جريمة سطو بالمعنى القانوني لقانون العقوبات؟ وقد أعطت الحكم الفعال للمحكمة إجابة إيجابية.
على الرغم من أن البيتكوين هو في جوهره سلسلة من بيانات التشفير، إلا أنه يتمتع بخصائص القابلية للتبادل، والقابلية للتحويل، والقيمة السوقية الواقعية، مما يجعله يتوافق مع خصائص "الأصول الواسعة": إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة. استشهدت محكمة الاستئناف بالسياسات ذات الصلة، واعتبرت البيتكوين "سلعة افتراضية محددة"، وهي تُعتبر "أصول بيانات" محمية قانونيًا.
تعتقد المحكمة أن سلوك سرقة البيتكوين ينتهك مصالح الملكية للآخرين، ولا يختلف جوهريًا عن سرقة النقود أو الممتلكات التقليدية. على الرغم من أن الجناة في هذه القضية لم يبدأوا فعليًا في تنفيذ السرقة، إلا أن سلوكهم يشكل استعدادًا للجريمة، ويتوافق مع عناصر جريمة السرقة.
اعتبارات العقوبة في الجرائم المتعلقة بالمال الافتراضي
في قضايا السطو المتعلقة بالمال الافتراضي، أصبح تحديد "مبلغ السطو" نقطة صعبة رئيسية للحكم. قدمت محكمة الاستئناف العوامل التالية للاعتبار:
أشارت المحكمة إلى أنه على الرغم من أن بلدنا لا يعترف بمكانة البيتكوين كعملة، إلا أنه لم يمنع الأفراد من حيازتها وتحويلها. وبالتالي، يجب أن تحظى حيازة الضحية للأموال الافتراضي بالحماية القانونية.
في هذه القضية، لم تعتمد المحكمة في الاستئناف العقوبة المشددة بسبب "المبلغ الضخم"، بل أخذت في الاعتبار المخاطر والوسائل والتهديدات الواقعية في مرحلة التحضير للسرقة، وقررت حكمًا أخف نسبيًا، مما يعكس عقلانية وحرص السلطات القضائية في التعامل مع قضايا الجرائم المالية الجديدة.
الخاتمة: آفاق حماية الأصول التشفيرية قانونياً
إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط إرشادات لقضايا سرقة الأموال الافتراضية، ولكنه ينقل أيضًا رسالة واضحة: إن خاصية الملكية للأموال الافتراضية قد تم الاعتراف بها على نطاق واسع في الممارسات القانونية الصينية.
في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول التشفيرية مثل البيتكوين لا تمتلك خصائص العملة، إلا أن قيمتها كملكية قد تم الاعتراف بها. بغض النظر عن الوسائل المستخدمة لانتهاك هذه الأصول، طالما أن الفاعل لديه نية احتلال غير قانوني، سيتم التعامل مع ذلك كجريمة من نوع الملكية.
مع التقدم العميق للاقتصاد الرقمي، قد تصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأموال الافتراضية أكثر تعقيدًا وتنوعًا. تحتاج الأنظمة القانونية المستقبلية إلى توضيح الخصائص القانونية للعملات الافتراضية، ومعايير تقييم السوق، وحدود البيانات والممتلكات، من أجل إنشاء قواعد حكم قضائي أكثر وحدة واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج الممارسون القانونيون المعنيون إلى تحسين معرفتهم المهنية باستمرار لمواجهة تحديات هذا المجال الناشئ بشكل أفضل.
من المتوقع أن تحظى الأصول التشفيرية بقدر متزايد من الاعتراف والحماية القانونية، وأن أي أفعال تنتهك الحقوق القانونية لحامليها ستتعرض لعقوبات قانونية صارمة.