Três fases da segurança da rede L2: da teoria à prática

A segurança das redes L2 no ecossistema Ethereum tem sido um tema amplamente discutido. Recentemente, membros da comunidade realizaram uma discussão aprofundada sobre as etapas de desenvolvimento das redes L2, o que provocou a resposta e análise dos cofundadores do Ethereum. Este artigo irá examinar detalhadamente as três etapas importantes da segurança das redes L2 e seus caminhos de desenvolvimento.

Três fases da segurança da rede L2

A segurança do rollup do Ethereum pode ser dividida em três fases, com base no grau de controle do comitê de segurança sobre os componentes sem confiança:

1. Fase 0: O comitê de segurança tem total controle. Embora possa haver um sistema de prova, o comitê de segurança pode derrubá-lo por votação de maioria simples.

2. Fase 1: O comitê de segurança precisa da aprovação de mais de 75% dos membros para poder substituir o sistema em operação. Deve haver um número suficiente de membros fora da organização principal para aumentar a dificuldade de controle.

3. Fase 2: O comitê de segurança só pode agir em casos comprováveis de erro, como quando dois sistemas de prova redundantes se contradizem.

Essas três fases refletem a redução gradual da "quota de votos" do comitê de segurança, demonstrando a melhoria gradual da segurança da rede L2.

O melhor momento para a conversão de fases

Qual é o melhor momento para passar da fase 0 para a fase 1 e para desenvolver da fase 1 para a fase 2? Isso depende do nível de confiança no sistema de prova. A única razão razoável para não entrar imediatamente na fase 2 é a preocupação com o sistema de prova. O sistema de prova consiste em uma grande quantidade de código, e vulnerabilidades potenciais podem levar ao roubo de ativos dos usuários. Quanto maior a confiança no sistema de prova, ou quanto menor a confiança no comitê de segurança, mais devemos pressionar a rede para avançar para fases mais altas.

Análise de Modelos Matemáticos

Através de um modelo matemático simplificado, podemos quantificar a segurança em diferentes estágios. Suposição:

• Cada membro do comitê de segurança tem uma probabilidade de falha independente de 10%
• A probabilidade de falhas de atividade e falhas de segurança é igual.
• Os critérios de avaliação do comitê de segurança para a fase 0 e fase 1 são, respetivamente, 4/7 e 6/8.
• Existe um sistema de prova única e integrada

Sob essas suposições, podemos calcular a probabilidade de falha da rede L2 em diferentes estágios. Os resultados mostram que, à medida que a qualidade do sistema de prova melhora, o estágio ideal muda de 0 para 1, e depois para 2. Usar um sistema de prova de baixa qualidade para a execução do estágio 2 é a pior escolha.

Considerações reais

No entanto, as suposições do modelo simplificado não correspondem totalmente à realidade:

1. Os membros do comitê de segurança não são totalmente independentes e podem haver falhas de modo comum.
2. O sistema de prova pode ser composto por múltiplos sistemas independentes, reduzindo a probabilidade de falha.

Estes fatores tornam a fase 1 e a fase 2 mais atraentes do que o previsto pelo modelo.

Conclusão e Recomendações

Do ponto de vista matemático, a existência da fase 1 parece nem sempre ser razoável. No entanto, pular precocemente para a fase 2 também pode ser um erro, especialmente se isso sacrificar o trabalho de fortalecimento do sistema de prova subjacente.

Idealmente, os provedores de dados devem apresentar provas de auditoria do sistema e indicadores de maturidade, ao mesmo tempo que mostram a fase em que se encontram. Isso ajudará os usuários e desenvolvedores da rede L2 a avaliar e escolher melhor diferentes soluções.

À medida que o ecossistema L2 continua a evoluir, equilibrar segurança e eficiência continuará a ser um desafio crucial. Ao compreender profundamente essas fases e sua lógica de transição, podemos orientar o futuro desenvolvimento das soluções de escalabilidade do Ethereum.