> Já existem dois estados que incluíram Bit nas suas reservas.
Escrito por: WOO
Para os usuários de criptomoedas, a opinião política mais esperada que pode ser implementada após a eleição de Trump é definitivamente a adoção do Bitcoin como reserva estratégica nos Estados Unidos, mas mais de três meses após a eleição, o governo central não viu nenhuma ação. Na verdade, em apenas uma semana, dois estados dos Estados Unidos inscreveram oficialmente o bitcoin no tesouro estadual, e outros cinco estados estão na fase legislativa. O desmantelamento das fontes de financiamento, os limites de alocação e os modelos de custódia adotados por cada estado, na verdade, variam muito, refletindo as diferentes tolerâncias dos governos locais para "ativos altamente voláteis e descentralizados". Este artigo é desmantelado de uma perspetiva cética, quem está realmente arranjado, quem está a dar um espetáculo político e onde se esconde o potencial cisne negro? e deduzir o próximo passo desta onda de "HODL oficial" sobre a liquidez do mercado e o prémio narrativo.
Como jogar New Hampshire e Arizona?
Em apenas 48 horas, New Hampshire e Arizona concluíram a legislação e foram assinadas pelo governador, dando início ao ano do tesouro estatal. Os caminhos e os mecanismos de controle de risco adotados por ambos os estados são quase opostos, expondo plenamente as trade-offs sob diferentes objetivos políticos e econômicos.
New Hampshire HB 302｜Financiamento ativo, colateral único BTC, estabelecer teto
A abordagem de New Hampshire é mais semelhante à "diversificação de ativos a nível do Ministério das Finanças". A legislação autoriza o tesoureiro do estado a trocar até 5% dos fundos gerais e do fundo de emergência diretamente por ativos digitais cujo valor de mercado esteja acima de 500 mil milhões de dólares durante um ano consecutivo, sendo que na prática apenas o Bit atende aos requisitos.
Os legisladores enfatizam que este limite de 5% é uma válvula de segurança: se o fundo fiscal se expandir ou encolher, o limite de posse será ajustado, evitando uma sobrecarga única. No entanto, o texto não é claro sobre se "quando o tamanho do fundo encolhe, será forçado a vender uma proporção", deixando uma área cinzenta na contabilidade.
No custódia, o HB 302 oferece três caminhos:
Carteira fria multi-assinatura gerida pelo estado;
Entregar a uma "Instituição de Depósito de Propósito Especial (SPDI)" licenciada ou a outro banco regulado para custódia;
Através de ETFs de Bitcoin aprovados pela SEC ou NFA
Se optar pela carteira fria, a autoadministração deve cumprir sete padrões técnicos, incluindo descentralização geográfica, isolamento de hardware e testes de penetração anuais, para minimizar o risco de vazamento da chave privada. Mas se optar pelo ETF, o tesouro do estado na verdade só recebe um certificado fiduciário - a transparência retorna aos livros contábeis financeiros tradicionais, contradizendo a vantagem de "visibilidade e rastreabilidade" que existe na blockchain.
No que diz respeito à divulgação de informações, os tesoureiros estaduais devem listar trimestralmente as posições, custos e lucros e perdas não realizados nos relatórios financeiros; os deputados que apoiaram a proposta deram a sua palavra de que "divulgarão o endereço em cadeia" para reforçar a transparência, mas isso não foi escrito nas cláusulas obrigatórias. O texto também proíbe totalmente o uso de alavancagem, empréstimos ou garantias, com a intenção de eliminar o risco de crédito, o que implica abdicar de todos os meios de reforço de rendimento.
New Hampshire segue a rota de "diversificação de ativos a nível ministerial", com uma pequena proporção, um único ativo e uma abordagem extremamente conservadora, mas também amarra os contribuintes diretamente à montanha-russa do preço do BTC.
Arizona HB 2749｜Recolha passiva, zero de impostos, permite Staking
O Arizona considera "não usar um centavo de impostos" como um ponto de venda central. A nova lei permite que o governo do estado transfira ativos de criptomoeda não reivindicados (incluindo aqueles com chaves privadas incompletas, mas identificáveis) para o recém-criado "Fundo de Reserva de Bitcoin e Ativos Digitais" após o período de busca de três anos.
A legislatura do estado do Arizona. Desde então, o fundo pode também receber legalmente todos os airdrops e recompensas de staking derivados, formando um ciclo de juros compostos, sem necessidade de solicitar um orçamento adicional ao parlamento.
Mais ousado é o alcance dos ativos, a disposição não tem qualquer limiar de capitalização de mercado ou liquidez, desde que chegue às mãos do governo do estado, pode ser incluído. Teoricamente, desde Bit até moedas meme com um volume de negociação diário de apenas algumas dezenas de milhares de dólares podem ser incorporadas; o governo do estado diversifica riscos através de uma carteira diversificada, mas também se expõe a uma alta zona de risco de manipulação de preços de criptomoedas menores.
A custódia deve ser entregue a uma entidade regulada licenciada no Arizona; durante este período, os ativos podem participar no staking em toda a cadeia para gerar rendimento. Isso faz com que o tesouro estadual se torne pela primeira vez um jogador ativo na cadeia, e se os validadores forem penalizados (slashing) ou se houver um erro no contrato inteligente, as perdas também recaem sobre o setor público.
Na gestão de liquidez, o HB 2749 permite apenas que o tesoureiro do estado converta até 10% das suas participações não-Bit em dinheiro, para subsidiar despesas do fundo geral; a parte em BTC está legislativamente bloqueada e não pode ser utilizada, a menos que haja nova legislação. A divulgação de informações adota um sistema de "relatório anual + autorização do parlamento para uso", mas não há obrigação de divulgar endereços em cadeia, com uma transparência inferior aos padrões de descentralização.
O Arizona trata o BTC como "dinheiro encontrado a render juros", ampliando o valor ocioso através de Staking e airdrops, evitando habilmente a suspeita de contribuintes, mas também colocando o cofre do estado na linha de frente dos riscos operacionais em blockchain.
O que devemos prestar atenção como investidores?
Escala de ordens de compra: NH mesmo com a carteira cheia, apenas 3–4 milhões de dólares, o impacto na liquidez do BTC é limitado; AZ no início foi ainda mais insignificante.
Narrativa adicional: Apoio oficial + história de "zero impostos", suficiente para elevar o sentimento de curto prazo, mas o fluxo de caixa não irá entrar imediatamente.
Comparação de gestão de risco: NH troca baixa rentabilidade por "limite + carteira fria"; AZ troca alto risco técnico / de contrato por "Staking sem capital", ambos os modelos não são uma solução mágica.
Cisne Negro: Se o BTC sofrer uma queda diária > 20 %, a NH pode ser forçada a realizar uma desvalorização devido à avaliação contábil; a AZ terá que enfrentar o Staking Slashing ou incidentes de custódia, o que é suficiente para que a oposição reabra o caso na assembleia estadual.
diferença fundamental
Como estão as condições em outros estados?
A chave está no Texas: se o projeto for apresentado e alocado com sucesso até 2 de junho, marcará o primeiro caso de "compra de dinheiro público em larga escala", e a narrativa será amplificada. Pelo contrário, até o Texas está preso e será mais difícil para os estados subsequentes se mobilizarem.
Compras ≠ Legislação: mesmo que o projeto de lei seja aprovado, a alocação orçamental ainda precisa ser decidida separadamente; os investidores devem continuar a acompanhar o projeto de lei de alocação e os endereços de carteiras na blockchain que são públicos.
Diferenças nos termos são enormes: desde "financiamento ativo + garantia única de BTC" no Texas até "donativos puros + bloqueio de cinco anos" em Illinois, as curvas de risco/retorno variam, e os estados subsequentes podem optar por misturas favoráveis.
Conclusão: A escala de compras traz efeitos substanciais? A emoção primeiro especula.
New Hampshire permite que o tesouro estadual converta até 5% dos fundos gerais/chuvosos em Bitcoin, e o orçamento estadual para o ano fiscal é inferior a US$ 7 bilhões, ou US$ 3-US$ 400 milhões, mesmo que esteja totalmente abastecido; O Arizona chegou a "adquirir passivamente" criptoativos sem dono por mais de três anos, e é difícil chegar a centenas de milhões no curto prazo. Em contraste, o volume de negociação à vista de 24 horas do Bitcoin permaneceu em US$ 600-US$ 70 bilhões por um longo tempo, e mesmo que o governo estadual compre uma entrada única, ele representa apenas <0,1% da liquidez diária do mercado, e o volume da legislação é maior do que a quantidade real de fundos. A reação de preços é mais um comércio emocional do que um desequilíbrio entre oferta e demanda à vista.
As leis dos dois estados foram assinadas em 6 de maio (NH) e 8 de maio (AZ); o Bitcoin subiu de 96 K para quase 100 K em 48 horas, com um aumento semanal de cerca de 3 %. No entanto, a estatística da Axios mostra que, no mesmo período, o volume de discussões nas redes sociais relacionadas à palavra-chave "Bitcoin Reserve" aumentou mais de 240 % em uma semana. Mas o volume de transações não aumentou proporcionalmente, apontando para um "headline rally" em vez de uma grande absorção de spot.
Além disso, a Glassnode apontou que a volatilidade anualizada real de 30 dias caiu para 45–50 %, atingindo a faixa mais baixa desde 2021, mas a faixa histórica de longo prazo frequentemente ultrapassa 60 %, o que ainda não é comparável a ativos tradicionais. Se a queda intradiária do Black-Swan for > 20 %, a posição de 5 % em New Hampshire enfrentará imediatamente pressão de desvalorização, enquanto o Arizona ainda terá que suportar o risco adicional de slashing de Staking ou erros em contratos de custódia.
A narrativa oficial de HODL foi "primeiro especulada" pelo mercado, e o que realmente decide o mercado é a velocidade da implementação legislativa e o valor real dos fundos alocados. Somente quando a legislação + alocação + endereços na blockchain estiverem simultaneamente estabelecidos, é que se pode dizer que a principal razão para a valorização do preço do Bit pode ser atribuída à reserva estratégica do estado.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
WOO X Research：Bitcoin novamente acima de 100 mil é devido à acumulação de moedas pelos governos estaduais dos EUA?
> Já existem dois estados que incluíram Bit nas suas reservas.
Escrito por: WOO
Para os usuários de criptomoedas, a opinião política mais esperada que pode ser implementada após a eleição de Trump é definitivamente a adoção do Bitcoin como reserva estratégica nos Estados Unidos, mas mais de três meses após a eleição, o governo central não viu nenhuma ação. Na verdade, em apenas uma semana, dois estados dos Estados Unidos inscreveram oficialmente o bitcoin no tesouro estadual, e outros cinco estados estão na fase legislativa. O desmantelamento das fontes de financiamento, os limites de alocação e os modelos de custódia adotados por cada estado, na verdade, variam muito, refletindo as diferentes tolerâncias dos governos locais para "ativos altamente voláteis e descentralizados". Este artigo é desmantelado de uma perspetiva cética, quem está realmente arranjado, quem está a dar um espetáculo político e onde se esconde o potencial cisne negro? e deduzir o próximo passo desta onda de "HODL oficial" sobre a liquidez do mercado e o prémio narrativo.
Como jogar New Hampshire e Arizona?
Em apenas 48 horas, New Hampshire e Arizona concluíram a legislação e foram assinadas pelo governador, dando início ao ano do tesouro estatal. Os caminhos e os mecanismos de controle de risco adotados por ambos os estados são quase opostos, expondo plenamente as trade-offs sob diferentes objetivos políticos e econômicos.
New Hampshire HB 302｜Financiamento ativo, colateral único BTC, estabelecer teto
A abordagem de New Hampshire é mais semelhante à "diversificação de ativos a nível do Ministério das Finanças". A legislação autoriza o tesoureiro do estado a trocar até 5% dos fundos gerais e do fundo de emergência diretamente por ativos digitais cujo valor de mercado esteja acima de 500 mil milhões de dólares durante um ano consecutivo, sendo que na prática apenas o Bit atende aos requisitos.
Os legisladores enfatizam que este limite de 5% é uma válvula de segurança: se o fundo fiscal se expandir ou encolher, o limite de posse será ajustado, evitando uma sobrecarga única. No entanto, o texto não é claro sobre se "quando o tamanho do fundo encolhe, será forçado a vender uma proporção", deixando uma área cinzenta na contabilidade.
No custódia, o HB 302 oferece três caminhos:
Se optar pela carteira fria, a autoadministração deve cumprir sete padrões técnicos, incluindo descentralização geográfica, isolamento de hardware e testes de penetração anuais, para minimizar o risco de vazamento da chave privada. Mas se optar pelo ETF, o tesouro do estado na verdade só recebe um certificado fiduciário - a transparência retorna aos livros contábeis financeiros tradicionais, contradizendo a vantagem de "visibilidade e rastreabilidade" que existe na blockchain.
No que diz respeito à divulgação de informações, os tesoureiros estaduais devem listar trimestralmente as posições, custos e lucros e perdas não realizados nos relatórios financeiros; os deputados que apoiaram a proposta deram a sua palavra de que "divulgarão o endereço em cadeia" para reforçar a transparência, mas isso não foi escrito nas cláusulas obrigatórias. O texto também proíbe totalmente o uso de alavancagem, empréstimos ou garantias, com a intenção de eliminar o risco de crédito, o que implica abdicar de todos os meios de reforço de rendimento.
New Hampshire segue a rota de "diversificação de ativos a nível ministerial", com uma pequena proporção, um único ativo e uma abordagem extremamente conservadora, mas também amarra os contribuintes diretamente à montanha-russa do preço do BTC.
Arizona HB 2749｜Recolha passiva, zero de impostos, permite Staking
O Arizona considera "não usar um centavo de impostos" como um ponto de venda central. A nova lei permite que o governo do estado transfira ativos de criptomoeda não reivindicados (incluindo aqueles com chaves privadas incompletas, mas identificáveis) para o recém-criado "Fundo de Reserva de Bitcoin e Ativos Digitais" após o período de busca de três anos.
A legislatura do estado do Arizona. Desde então, o fundo pode também receber legalmente todos os airdrops e recompensas de staking derivados, formando um ciclo de juros compostos, sem necessidade de solicitar um orçamento adicional ao parlamento.
Mais ousado é o alcance dos ativos, a disposição não tem qualquer limiar de capitalização de mercado ou liquidez, desde que chegue às mãos do governo do estado, pode ser incluído. Teoricamente, desde Bit até moedas meme com um volume de negociação diário de apenas algumas dezenas de milhares de dólares podem ser incorporadas; o governo do estado diversifica riscos através de uma carteira diversificada, mas também se expõe a uma alta zona de risco de manipulação de preços de criptomoedas menores.
A custódia deve ser entregue a uma entidade regulada licenciada no Arizona; durante este período, os ativos podem participar no staking em toda a cadeia para gerar rendimento. Isso faz com que o tesouro estadual se torne pela primeira vez um jogador ativo na cadeia, e se os validadores forem penalizados (slashing) ou se houver um erro no contrato inteligente, as perdas também recaem sobre o setor público.
Na gestão de liquidez, o HB 2749 permite apenas que o tesoureiro do estado converta até 10% das suas participações não-Bit em dinheiro, para subsidiar despesas do fundo geral; a parte em BTC está legislativamente bloqueada e não pode ser utilizada, a menos que haja nova legislação. A divulgação de informações adota um sistema de "relatório anual + autorização do parlamento para uso", mas não há obrigação de divulgar endereços em cadeia, com uma transparência inferior aos padrões de descentralização.
O Arizona trata o BTC como "dinheiro encontrado a render juros", ampliando o valor ocioso através de Staking e airdrops, evitando habilmente a suspeita de contribuintes, mas também colocando o cofre do estado na linha de frente dos riscos operacionais em blockchain.
O que devemos prestar atenção como investidores?
diferença fundamental
Como estão as condições em outros estados?
Conclusão: A escala de compras traz efeitos substanciais? A emoção primeiro especula.
New Hampshire permite que o tesouro estadual converta até 5% dos fundos gerais/chuvosos em Bitcoin, e o orçamento estadual para o ano fiscal é inferior a US$ 7 bilhões, ou US$ 3-US$ 400 milhões, mesmo que esteja totalmente abastecido; O Arizona chegou a "adquirir passivamente" criptoativos sem dono por mais de três anos, e é difícil chegar a centenas de milhões no curto prazo. Em contraste, o volume de negociação à vista de 24 horas do Bitcoin permaneceu em US$ 600-US$ 70 bilhões por um longo tempo, e mesmo que o governo estadual compre uma entrada única, ele representa apenas <0,1% da liquidez diária do mercado, e o volume da legislação é maior do que a quantidade real de fundos. A reação de preços é mais um comércio emocional do que um desequilíbrio entre oferta e demanda à vista.
As leis dos dois estados foram assinadas em 6 de maio (NH) e 8 de maio (AZ); o Bitcoin subiu de 96 K para quase 100 K em 48 horas, com um aumento semanal de cerca de 3 %. No entanto, a estatística da Axios mostra que, no mesmo período, o volume de discussões nas redes sociais relacionadas à palavra-chave "Bitcoin Reserve" aumentou mais de 240 % em uma semana. Mas o volume de transações não aumentou proporcionalmente, apontando para um "headline rally" em vez de uma grande absorção de spot.
Além disso, a Glassnode apontou que a volatilidade anualizada real de 30 dias caiu para 45–50 %, atingindo a faixa mais baixa desde 2021, mas a faixa histórica de longo prazo frequentemente ultrapassa 60 %, o que ainda não é comparável a ativos tradicionais. Se a queda intradiária do Black-Swan for > 20 %, a posição de 5 % em New Hampshire enfrentará imediatamente pressão de desvalorização, enquanto o Arizona ainda terá que suportar o risco adicional de slashing de Staking ou erros em contratos de custódia.
A narrativa oficial de HODL foi "primeiro especulada" pelo mercado, e o que realmente decide o mercado é a velocidade da implementação legislativa e o valor real dos fundos alocados. Somente quando a legislação + alocação + endereços na blockchain estiverem simultaneamente estabelecidos, é que se pode dizer que a principal razão para a valorização do preço do Bit pode ser atribuída à reserva estratégica do estado.