Nos últimos anos, os Ativos de criptografia tornaram-se um ponto quente de políticas, mas não devemos seguir excessivamente.

Nos últimos anos, Ativos de criptografia tornaram-se um tema importante para a formulação de políticas, com vários países considerando a implementação de regulamentações relacionadas. Embora alguns projetos de lei pareçam razoáveis, há preocupações de que os governos possam adotar medidas extremas, como classificar a maioria das moedas como valores mobiliários ou proibir carteiras de auto-custódia. À medida que a importância dos temas de encriptação no campo político continua a crescer, algumas pessoas quase que decidem seus candidatos com base na atitude dos candidatos em relação aos Ativos de criptografia.

No entanto, essa tendência merece atenção, especialmente porque esse modo de decisão pode violar os valores que inicialmente atraíram as pessoas para o campo da encriptação.

A encriptação não se limita apenas a Ativos de criptografia e blockchain. A preocupação excessiva com o dinheiro e a liberdade de seu uso como questões políticas centrais é insustentável e não está de acordo com a ideologia original que criou a encriptação.

O movimento cypherpunk criou inicialmente a encriptação, que é um espírito mais amplo de liberalismo técnico, defendendo o uso de tecnologia livre e aberta para proteger e aumentar a liberdade individual. Já na década de 2000, a principal questão era resistir a leis de direitos autorais restritivas, com redes de sementes, encriptação e anonimização na internet tornando-se as principais armas dessa luta. O bitcoin é visto como uma extensão desse espírito no campo dos pagamentos pela internet.

Além da liberdade de pagamento, há algumas liberdades tecnológicas "básicas" igualmente.

• Liberdade de comunicação e privacidade, incluindo mensagens encriptadas e anonimato
• Identidade digital amigável à liberdade e à privacidade
• Liberdade de pensamento e privacidade, especialmente na era da inteligência artificial
• Obtenção de informação de alta qualidade, como mercados de previsão e notas da comunidade, etc.

Estes são apenas a nível técnico. O objetivo de incentivar as pessoas a construir e participar em aplicações de blockchain geralmente também tem significados além da tecnologia, como liberdade familiar, economias mais eficientes e justas, etc.

Portanto, não devemos apenas apoiar os Ativos de criptografia em si, mas sim aqueles objetivos fundamentais e todo o conjunto de implicações políticas que eles implicam. Se um político apena apoiar a liberdade de negociação de moedas, sem mencionar outras questões de liberdade tecnológica, então o seu processo de pensamento fundamental em apoiar a liberdade de negociação de moedas pode ser muito diferente do nosso. Isso significa que é muito provável que eles cheguem a conclusões diferentes sobre as questões que nos preocupam no futuro.

O internacionalismo é uma causa social e política que muitos criptopunks sempre valorizaram. A Internet e os ativos de criptografia ajudam a promover a planificação da economia global. Mas se nos preocupamos com a "encriptação" porque é benéfica para o internacionalismo, então também devemos avaliar os políticos e suas políticas com base no nível de preocupação que têm pelo mundo exterior.

Vale a pena notar que ser amigável em relação aos ativos de criptografia agora não significa que o futuro também será assim. Ver a opinião dos políticos sobre ativos de criptografia e temas relacionados há alguns anos pode prever bem as mudanças que suas opiniões poderão ter no futuro.

A descentralização e a aceleração podem entrar em conflito. Geralmente, a regulação é prejudicial a ambas, mas também pode haver um conflito entre elas. É interessante explorar os potenciais valores dos políticos para ver qual lado eles priorizariam se realmente ocorresse um conflito.

Governos ditatoriais geralmente têm uma postura "amigável aos ativos de criptografia", o que merece atenção. Eles costumam apoiar o uso de ativos de criptografia para contornar restrições de outros países, mas são contra o uso de ativos de criptografia pela população local para evitar a regulamentação. Se um político apoia ativos de criptografia hoje, mas está extremamente focado no poder ou disposto a bajular aqueles que buscam o poder, isso pode indicar a direção que sua defesa dos ativos de criptografia tomará no futuro.

O jogo político é muito mais complexo do que "quem ganha as próximas eleições". Ao dar a impressão pública de que apoia candidatos "a favor da encriptação" apenas porque eles são "a favor da encriptação", você está ajudando a cultivar um "gradiente de incentivos", que fará com que os políticos sintam que o único requisito para obter seu apoio é apoiar "Ativos de criptografia", independentemente de suas posições em outros aspectos.

Independentemente de você ter a capacidade de doar grandes quantias de dinheiro, ter uma grande quantidade de seguidores nas redes sociais, ou ser apenas um cidadão comum, você pode ajudar a elaborar mecanismos de incentivo mais respeitáveis. A chave é observar se as razões dos políticos para apoiar ativos de criptografia são corretas e se eles têm uma visão sobre o desenvolvimento da tecnologia, política e economia do século XXI que é a mesma que a sua. Se sim, então você deve apoiá-los e deixar claro que essa é a razão pela qual você os apoia. Se não, então ou se mantenha completamente afastado ou procure aliados melhores.