O mundo da encriptação atinge um marco importante: grandes instituições financeiras começam a oferecer serviços

Apesar de o JPMorgan ainda recomendar neste ano aos investidores que não incluam Bitcoin ou outras encriptações nos seus portfólios, a empresa deu um passo significativo em direção ao mundo das encriptações.

De acordo com relatos, uma das maiores instituições financeiras dos EUA, o JPMorgan Chase, começará a oferecer serviços bancários para algumas bolsas de encriptação, cujas contas bancárias foram aprovadas em abril. Na fase inicial da colaboração, o JPMorgan Chase fornecerá serviços de gestão de caixa para os clientes americanos dessas bolsas, incluindo transferências eletrônicas e operações de depósito e retirada, mas não estará diretamente envolvido na liquidação de encriptação.

Esta notícia chamou a atenção de Wall Street. Um especialista do setor bancário acredita que, além da consideração direta de receitas, a ação do JPMorgan pode também trazer oportunidades futuras para subscrever IPOs de bolsas relacionadas, bem como considerar a listagem do JPM Coin nessas plataformas.

O ex-chefe de assuntos jurídicos de uma certa bolsa de criptomoedas e atual vice-diretor do escritório do controlador de moeda comentou: "À medida que o mercado de criptomoedas se torna mais maduro, haverá cada vez mais empresas de blockchain com bons sistemas de gerenciamento de risco e níveis de conformidade, essas empresas não deveriam ser impedidas em questões bancárias."

Esta colaboração é, sem dúvida, mais um importante marco na integração do mundo da encriptação ao mainstream. Compreender a lógica por trás disso é crucial, mas ao mesmo tempo não se pode ignorar que ainda levará tempo até que o mundo da encriptação estabeleça uma colaboração estável e de longo prazo com as instituições financeiras.

Uma colaboração "em sintonia"

A colaboração entre o JPMorgan e essas instituições de encriptação é claramente o resultado de uma "afinidade mútua". O primeiro precisa, sob condições de conformidade, garantir rapidamente os recursos emergentes, enquanto o segundo necessita do apoio das instituições financeiras tradicionais para "aproximar-se do mundo da encriptação", com o objetivo de se tornar uma plataforma de serviços financeiros mais profissional e ajudar a aprofundar-se em um mercado mais amplo e institucional.

A alta conformidade e a predominância da liquidação em moeda fiduciária são características comuns a essas exchanges, que se alinham perfeitamente à necessidade do setor bancário de estar em conformidade com a regulamentação. Em termos financeiros, essas exchanges passaram pela auditoria de grandes firmas de contabilidade. Especialistas da indústria acreditam que o investimento em conformidade é a razão pela qual elas obtêm avaliações elevadas.

Analisando o fluxo de fundos dessas bolsas, a moeda fiduciária ocupa uma posição absolutamente dominante, o que claramente oferece um espaço de lucro considerável para bancos como o JPMorgan. Segundo dados de plataformas de estatística, nas últimas 24 horas, uma bolsa teve aproximadamente 5,7 bilhões de dólares em volume de transações, sendo que 91,8% desse volume foi realizado com base nas três moedas fiduciárias: dólar, euro e libra esterlina. Outra bolsa teve um volume de transações de aproximadamente 47 milhões de dólares no mesmo período, com 99,2% do volume realizado em dólar.

É importante notar que essas bolsas possuem uma ampla gama de serviços, e além das operações das bolsas, há uma demanda significativa por serviços em moeda fiduciária em áreas como custódia, stablecoins e carteiras. Tomando as stablecoins como exemplo, algumas bolsas lançaram stablecoins que são emitidas com base em um modelo de colateral em moeda fiduciária; segundo estatísticas, seu valor de mercado totaliza cerca de 800 milhões de dólares, e as taxas de custódia de fundos e de depósito e retirada em moeda fiduciária correspondentes também representam uma receita considerável.

E do ponto de vista do JPMorgan, embora o seu CEO tenha uma visão negativa sobre o Bitcoin há muito tempo, a Instituição financeira tem explorado o campo da encriptação de forma suficientemente profunda e precoce, e suas ações reais também demonstram curiosidade e entusiasmo em relação às criptomoedas:

Em 2016, o JPMorgan lançou o protocolo de blockchain open source Quorum, para atender às necessidades de interação de fundos entre empresas e instituições financeiras. Segundo relatos, este negócio poderá se fundir em breve com uma empresa de blockchain. Além disso, o JPMorgan também colabora com outras gigantes da tecnologia e instituições em áreas como autenticação de identidade em blockchain e troca de informações financeiras.

Em 2017, o JPMorgan lançou a Rede de Informação Interbancária (IIN) baseada no Quorum, com o objetivo de resolver os desafios de longo prazo do compartilhamento de informações entre instituições financeiras. Atualmente, a rede já atraiu 397 instituições bancárias, incluindo o JPMorgan, o Banco Nacional do Canadá e o Banco Citic.

Em 2019, o JPMorgan anunciou o lançamento de sua própria moeda digital, tornando-se o primeiro grande banco do mundo a "emitir moeda". Em 2018, o banco tokenizou um título de dívida de taxa de juros flutuante de 1 ano no valor de 150 milhões de dólares com base em encriptação.

No entanto, antes da concretização desta parceria de peso, o mundo da encriptação tem navegado "com medo" entre os bancos, mantendo uma relação de colaboração com um alto grau de incerteza.

Encriptação e a relação complexa com as instituições financeiras

Mesmo sendo cautelosas como algumas instituições financeiras de criptomoedas, passaram por várias dificuldades: em agosto do ano passado, a colaboração com um banco britânico foi interrompida, possivelmente por razões de conformidade, o que impossibilitou o acesso à rede de pagamentos rápidos do Reino Unido; no mesmo mês, também deslistou uma moeda anônima, que segundo relatos, pode ter sido devido a exigências de conformidade do banco colaborador britânico da instituição financeira.

Entre todas as histórias instáveis, a de um emissor de stablecoins e a sua exchange associada é a mais comovente. É bem conhecido que este emissor de stablecoins e a sua exchange associada têm uma relação interdependente, e a criação artificial de stablecoins em um contexto de reservas insuficientes é um segredo aberto: após ser envolvido em uma ação judicial de um ministério público local no ano passado, o emissor admitiu que, em média, cada stablecoin tem apenas cerca de 0,74 dólares de apoio, e a ação judicial também indicou que 860 milhões de dólares em reservas foram desviados pela exchange associada.

Antes deste litígio, o emissor da stablecoin tentou, por muito tempo, colaborar com bancos tradicionais através da sua exchange associada, mas o resultado foi sempre "difícil de manter". A partir da linha do tempo, não é difícil perceber que tiveram contato com vários bancos tradicionais de renome, mas, sem exceção, todas as colaborações foram interrompidas. E atualmente, se eles receberam apoio de bancos tradicionais e qual é a situação da colaboração, essas questões permanecem desconhecidas.

Esta experiência cheia de percalços é, na verdade, um retrato da situação de colaboração entre o mundo da encriptação e os bancos tradicionais: embora os bancos cobicem esta pequena mina de ouro do mundo da encriptação, as numerosas incertezas de conformidade das empresas nativas do setor dificultam a cooperação entre ambas as partes, que frequentemente se encontram em um estado de impasse, com um alto grau de incerteza. E na China, com a introdução de políticas regulatórias relevantes, a indústria de encriptação local também ficou "isolada" dos bancos.

Mas, ao mesmo tempo, o destino conturbado não impediu que algumas stablecoins se tornassem cada vez mais proeminentes no mundo da encriptação. Até 15 de maio, de acordo com plataformas de dados, uma stablecoin ocupava o terceiro lugar mundial em capitalização de mercado, com cerca de 9 bilhões de dólares e um volume diário de transações de 59 bilhões de dólares, mantendo-se firmemente no primeiro lugar em volume de transações. A sua emissão adicional ainda tem um impacto significativo nos preços dos ativos emcriptação, mas essa lógica de variação de preços, muitas vezes brusca, gera muitas dúvidas.

Se examinarmos mais de perto, talvez algumas exchanges tenham conseguido estabelecer-se dentro das instituições financeiras mainstream, enquanto outras ainda estão "fugindo para o deserto" mas "deliciando-se" com a situação, o que representa uma divisão no mundo da encriptação: as instituições nativas da indústria que se esforçam para se alinhar com a narrativa mainstream acabarão por "chegar à costa", competindo lado a lado com os gigantes do setor financeiro, enquanto estes últimos talvez consigam continuar a se expressar livremente no "estranho e maravilhoso" mundo da encriptação, mas a pergunta que fica é: será que sua história pode continuar a ser contada?