Проблемы и размышления экосистемы аирдропа Web3

Аирдроп как стратегия привлечения пользователей в сфере криптовалют привлекал внимание благодаря своей "нулевой стоимости" и эффекту обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превращается из "мифа о богатстве" в спорную игровую площадку. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс распределительных механизмов, распространение злонамеренных атак и жизненные трудности обычных участников вместе формируют сложную ситуацию в текущей экосистеме аирдропа. В данной статье будут рассмотрены недавние события, вызывающие большой интерес, в качестве основных примеров, и исследованы корни дисбаланса распределения в экосистеме Web3 аирдропов, цепные реакции пользовательского недовольства и глубокие противоречия, стоящие за крахом доверия.

Один. Нерациональное распределение со стороны проекта, пользователи от "сбора" к "разделыванию"

1. Логика распределения, основанная на капитале

В качестве примера недавно вызвавшего споры аирдропа одного проекта, его общая сумма аирдропа составляет 15,8% от первоначального предложения, но пользователи тестовой сети получили только 1,65%, в то время как держатели NFT составляют 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили 306 миллионов долларов токенов через редкие серии NFT, при этом максимальная прибыль с одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобное явление также заметно в других проектах: 1,3% адресов (около 9203) получили 23,9% доли токенов, разница между минимальным и максимальным вознаграждением составила 100 раз. Это "неравенство" выявляет две основные проблемы механизма аирдропа:

• Ресурсы уклоняются в сторону капитала: держатели NFT в основном являются ранними инвесторами с большими финансовыми возможностями, в то время как пользователи тестовой сети, способствующие активности на блокчейне, становятся "низкообеспеченными" (например, средний доход пользователей тестовой сети в одном проекте составляет менее 1 доллара).

• Черный ящик правил: некоторые проекты не раскрывают детали алгоритма аирдропа и даже подвергаются сомнению из-за распределения токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что порождает споры о "теневых операциях" из-за неясности правил.

2. Системная девальвация интерактивной стоимости

Традиционные аирдропы акцентируют внимание на частоте торговли, количестве межсетевых взаимодействий и других взаимодействиях, но некоторые новые проекты смещают фокус на "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" как ключевые показатели: предоставление ликвидности децентрализованным биржам позволяет получить двойное вознаграждение, а пользователи, удерживающие высокорисковые токены или NFT, получают мультипликатор вознаграждений. Хотя этот сдвиг сдерживает злонамеренные атаки, он приводит к тому, что стимулы для обычных пользователей теряют свою эффективность, формируя порочный круг: "чем выше порог капитала, тем больше доход".

Два. Пользователи от "Фестиваля" до "Краха доверия"

1. Ожидания не оправдались и ловушка ликвидности

• Обратная доходность: в одном проекте некоторые пользователи вложили большие ресурсы для участия в тестовой сети, но получили лишь небольшое количество токенов, в то время как пользователи, сделавшие предварительный депозит, были вынуждены заблокировать свои средства на три месяца, а досрочное выкупление влекло за собой убытки, что расценивалось как "невыгодно".

• Продажа активов набирает обороты: только 19,3% адресов аирдропа определенного проекта продолжают держать токены, 80% распродаж привели к резкому падению активности в основной сети; объем кросс-чейн торгов другого экосистемного проекта сократился на 75% после аирдропа, подчеркивая, что аирдропы стали "одноразовым инструментом для привлечения трафика".

2. Распространение трещин доверия

• Двойные стандарты правил: ранние пользователи некоторого проекта были лишены квалификации за то, что не участвовали в взаимодействии с новой версией, в то время как партнеры получили огромное количество токенов, значительно превышающее их публичный объем финансирования.

• Технический идеализм потерпел крах: несмотря на внедрение инновационных механизмов и моделей, споры о распределении показывают, что если экономическая модель отрывается от справедливости, технологические новшества становятся "ширмой" для централизации контроля.

3. Цена "ошибочного поражения" мер против мошенничества

Некоторые проекты блокируют большое количество адресов по жалобам сообщества, но ошибочно классифицируют многих реальных пользователей (например, тех, чьи доменные имена похожи по структуре); репутационная система пытается сбалансировать безопасность и справедливость, но проверка личности вызывает споры о конфиденциальности, погружаясь в "дилемму децентрализованной аутентификации".

Три. Жизненные трудности обычных участников

С развитием экосистемы аирдропов Web3 условия существования обычных участников становятся все более суровыми. Ранее стратегии с низкими затратами и высокой отдачей постепенно перестают работать, их заменяют высокие затраты, сложные правила и непрозрачные действия со стороны проектов.

1. "Малые средства высокочастотного взаимодействия" перестали действовать и стали "высокозатратной игрой"

Ранние участники максимизируют доходы от Аирдроп, создавая адреса в больших объемах и осуществляя недорогие взаимодействия (такие как мелкие транзакции и кросс-чейн операции). Однако, с изменением правил Аирдропа со стороны проектной команды, для одного адреса требуется значительная сумма средств на длительный срок, что приводит к затратам, значительно превышающим доходы (у некоторых пользователей комиссии превышают даже стоимость Аирдропа). Например, в одном проекте "время удержания средств" и "распределение рискованных активов" являются ключевыми показателями, требуя от пользователей длительного удержания значительных сумм средств или предоставления ликвидности. Это значительно увеличивает затраты на один адрес, в то время как доходы не обязательно могут покрыть вложения.

2. Обесценивание интерактивной стоимости

Традиционное высокочастотное взаимодействие (например, торговля, кросс-цепь) в аирдропах теряет вес, и обычным пользователям становится трудно получать значительную прибыль с низкими затратами. Напротив, пользователи с большим капиталом получают более высокие вознаграждения, держа высокорискованные активы или NFT, что уменьшает возможности для обычных пользователей.

Четыре. Путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости

Сейчас аирдроп, похоже, попал в затруднительное положение; традиционная модель аирдропа часто бывает простой и грубой, используя количество адресов или объем держания как единственный критерий, игнорируя реальный вклад пользователей в проект и его долгосрочную ценность. Такой "раздачный" аирдроп не только с трудом привлекает целевых пользователей, но и способствует спекулятивному поведению, отдаляясь от первоначальных целей развития проекта.

Чтобы реконструировать консенсус справедливости, необходимо создать более научный и разумный механизм Аирдроп.

1. От "количества" к "качеству": учитывать вклад пользователей в проект в стандартах Аирдропа, например, участие в строительстве сообщества, предоставление ликвидности, выполнение определенных задач и т. д., поощрять пользователей к глубокому участию в экосистеме проекта, а не просто к стремлению к количеству адресов.

2. От "разового" к "постоянному": сочетание аирдропа с долгосрочными целями проекта, например, динамическое вознаграждение на основе времени удержания токенов пользователем, количества участия в управлении и т.д., чтобы стимулировать пользователей расти вместе с проектом.

3. От "централизованного" к "децентрализованному": используя технологии блокчейн, создать прозрачный и открытый механизм Аирдроп, например, автоматически исполняя правила Аирдропа через смарт-контракты, избегая человеческого вмешательства и усиливая доверие пользователей.

Реконструкция консенсуса справедливости, проектная команда должна быть открытой и прозрачной в совместном управлении с пользователями сообщества, например:

• Аудит алгоритмов: открытые параметры аирдропа (например, проекту необходимо раскрыть вес частоты взаимодействия), ввод правил аудита третьими сторонами для проверки разумности.

• Сообщество управления: некоторый проект пытается заранее опубликовать стандарты борьбы с мошенничеством и открыть обсуждение в сообществе, в будущем возможно введение механизма децентрализованного голосования, позволяющего пользователям участвовать в разработке правил.

• Градированное распределение: некоторый проект динамически регулирует вознаграждения в зависимости от времени стейкинга и вклада, ограничивая монополизацию крупных держателей; другие проекты могут увеличить вес для мелких высокочастотных пользователей и снизить долю минимальных активов.

• Долгосрочная привязка ценности: определенный проект связывает аирдроп с правами управления, пользователи должны постоянно участвовать в голосовании для разблокировки доходов, что сдерживает краткосрочные продажи.

• Технологическое обеспечение справедливой проверки: с помощью социальных аккаунтов, поведения на блокчейне и других многомерных методов проверки личности увеличивается стоимость злонамеренных атак; протоколы конфиденциальности могут исследовать технологии нулевых знаний для проверки истинной личности при защите конфиденциальности.

Аирдроп не является панацеей и не может гарантировать успех проекта. Однако, благодаря реконструкции консенсуса справедливости, аирдроп может стать мостом между проектами и пользователями, привлекая настоящих пользователей, которые разделяют ценности проекта, и совместно способствовать процветанию экосистемы на блокчейне.

Заключение

Аирдроп не должен быть простой игрой по переносу богатства. Недавние споры выявили основное противоречие в механизме аирдропов Web3: проектные команды стремятся к эффективности холодного старта, пользователи жаждут справедливого вознаграждения, а капитал ищет возможности для арбитража. Когда аирдроп становится "выходным каналом" или "приманкой для трафика", крах доверия и уход пользователей становятся неизбежными. В будущем только прозрачные правила, совместное управление сообществом и технологическая итерация могут вернуть аирдроп к его сути "приоритетов вкладчиков", что позволит восстановить основу доверия экосистемы Web3 — дать возможность создателям ценностей делиться ценностями, что является конечным ответом духа децентрализации.