Анализ логики, стоящей за VC токеном

В последнее время на рынке криптовалют появилось множество проектов, возглавляемых венчурным капиталом (VC), особенно в области Staking и CeDeFi. Процесс взлета и падения этих проектов можно проанализировать на трех типичных примерах:

Проект Ethena показал отличные результаты на ранних этапах благодаря высокой оценке и строгому механизму белого списка, но затем цена токена значительно упала, и многие инвесторы оказались в ловушке. Проект IO, хотя и объявил о финансировании в 30 миллионов долларов, привлек внимание рынка, но имел незрелую технологию и уязвимости в безопасности, в конечном итоге подвергся хакерской атаке. Проект MSN же привлек инвестиции благодаря широкому продвижению, но после上市 быстро потерял动力, и стоимость токена почти упала до нуля.

Также есть относительно успешные VC проекты, такие как EtherFi, Bouncebit и Eigenlayer, но они сильно гомогенны и с самого начала определили торговую платформу, команду исполнителей и план выхода. Поскольку рынок постепенно знакомится с этими моделями, привлекательность VC проектов начинает ослабевать, и инвесторы переключаются на другие типы проектов.

Текущие рыночные беспорядки обусловлены избытком средств на первичном рынке, но нехваткой качественных проектов. Многие люди стремятся войти на рынок в попытке получить прибыль через венчурное финансирование, что еще больше усугубляет хаос и проявляет типичные признаки пузыря.

Команда проекта можно условно разделить на несколько категорий: молодых предпринимателей, исповедующих идеализм, «марионеточных» основателей, вынужденных выйти на передний план, команды с заранее спланированными путями выхода на прибыль, а также команды, работающие в тесном сотрудничестве с VC для запуска краткосрочных прибыльных проектов. Также существуют команды, состоящие из ведущих ученых и технических экспертов, такие как Zama и Fhenix, исследующие полную гомоморфную криптографию, которые получили крупное финансирование и сосредоточены на продвижении технологических достижений в отрасли.

Фонды Северной Америки и Азии имеют различия в инвестиционных подходах. Фонды Северной Америки более склонны поддерживать долгосрочные технологические проекты, в то время как азиатские фонды больше ориентированы на рыночные результаты и краткосрочную прибыль. Однако выдающимся технологическим проектам в Азии часто труднее получить долгосрочную финансовую поддержку, чем проектам в Северной Америке.

Для розничных инвесторов необходимо изменить исходное мышление и рассматривать ситуацию с точки зрения проекта, чтобы вместе с ними извлекать прибыль из VC. Инвесторы с техническим фоном легче распознают истинность проектов, но даже для проектов с потенциальными проблемами, если основные показатели приемлемы, все равно можно получить неплохую прибыль.

Текущий рынок "людских шахт" на самом деле является самим VC. В отличие от прошлого, когда проекты с铭文 привлекали розничных инвесторов, сейчас ликвидность проектов, возглавляемых VC, в основном поступает из наличных средств. Настоящую прибыль получают участники, которые вместе с проектами зарабатывают на VC.

Для обычных инвесторов участие в аирдропах и стейкинге является стратегией с низкими затратами и контролируемыми рисками. Разумно распределяя средства и придерживаясь долгосрочной стратегии, можно получить стабильный доход. При этом необходимо быть осторожными с проектами с высокой оценкой и низкой ликвидностью, так как такие проекты часто сталкиваются с огромным инфляционным давлением. Потенциальные риски можно идентифицировать, проверяя распределение токенов через блокчейн-браузер.

В конечном итоге, хотя Ethereum демонстрирует отличные технические характеристики и безопасность, что делает его идеальным проектом в сфере криптовалют, необходимо понимать, что технологические преимущества не имеют прямой связи с ценой токена. Инвестиционные решения все еще требуют комплексного учета множества факторов.