Юридические вызовы эпохи цифровых активов: попытка ограбления Биткойна

Введение

В последние годы, с развитием технологий блокчейна, криптовалюты, такие как Биткойн (BTC), Эфириум (ETH), Тетхер (USDT), постепенно вошли в общественное сознание. Эти цифровые активы, хотя и представлены в виде кода и данных, имеют явные имущественные свойства благодаря своей ценности, передаваемости и исключительности. В Китае, несмотря на то что соответствующие законы ясно запрещают использование виртуальных валют в качестве законного платежного средства и запрещают спекуляции с виртуальными валютами, в судебной практике виртуальная валюта получила широкое признание как "определенный виртуальный товар" или "данные активы".

В области уголовного правосудия количество преступных дел, связанных с виртуальными токенами, ежегодно увеличивается, в основном сосредотачиваясь на мошенничестве, краже и компьютерных преступлениях. Однако случаи ограбления, при которых токены получают насильственным или принудительным способом, не так распространены. Поэтому дело об ограблении Биткойна, произошедшее в 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси (номер дела (2022) Гань 09 уголовный 9), привлекло широкое внимание и стало типичным примером в судебной практике, предоставив важную справку для квалификации и определения наказания за криптоактивы в уголовных делах.

Один. Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна

В мае 2021 года, из-за потерь на торговле токенами, Лай узнал, что один учитель владеет как минимум 5 Биткойнами (тогда цена составляла около 255000 юаней), и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил информацию в интернете, чтобы найти сообщников, что привлекло внимание Сян. После общения через интернет-мессенджер Сян приехал из Чанши в Ичунь, чтобы встретиться с Лаем.

Два человека в гостиничном номере разработали подробный план ограбления: подготовить группу из как минимум 4 человек, чтобы Лай использовал инвестиции в качестве предлога для встречи с целью, а остальные должны контролировать цель и требовать информацию о счете Биткойн и пароле. Для этого Лай даже подготовил нейлоновые стяжки в качестве инструмента. Однако перед реализацией плана полиция задержала двоих на основе полученной информации, и план ограбления был провален еще до его начала.

Первоначальный суд признал, что оба человека совершили преступление грабежа, и приговорил Лай к трем годам, а Сян к одному году лишения свободы, а также наложил штраф. Апелляционный суд, однако, счел, что данное дело относится к стадии подготовки к грабежу, не привело к фактическим убыткам и не дало разумной оценки стоимости Биткойна, поэтому изменил приговор, назначив Лай один год и шесть месяцев, а Сян девять месяцев, значительно сократив срок наказания.

Два. Правовая квалификация ограбления виртуальной валюты

Суть спора в данном деле заключается в следующем: является ли кража Биткойнов грабежом в смысле Уголовного кодекса? Судебное решение вступило в силу и дало положительный ответ.

Несмотря на то, что Биткойн по своей сути является набором криптографических данных, благодаря своей обменности, передаваемости и реальной рыночной стоимости он соответствует характеристикам "широкого имущества" в плане возможности управления, передачи и ценности. Апелляционный суд сослался на соответствующие положения, отметив, что хотя Биткойн и не обладает денежным статусом, он относится к "данным собственности", которые подлежат правовой защите. Таким образом, ограбление Биткойна не имеет принципиальных отличий от традиционного ограбления наличных денег или физического имущества; объектом посягательства по-прежнему являются имущественные интересы других лиц.

В данном случае, хотя Лай и другие не совершили фактического акта грабежа, их действия по подготовке инструментов и разработке подробного плана уже составляют приготовление к грабежу. Согласно соответствующим судебным разъяснениям, суд в конечном итоге признал их действия составом грабежа, но назначил смягчающее наказание.

Три. Учет приговора за преступления с виртуальной валютой: проблемы определения стоимости имущества

В случаях ограблений, связанных с виртуальными валютами, точная оценка становится ключевой проблемой при вынесении приговора. Суд первой инстанции основывался на рыночной цене Биткойна на момент преступления, установив, что сумма является "особо крупной" и назначив более строгий срок. Однако суд второй инстанции высказал другую точку зрения:

1. Дело не вошло в стадию исполнения и фактически не было получено имущество.
2. Биткойн в стране не имеет законного рынка торговли, и определение цены не имеет четкого стандарта.
3. Осуждение за преступление грабежа должно основываться на фактической сумме, похищенной в результате преступления, так как на стадии подготовки трудно точно определить стоимость.

Апелляционный суд указал, что оценка стоимости виртуальных валют и других криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", основным основанием которого является фактический ущерб жертвы, при этом необходимо учитывать следующие факторы:

1. Цена покупки жертвы (приоритетное применение)
2. Цена на торговой платформе в момент преступления
3. Цена сбыта (если есть)

Суд также подчеркнул, что, хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, она не запрещает частное владение и передачу. Поэтому законное владение цифровыми активами жертвы должно быть защищено законом.

В конечном итоге, апелляционный суд не увеличил наказание за "огромный размер" грабежа, а, учитывая опасность, средства и реальные риски на стадии подготовки к грабежу, вынес относительно смягченный приговор для двух обвиняемых, что отражает рациональное и осторожное отношение судебных органов к новым видам преступлений в сфере собственности.

Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов

Решение по данному делу не только предоставило руководство для дел о грабежах с использованием виртуальных валют, но и показало, что имущественный статус виртуальных валют широко признан в практике уголовного права Китая. В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не имеют свойства валюты, их значительная имущественная ценность была признана. Независимо от того, каким образом нарушаются права на такие активы, если у лица есть намерение незаконного завладения, это будет рассматриваться как имущественное преступление.

С углублением цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, могут стать более разнообразными, и судебные органы столкнутся с новыми вызовами. В будущем необходимо более четко определить юридическую природу виртуальной валюты, стандарты оценки рынка, а также границы между данными и собственностью, чтобы установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время, юристы должны постоянно повышать свою профессиональную квалификацию, чтобы лучше справляться с юридическими вопросами в этой области.

Можно ожидать, что с течением времени криптовалютные активы получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также столкнутся с жесткими юридическими санкциями.