Blok Zinciri'nin İki Kültürü: Hesaplama ve Spekülasyon

Blok Zinciri teknolojisi iki tamamen farklı kültürü tetikledi. Birincisi, Blok Zinciri'ni yeni nesil ağlar inşa etmenin bir yolu olarak gören bir bilgisayar kültürü, Blok Zinciri'nin yeni hesaplama paradigmalarını nasıl teşvik ettiğine odaklanıyor. Diğer kültür ise çoğunlukla spekülasyon ve kazançla ilgileniyor, Blok Zinciri'ni sadece yeni ticari tokenlar yaratma aracı olarak görüyor. Bu kültür daha çok bir kumarhane gibi, esasen bahis yapma ile ilgilidir.

Medya raporları genellikle bu iki kültür arasındaki karışıklığı artırır. Para kazanma ve kaybetme hikayeleri her zaman dramatik, anlaşılması kolay ve dikkat çekicidir. Buna karşılık, teknolojik ilerlemelerin raporları genellikle daha ince, yavaş ve anlaşılabilmesi için belli bir tarihsel bağlama ihtiyaç duyar.

Spekülasyon kültürünün belirgin sorunları var. Aşırı bir örnek, kapanmış bir offshore borsa olup, etkisi felaketicidir. Bu borsa, token'ları bağlamından koparıp, pazarlama diliyle paketleyerek spekülatif davranışları teşvik etti. Sorumlu borsalar, saklama, staking ve piyasa likiditesi gibi değerli hizmetler sağlasa da, dikkatsiz borsalar kötü davranışları teşvik etmekte ve hatta kullanıcı varlıklarını kötüye kullanmaktadır. En kötü senaryoda, tamamen bir Ponzi şemasına dönüşebilirler.

Neyse ki, düzenleyici kurumlar ile blok zinciri geliştiricilerinin temel hedefleri birbirleriyle örtüşüyor. Menkul Kıymetler Yasası, halka açık ticaret edilen menkul kıymetlerle ilgili bilgi asimetrisini ortadan kaldırmayı ve böylece piyasa katılımcılarının yönetim ekiplerine olan bağımlılıklarını en aza indirmeyi hedefliyor. Benzer şekilde, blok zinciri geliştiricileri de ekonomik ve yönetişim gücünün merkezileşmesini ortadan kaldırmaya, kullanıcıların diğer ağ katılımcılarına olan güven ihtiyaçlarını azaltmaya çalışıyor.

Şu anda, Amerika Birleşik Devletleri menkul kıymetler piyasasının ana düzenleyici kurumları, blok zinciri endüstrisine yönelik rehberlik konusunda hâlâ belirsizdir. Bazı token ticaretlerine yönelik icra eylemleri başlatılmış olmasına rağmen, değerlendirme kriterlerini net bir şekilde belirtmemiştir. İnternet öncesi dönemin hukuki içtihatlarını modern ağlara uygulamak, kötü niyetli aktörlere fırsatlar sunmakta ve ABD kurallarına uymayan yurt dışındaki şirketler için avantajlar yaratmaktadır. Bugün, durum o kadar karmaşık hale geldi ki, düzenleyici kurumlar içinde bile sınırların nasıl çizileceği konusunda bir uzlaşma sağlamakta güçlük çekilmektedir.

Mülkiyet ve Pazarın Ayrılmazlığı

Bazı politika yapıcıları tarafından önerilen kurallar aslında token'ları yasaklayabilir, bu da tüm gerçek kullanım alanlarının yasaklanacağı anlamına gelir, hatta Blok Zinciri'nin kendisi de dahil. Eğer token tamamen spekülasyon içinse, bu öneriler belki mantıklıdır. Ancak, spekülasyon yalnızca token'ın gerçek amacının bir yan etkisidir; token esasen topluluğun ağı sahiplenmesi için gerekli bir araçtır.

Tokenler, tüm sahip olunabilir nesneler gibi ticaret edilebildiği için insanlar onları sadece finansal varlıklar olarak görmekte zorlanıyor. Ancak iyi tasarlanmış tokenler, sanal ekonomiyi yönlendiren ve ağ gelişimini teşvik eden yerel para birimi olarak belirli bir amaca sahiptir. Tokenler, blok zinciri ağlarının ek parçaları değil, onun temel özelliğidir. İnsanlara topluluk ve ağ sahipliği sağlamak için bir yol olmadan, topluluk ve ağ sahipliğinden bahsetmek mümkün değildir.

Bazıları, yasal veya teknik yöntemler aracılığıyla tokenların ticaretinin engellenip engellenemeyeceğini, böylece Blok Zinciri'nin faydalarından yararlanırken spekülasyon riskinin ortadan kaldırılabileceğini öne sürdü. Ancak, bir şeyin satın alınma veya satılma yeteneğinin elinden alınması, aslında sahipliğin elinden alınmasıyla eşdeğerdir. Telif hakları ve fikri mülkiyet gibi maddi olmayan varlıklar bile, sahipleri tarafından serbestçe alınıp satılabilir. Ticaretin olmaması, sahipliğin de olmaması anlamına gelir; her ikisi ayrılmaz bir bütündür.

Tartışmaya değer bir soru, hem spekülatif kültürü kontrol edebilecek hem de teknolojik yeniliğe izin verecek bir karışık yöntemin olup olmadığıdır. Bir öneri, yeni bir Blok Zinciri ağı ilk kez piyasaya sürüldükten sonra bir süre veya belirli bir kilometre taşına ulaşmadan önce token yeniden satışını yasaklamaktır. Token'lar, ağı geliştirmek için teşvik olarak kullanılabilir, ancak sahiplerinin birkaç yıl beklemesi veya ağın belirli bir eşiğe ulaşmasını beklemesi gerekebilir.

Zaman kısıtlamaları, insanların teşviklerini daha geniş toplumsal çıkarlarla uyumlu hale getirmenin etkili bir yolu olabilir. Birçok teknolojinin yaşadığı heyecan döngülerine bakıldığında, erken aşama heyecan genellikle çöküşle sonuçlanır ve ardından "verimlilik duraksaması" gelir. Buna karşılık, uzun vadeli kısıtlamalar, token sahiplerini heyecan ve sonuçlarına dayanma konusunda zorlar ve değeri, somut büyümeyi teşvik ederek gerçekleştirir.

Bu sektör gerçekten daha fazla denetime ihtiyaç duyuyor, ancak odak noktası politika hedeflerine ulaşmak olmalıdır; kötü davranışları cezalandırma, tüketicileri koruma, istikrarlı bir piyasa sağlama ve sorumlu yeniliği teşvik etme gibi. Bu, blok zinciri ağlarının şu anda bilinen tek teknoloji olması açısından son derece önemlidir; açık, demokratik bir interneti yeniden inşa etme potansiyeline sahip.

Limited Şirket: Düzenleyici Başarı Hikayeleri

Tarih göstermektedir ki, akıllı düzenlemeler yeniliği hızlandırabilir. 19. yüzyılın ortalarına kadar, baskın şirket yapısı hala ortaklıklar olup, tüm hissedarlar şirketin faaliyetlerinden tamamen sorumluydular. Bu yapı, şirketlerin fon toplamasını zorlaştırıyor ve ekonomik gelişimi sınırlıyordu.

Limited Şirket kavramı 19. yüzyılın başlarında var olmuştur, ancak pek yaygın değildir. Bu tür bir şirket kurmak için özel yasalar gereklidir, bu nedenle çoğu ticari işletme yakın ortaklardan oluşan küçük ekiplerdir.

19. yüzyılın 30'lu yıllarındaki demiryolu refahı ve ardından gelen sanayileşme bu durumu değiştirdi. Demiryolu ve ağır sanayi büyük miktarda ön sermaye gerektiriyordu, bu da küçük ekiplerin kapasitesini aşıyordu. Bu, dünya ekonomisinin dönüşümünü finanse etmek için yeni ve daha geniş sermaye kaynaklarına olan talebi doğurdu.

Bu reform tartışmalara yol açtı. Yasama organı, sınırlı sorumluluğu yeni bir şirket standardı olarak benimseme baskısıyla karşı karşıya, ancak şüpheciler bunun dikkatsiz davranışları teşvik edeceğini ve riski hissedarlardan müşterilere ve topluma aktaracağını düşünüyor.

Sonunda, taraflar bir dengeye vardılar ve sınırlı sorumluluğun yeni bir norm haline gelmesini sağlayan bir yasal çerçeve oluşturuldu. Bu, hisse senetleri ve tahvillerin kamu sermaye piyasalarını doğurdu ve ardından gelen zenginlik yaratımı ve teknolojik mucizeleri sağladı. Bu, teknolojik inovasyonun düzenleyici değişiklikleri ileri taşıyan pragmatizmin bir yansımasıdır.

Blok Zinciri'nin Gelecek Yolu

Ekonomik katılımın tarihi, teknoloji ve hukuki ilerlemelerin karşılıklı etkileşimi ve aşamalı olarak bütünleşme sürecidir. Ortaklıkların az sayıda sahibinden, limited şirketlerin genişleyen mülkiyet yelpazesine, modern halka açık şirketlerin milyonlarca hissedara sahip olmasına kadar, Blok Zinciri ağları çeşitli mekanizmalar aracılığıyla bu ölçeği daha da genişletmiştir. Geleceğin ağları on milyarlarca sahibin olabileceği bir yapıya sahip olabilir.

Sanayi devrinin işletmeleri yeni organizasyon ihtiyaçlarına sahip olduğu gibi, günümüz ağ çağının işletmeleri de aynı şekilde. Eski hukuki yapıları yeni ağ yapıları üzerine zorla uygulamak, kullanıcı çekme modelinden kaçınılmaz olarak sömürü modeline geçiş gibi birçok soruna yol açtı ve birçok katkıcının ağın dışına itilmesine neden oldu. Dünya, insanların koordine olmasını, işbirliği yapmasını ve rekabet etmesini sağlayacak yeni, dijital olarak yerel yöntemlere ihtiyaç duyuyor.

Blok Zinciri, ağa bağlı sistemlere mantıklı bir organizasyon yapısı sunmaktadır ve token'lar doğal bir varlık sınıfıdır. Politika yapıcılar ve sektör liderleri, Blok Zinciri ağları için uygun bir düzenleyici çerçeve bulmak üzere birlikte çalışabilirler; tıpkı atalarının sınırlı sorumluluk şirketleri için yaptığı gibi. Bu kurallar, merkeziyeti varsayılan geleneksel şirket yapıları yerine, merkeziyetsizliği teşvik etmeli ve izin vermelidir. Spekülasyon kültürünü kontrol etmenin birçok yolu vardır, aynı zamanda teknoloji yeniliği kültürünün gelişimini teşvik etmek de mümkündür. Umarım akıllı düzenleyiciler yeniliği teşvik edebilir ve kurucuların en iyi bildikleri şeye, geleceği inşa etmeye odaklanmalarını sağlar.