Блокчейн двох культур: обчислення та спекуляція

Блокчейн технологія викликала дві кардинально різні культури. Одна з них розглядає Блокчейн як спосіб створення нових мереж, ми можемо назвати це комп'ютерною культурою, яка зосереджується на тому, як Блокчейн сприяє новим обчислювальним парадигмам. Інша культура в основному зацікавлена у спекуляції та отриманні прибутку, розглядаючи Блокчейн лише як інструмент для створення нових торгових токенів. Ця культура більше схожа на казино, по суті, про азартні ігри.

Звіти в засобах масової інформації часто посилюють плутанину між цими двома культурами. Історії про заробіток і збитки завжди драматичні, легко зрозумілі та привертають увагу. На противагу цьому, звіти про технологічні досягнення зазвичай є більш тонкими, повільними і вимагають певного історичного контексту для розуміння.

Культура спекуляцій має очевидні проблеми. Один крайній приклад – це вже закрита офшорна біржа, наслідки якої є катастрофічними. Вона вирвала токени з контексту, обгорнула їх у маркетингову мову та заохочувала спекулятивну поведінку. Хоча відповідальні біржі дійсно пропонують цінні послуги, такі як зберігання, стейкінг та ринкова ліквідність, безрозсудні біржі заохочують погану поведінку, навіть зловживання активами користувачів. У найгіршому випадку вони можуть бути повністю фінансовими пірамідами.

На щастя, основні цілі регуляторів і розробників Блокчейн збігаються. Закони про цінні папери намагаються усунути інформаційну асиметрію, пов'язану з публічною торгівлею цінними паперами, тим самим мінімізуючи залежність учасників ринку від управлінської команди. Аналогічно, розробники Блокчейн також прагнуть усунути концентрацію економічної та управлінської влади, зменшуючи потребу користувачів у довірі до інших учасників мережі.

Наразі основний регулятор американського фондового ринку все ще не має чітких вказівок щодо індустрії блокчейну. Хоча були вжиті заходи примусу щодо деяких торгівлі токенами, але не вдалося чітко сформулювати критерії оцінки. Застосування юридичних прецедентів епохи доінтернету до сучасної мережі як надає можливості недобросовісним учасникам, так і створює перевагу для закордонних компаній, які не дотримуються американських правил. Сьогодні ситуація настільки ускладнена, що навіть усередині регуляторних органів важко досягти згоди щодо того, як визначити межі.

Невід'ємність власності та ринку

Деякі правила, запропоновані політиками, насправді можуть заборонити токени, що означає, що всі їхні фактичні використання також будуть заборонені, навіть включаючи Блокчейн. Якщо токени виключно для спекуляцій, то ці пропозиції можуть бути обґрунтованими. Однак спекуляція є лише супутнім ефектом справжньої мети токенів, токени в своїй основі є необхідними інструментами для громади, щоб володіти мережею.

Оскільки токени можуть торгуватися як всі інші предмети власності, людям легко сприймати їх лише як фінансові активи. Але добре спроектовані токени мають конкретні цілі, включаючи використання в якості стимулювання розвитку мережі та рушійної сили віртуальної економіки. Токени не є супутніми елементами Блокчейн мережі, а є її основною характеристикою. Без способів, які дозволяють людям володіти спільнотою та мережею, не може йтися про власність на спільноту та мережу.

Дехто запропонував, чи можна за допомогою юридичних або технічних засобів зробити токени неможливими для торгівлі, щоб отримати переваги Блокчейн і в той же час усунути спекулятивні ризики. Проте, якщо позбавити можливості купувати чи продавати щось, це фактично рівносильно позбавленню власності. Навіть безматеріальні активи, такі як авторські права та інтелектуальна власність, можуть вільно купуватися та продаватися власником. Відсутність торгівлі означає відсутність власності, ці два поняття нерозривні.

Одне з питань, яке варто обговорити, це чи існує змішаний підхід, який може контролювати спекулятивну культуру і водночас дозволяти технологічні інновації. Однією з пропозицій є заборонити перепродаж токенів протягом певного часу після запуску нової Блокчейн мережі або до досягнення певного етапу. Токени все ще можуть використовуватися як стимул для розвитку мережі, але власникам, можливо, потрібно буде чекати кілька років або до тих пір, поки мережа не досягне певного порогу, щоб зняти обмеження на торгівлю.

Часові обмеження можуть бути ефективним способом узгодження стимулів людей з більш широкими соціальними інтересами. Оглядаючи багато технологічних циклів, що супроводжуються ажіотажем, після початкового ажіотажу часто настає крах, а потім — "застій продуктивності". На відміну від цього, довгострокові обмеження змушують тримачів токенів витримувати ажіотаж і його наслідки, досягаючи вартості завдяки сприянню суттєвому зростанню.

Ця галузь дійсно потребує подальшого регулювання, але акцент має бути зроблений на досягненні політичних цілей, таких як покарання за неналежну поведінку, захист споживачів, забезпечення стабільності ринку та заохочення відповідальних інновацій. Це надзвичайно важливо, оскільки Блокчейн-мережі є наразі єдиною відомою технологією, яка може відновити відкритий, демократичний Інтернет.

Товариство з обмеженою відповідальністю: Успішні випадки регулювання

Історія показує, що розумне регулювання може прискорити інновації. До середини 19 століття домінуючою корпоративною структурою залишалися партнерства, всі акціонери яких несли повну відповідальність за дії компанії. Ця структура ускладнювала компаніям залучення фінансування, що обмежувало економічний розвиток.

Концепція товариства з обмеженою відповідальністю існувала ще на початку 19 століття, але була рідкісною. Для створення такої компанії потрібне спеціальне законодавство, тому більшість комерційних підприємств складаються з невеликих команд близьких партнерів.

Процвітання залізниць у 30-х роках 19 століття та наступна індустріалізація змінили цю ситуацію. Залізниці та важка промисловість вимагали великих початкових інвестицій, які виходили за межі можливостей невеликих команд. Це сприяло виникненню потреби у нових, більш широких джерелах капіталу для фінансування трансформації світової економіки.

Ця реформа викликала суперечки. Законодавці стикаються з тиском запровадити обмежену відповідальність як новий стандарт для компаній, тоді як скептики вважають, що це заохотить безрозсудну поведінку, перенісши ризик з акціонерів на клієнтів та суспільство в цілому.

Врешті-решт, усі сторони досягли балансу, встановили правову основу, що зробила обмежену відповідальність новою нормою. Це сприяло появі публічних капітальних ринків акцій та облігацій, а також подальшому створенню багатства та технологічних чудес. Це практичний прояв того, як технологічні інновації сприяють регуляторним змінам.

Блокчейн的未来之路

Історія економічної участі є процесом взаємодії та поступового злиття технологічних і правових досягнень. Від невеликої кількості власників партнерських підприємств до розширення кола власників у компаніях з обмеженою відповідальністю, а потім до сучасних акціонерних товариств, що мають мільйони акціонерів, Блокчейн-мережі ще більше розширили цей масштаб через різні механізми. У майбутньому мережа може мати десятки мільярдів власників.

Як і підприємства індустріальної ери мають нові організаційні потреби, так і підприємства сьогоднішньої мережевої ери. Накладення старих юридичних структур на нові мережеві структури спричинило багато проблем, таких як неминучий перехід від моделі залучення користувачів до моделі експлуатації, а також виключення великої кількості внесників з мережі. Світ потребує нових, цифрових, первинних способів, які дозволять людям координуватися, співпрацювати та конкурувати.

Блокчейн забезпечує розумну організаційну структуру для мережі, а токени є природною категорією активів. Політики та лідери галузі можуть спільно працювати над пошуком відповідної регуляторної рамки для блокчейн-мережі, так само як їхні предки робили для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні дозволяти та заохочувати децентралізацію, а не за замовчуванням припускати централізацію, як це роблять традиційні корпоративні структури. Є багато способів контролювати спекулятивну культуру, одночасно заохочуючи розвиток культури технологічних інновацій. Сподіваємось, що розумні регулятори зможуть заохочувати інновації, дозволяючи засновникам зосередитися на тому, що вони роблять найкраще: будувати майбутнє.