В останні роки криптоактиви стали гарячою темою політики, але не слід надмірно підписуватися на це.

У останні роки, криптоактиви стали важливою темою для прийняття політичних рішень, країни почали розглядати введення відповідних норм. Хоча деякі законопроєкти здаються розумними, проте є й ті, хто переживає, що уряди можуть вжити крайніх заходів, таких як визнання більшості монет цінними паперами або заборона самостійного зберігання. Оскільки вага крипто теми в політичній сфері постійно зростає, деякі люди майже повністю визначають свої симпатії до кандидатів на основі їх ставлення до криптоактивів.

Однак ця тенденція викликає занепокоєння, особливо якщо такий спосіб прийняття рішень може суперечити цінностям, які спочатку приваблювали людей до сфери Криптоактивів.

Технології шифрування не обмежуються лише криптоактивами та блокчейном. Надмірна увага до грошей та їх використання як основних політичних питань є нестійкою і не відповідає ідеології, що спонукала до створення технологій шифрування.

Рух криптопанків спочатку створив технології шифрування, що є більш широким проявом технічного лібералізму, який стверджує, що вільні та відкриті технології повинні захищати та зміцнювати особисту свободу. Ще в 2000-х роках основними питаннями були протидія обмежувальному авторському праву, мережі P2P, шифрування та анонімність в Інтернеті стали основними зброями цієї боротьби. Біткоїн вважається продовженням цього духу в сфері Інтернет-платежів.

Окрім свободи платежів, є ще деякі "основні" технічні свободи:

• Свобода спілкування та конфіденційність, включаючи шифрування повідомлень та анонімність
• Вільна та дружня до конфіденційності цифрова особистість
• Свобода думки та конфіденційність, особливо в епоху штучного інтелекту
• Отримання високоякісної інформації, такої як ринкові прогнози та нотатки спільноти тощо

Це лише технічний аспект. Мета стимулювання людей до створення та участі в застосуваннях блокчейн зазвичай має також значення поза технікою, такі як сімейна свобода, більш ефективна та справедлива економіка тощо.

Отже, не слід підтримувати лише самі криптоактиви, а слід підтримувати ті основні цілі та їхні приховані політичні наслідки. Якщо політик підтримує лише свободу валютних операцій, а про інші питання свободи технологій не згадує, то, можливо, їхнє основне мислення щодо свободи валютних операцій дуже відрізняється від нашого. Це означає, що вони, ймовірно, дійдуть до інших висновків щодо питань, які нас турбують у майбутньому.

Міжнародизм є соціальною та політичною справою, яку багато криптопанків завжди цінували. Інтернет і криптоактиви сприяють згладжуванню глобальної економіки. Але якщо ми турбуємося про "шифрування" через його користь для міжнародизму, тоді ми також повинні оцінювати політиків та їх політику за рівнем їхньої зацікавленості у зовнішньому світі.

Варто зазначити, що дружнє ставлення до Криптоактивів зараз не означає, що так буде й у майбутньому. Перегляд поглядів політиків кілька років тому на Криптоактиви та пов'язані теми може добре передбачити можливі зміни в їхніх поглядах у майбутньому.

Декілька цілей, таких як децентралізація та пришвидшення, можуть суперечити одна одній. Зазвичай регулювання є шкідливим для обох, але вони також можуть конфліктувати між собою. Варто дослідити потенційні цінності політиків, щоб побачити, яку сторону вони віддадуть перевагу, якщо справді виникне конфлікт.

Диктаторські уряди зазвичай мають "дружні" настрої до криптоактивів, що викликає занепокоєння. Вони часто підтримують використання криптоактивів для обходу обмежень з боку інших країн, але виступають проти використання криптоактивів населенням для ухилення від регулювання. Якщо політик сьогодні підтримує криптоактиви, але або дуже прагне влади, або готовий підлаштовуватись під тих, хто прагне влади, це може стати вказівкою на їхню майбутню позицію щодо криптоактивів.

Політичні ігри набагато складніші, ніж "хто виграє наступні вибори". Створюючи враження, що ви підтримуєте "дружніх до криптоактивів" кандидатів лише тому, що вони "дружні до криптоактивів", ви допомагаєте сформувати "інсентивний градієнт", який змусить політиків відчувати, що для отримання вашої підтримки їм потрібно лише підтримувати "шифрування", незалежно від їх позицій в інших питаннях.

Незалежно від того, чи маєте ви можливість пожертвувати великі суми грошей, чи у вас є багато підписників у соціальних мережах, або ви просто звичайний громадянин, ви можете допомогти розробити більш шановану механіку стимулювання. Ключовим є те, щоб зрозуміти, чи правильні причини, з яких політики підтримують криптоактиви, чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки XXI століття, як і ви. Якщо так, то ви повинні підтримати їх і чітко вказати, що це причина вашої підтримки. Якщо ні, то або повністю залишайтеся осторонь, або шукайте кращих союзників.