Solana thế chấp lượng vượt qua Ethereum, sự an toàn mạng thực sự cao hơn sao?

Gần đây, có người cho rằng khối lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là tính bảo mật của mạng Solana đã vượt qua Ethereum? Câu nói này có vẻ hợp lý, nhưng thực tế lại có phần gây hiểu lầm. Hãy cùng phân tích sâu hơn về vấn đề này.

Đầu tiên, chúng ta hãy xem xét dữ liệu cụ thể:

• Số lượng thế chấp của Ethereum khoảng 34M Ether, giá trị khoảng 61 tỷ đô la.
• Solana có khối lượng thế chấp khoảng 388M SOL, giá trị khoảng 58,7 tỷ USD

Từ những dữ liệu này có thể thấy, giá trị thế chấp của Solana thực sự đã đạt đến mức gần giống với Ethereum. Xét về ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của cả hai đều nằm ở khoảng 33%, bề ngoài nhìn vào, độ khó tấn công lý thuyết dường như tương đương.

Trong hệ thống PoS:

• 33% lượng thế chấp có thể cản trở việc tạo khối
• 51% có thể tạo ra chuỗi dài nhất mới
• 67% có thể trực tiếp thực hiện tấn công chi tiêu đôi

Tuy nhiên, trong thực tế, việc tấn công Ethereum khó khăn hơn nhiều so với việc tấn công Solana. Điều này chủ yếu thể hiện ở hai khía cạnh: độ tập trung của nút và sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.

Độ tập trung của nút

Giả sử có một trường hợp cực đoan: một hacker đã lợi dụng lỗ hổng cao cấp để xâm nhập thành công vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây chính. Trong trường hợp này:

• Để kiểm soát hơn 50% các nút của Solana, cần phải tấn công đồng thời 43 nút hàng đầu. Mặc dù điều này khó khăn, nhưng không phải là hoàn toàn không thể.
• Còn đối với Ethereum, do mỗi nút chỉ có thể thế chấp tối đa 32 ETH, về lý thuyết cần kiểm soát 1.187 triệu nút, điều này gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành.

Dù có xem xét rằng Ethereum cũng có các nhà điều hành nút lớn, dựa trên dữ liệu hiện có, tất cả các nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký chỉ chiếm 47,5% tổng số lượng thế chấp, thậm chí không đạt được ngưỡng 50%.

Nguyên nhân của sự khác biệt này là vì Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai ra đời sớm hơn, đã từng trải qua những mối đe dọa tấn công PoS thực sự, do đó đã chuẩn bị đầy đủ để phòng ngừa loại rủi ro này, chẳng hạn như khuyến khích mạnh mẽ các nhà đầu tư nhỏ tham gia vào thế chấp.

So với Ethereum, Solana yêu cầu cao hơn về máy chủ, chi phí vận hành gấp 5-10 lần so với Ethereum. Điều này dẫn đến việc các nhà đầu tư lẻ muốn hòa vốn cần phải thế chấp ít nhất 10.000 SOL, và tỷ suất lợi nhuận có thể còn thấp hơn so với các nhà cung cấp dịch vụ thế chấp lớn.

Sự trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp

Trong hệ sinh thái Ethereum, đã phát triển nhiều cơ sở hạ tầng thế chấp trưởng thành, như Lido và Obol. Những dự án này đã thực hiện nhiều công việc để nâng cao tính bảo mật của mạng:

• Lido khuyến khích các nhà điều hành nút sử dụng các máy chủ và khách hàng đa dạng, giảm thiểu rủi ro điểm lỗi đơn.
• Obol đã phát triển công nghệ xác thực phân tán (DVT), cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút, từ đó nâng cao đáng kể độ tin cậy và an toàn của nút.

Những cơ sở hạ tầng được thiết kế đặc biệt cho việc thế chấp Ethereum hiện vẫn chưa tồn tại trong hệ sinh thái Solana.

Kết luận

Mặc dù tổng giá trị thế chấp của Solana đã gần bằng Ethereum, nhưng về mặt an ninh mạng, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút do mức độ phân phối nút phi tập trung và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.

Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằng điều này không có nghĩa là Solana không an toàn. Thực tế, cả hai mạng đều có độ an toàn cao. Xác suất tấn công thành công vào bất kỳ mạng nào là rất thấp, có thể chỉ là một phần mười ngàn hoặc thậm chí thấp hơn. So sánh độ an toàn của chúng, chủ yếu là thảo luận học thuật, chứ không phải là sự khác biệt rõ rệt trong ứng dụng thực tế.

Với sự phát triển không ngừng của công nghệ blockchain, chúng ta có thể kỳ vọng Solana cũng sẽ có những bước tiến trong các lĩnh vực này, nâng cao tính an toàn của mạng lưới. Đồng thời, sự cạnh tranh lành mạnh này cũng sẽ thúc đẩy toàn ngành phát triển theo hướng an toàn hơn và phi tập trung hơn.