Tiền ảo đầu tư tranh chấp: Làm rõ ranh giới giữa tranh chấp dân sự và lừa đảo hình sự
Kể từ khi các chính sách quản lý liên quan được ban hành vào năm 2021, thái độ của đất nước chúng ta đối với tiền ảo ngày càng rõ ràng: không cấm công dân đầu tư, nhưng không cung cấp bảo vệ pháp lý cho những hành vi vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội. Tiền ảo không được coi là tiền tệ hợp pháp, do đó không nên lưu thông trên thị trường. Điều này đã dẫn đến một số khó khăn trong thực tiễn tư pháp: các vụ án dân sự khó có thể được khởi kiện, trong khi tiêu chuẩn chứng minh trong các vụ án hình sự lại rất cao.
Tuy nhiên, mức độ công nhận thuộc tính tài sản của các đồng tiền ảo chính thống đang tăng lên. Đôi khi thậm chí còn xuất hiện tình huống xử lý các tranh chấp đầu tư thuần túy như một vụ án hình sự. Do đó, việc phân định rõ ràng ranh giới giữa "tranh chấp dân sự" và "tội phạm hình sự" trở nên vô cùng quan trọng.
Một trường hợp điển hình
Trong một vụ án tại Phật Sơn, Quảng Đông, bị cáo Diệp某某 đã bị tuyên án 11 năm tù giam vì tội lừa đảo. Tình tiết vụ án cho thấy, từ tháng 5 đến tháng 6 năm 2022, Diệp某某 đã thông qua việc giả mạo các dự án đầu tư và hứa hẹn lợi nhuận cao để dụ dỗ nhiều người đầu tư với tổng số tiền lên tới 2,5 triệu nhân dân tệ, trong đó có 500.000 nhân dân tệ tương đương với USDT. Tuy nhiên, Diệp某某 đã sử dụng phần lớn số tiền cho tiêu dùng cá nhân và trả nợ, cuối cùng không còn khả năng trả cả gốc lẫn lãi.
Mặc dù bên bào chữa khẳng định đây là quan hệ cho vay dân sự và nghi ngờ về việc thiếu bằng chứng trong giao dịch tiền ảo, nhưng tòa án vẫn giữ nguyên bản án ban đầu. Quyết định này đã gây ra cuộc thảo luận về bản chất của các tranh chấp đầu tư tiền ảo.
Sự khác biệt giữa tranh chấp dân sự và lừa đảo hình sự
Xác định một vụ án là tranh chấp dân sự hay lừa đảo hình sự, điều quan trọng là hành vi của người thực hiện có ý định chiếm đoạt trái phép hay không, và liệu có thực hiện hành vi lừa đảo hay không. Trong vụ án của Yê某某, tòa án xác định rằng căn cứ chính để kết tội lừa đảo của người này bao gồm:
Sử dụng khoản đầu tư để trả nợ cá nhân
Một phần vốn được sử dụng cho các khoản đầu tư rủi ro cao
Ngay lập tức mua sắm hàng xa xỉ sau khi nhận được khoản đầu tư.
Đã nợ khi nhận tiền và không có tài sản cố định
Thu nhập cá nhân rõ ràng không đủ để chi trả cho các chi phí hàng ngày
Làm giả hồ sơ chuyển tiền ảo để đối phó với yêu cầu bồi thường
Các yếu tố này tổng hợp cho thấy bị cáo có ý định và hành vi lừa đảo.
Tiền ảo như là đối tượng lừa đảo
Cần lưu ý rằng tòa án đã xác định rằng tiền ảo có thể được coi là đối tượng của tội lừa đảo. Trong vụ án này, mặc dù có vấn đề về tính ẩn danh trong giao dịch tiền ảo, nhưng tòa án đã xác nhận sự thật lừa đảo trị giá 500.000 nhân dân tệ tương đương với USDT dựa trên ghi chép trò chuyện WeChat và lời khai của bị cáo. Tòa án cho rằng tiền ảo có tính quản lý, tính chuyển nhượng và giá trị, do đó có thể trở thành đối tượng của tội lừa đảo.
Thiệt hại đầu tư không đồng nghĩa với lừa đảo
Tuy nhiên, không phải tất cả các khoản lỗ đầu tư vào tiền ảo đều cấu thành tội phạm lừa đảo. Để xác định liệu có cấu thành tội lừa đảo hay không, thường cần xem xét một số yếu tố sau:
Người thực hiện có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp hay không
Có tồn tại hành vi tạo ra sự thật giả mạo hoặc che giấu sự thật không?
Nạn nhân có phải đã xử lý tài sản dựa trên nhận thức sai lầm hay không
Dòng tiền và mục đích sử dụng có thực sự, hợp pháp hay không
Nếu người thực hiện có ý định kinh doanh chân thành, thì ngay cả khi dự án thất bại do rủi ro thị trường, thường chỉ có thể xác định là tranh chấp dân sự. Ngược lại, nếu người thực hiện biết rằng không thể thực hiện hợp đồng nhưng vẫn tiến hành quảng cáo giả mạo, rất có thể sẽ bị xác định là lừa đảo.
Kết luận
Lĩnh vực đầu tư tiền ảo vừa có cơ hội vừa có rủi ro. Từ góc độ thực tiễn tư pháp, các tranh chấp liên quan cho thấy xu hướng phức tạp giữa dân sự và hình sự. Đối với nhà đầu tư, cần nâng cao nhận thức về rủi ro, đưa ra quyết định thận trọng, tránh tin tưởng vào "tin tức nội bộ" hoặc các cam kết "lợi nhuận chắc chắn". Khi gặp phải tổn thất, cũng cần đánh giá một cách lý trí các phương thức bảo vệ quyền lợi, lựa chọn kiện dân sự hoặc khởi tố hình sự tùy theo tình huống cụ thể.
Chỉ có thể thúc đẩy sự phát triển của công nghệ tiền ảo trong khuôn khổ quy định của pháp luật, mới thực sự đạt được sự cân bằng giữa đổi mới công nghệ và bảo đảm pháp chế.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
8
Chia sẻ
Bình luận
0/400
ResearchChadButBroke
· 07-14 09:35
Bao giờ chúng ta có thể đặt ra quy tắc cho thế giới tiền điện tử?
Xem bản gốcTrả lời0
WenAirdrop
· 07-14 07:53
Nếu mất tiền thì tìm cảnh sát, còn nếu kiếm được tiền thì Rug Pull.
Xem bản gốcTrả lời0
MidnightSnapHunter
· 07-11 10:18
Phán lâu như vậy, có chút muốn cười.
Xem bản gốcTrả lời0
BrokenDAO
· 07-11 10:17
Một khu vực xám thể chế tốt, đó có phải là cân bằng trò chơi không?
Xem bản gốcTrả lời0
NewPumpamentals
· 07-11 10:15
Lừa đảo 11 năm? Bull啊, xem ra thật sự nghiêm túc rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
ProveMyZK
· 07-11 10:15
Thật sự phán quyết nghiêm khắc như vậy sao?
Xem bản gốcTrả lời0
BagHolderTillRetire
· 07-11 10:13
Chúng ta nói là án tử hình cũng không thiệt đâu.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCry
· 07-11 10:02
Một vụ án khác đang nhảy múa bên lề pháp luật. Ai mà biết.
Tiền ảo đầu tư tranh chấp: Làm thế nào để phân biệt tranh chấp dân sự và lừa đảo hình sự
Tiền ảo đầu tư tranh chấp: Làm rõ ranh giới giữa tranh chấp dân sự và lừa đảo hình sự
Kể từ khi các chính sách quản lý liên quan được ban hành vào năm 2021, thái độ của đất nước chúng ta đối với tiền ảo ngày càng rõ ràng: không cấm công dân đầu tư, nhưng không cung cấp bảo vệ pháp lý cho những hành vi vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội. Tiền ảo không được coi là tiền tệ hợp pháp, do đó không nên lưu thông trên thị trường. Điều này đã dẫn đến một số khó khăn trong thực tiễn tư pháp: các vụ án dân sự khó có thể được khởi kiện, trong khi tiêu chuẩn chứng minh trong các vụ án hình sự lại rất cao.
Tuy nhiên, mức độ công nhận thuộc tính tài sản của các đồng tiền ảo chính thống đang tăng lên. Đôi khi thậm chí còn xuất hiện tình huống xử lý các tranh chấp đầu tư thuần túy như một vụ án hình sự. Do đó, việc phân định rõ ràng ranh giới giữa "tranh chấp dân sự" và "tội phạm hình sự" trở nên vô cùng quan trọng.
Một trường hợp điển hình
Trong một vụ án tại Phật Sơn, Quảng Đông, bị cáo Diệp某某 đã bị tuyên án 11 năm tù giam vì tội lừa đảo. Tình tiết vụ án cho thấy, từ tháng 5 đến tháng 6 năm 2022, Diệp某某 đã thông qua việc giả mạo các dự án đầu tư và hứa hẹn lợi nhuận cao để dụ dỗ nhiều người đầu tư với tổng số tiền lên tới 2,5 triệu nhân dân tệ, trong đó có 500.000 nhân dân tệ tương đương với USDT. Tuy nhiên, Diệp某某 đã sử dụng phần lớn số tiền cho tiêu dùng cá nhân và trả nợ, cuối cùng không còn khả năng trả cả gốc lẫn lãi.
Mặc dù bên bào chữa khẳng định đây là quan hệ cho vay dân sự và nghi ngờ về việc thiếu bằng chứng trong giao dịch tiền ảo, nhưng tòa án vẫn giữ nguyên bản án ban đầu. Quyết định này đã gây ra cuộc thảo luận về bản chất của các tranh chấp đầu tư tiền ảo.
Sự khác biệt giữa tranh chấp dân sự và lừa đảo hình sự
Xác định một vụ án là tranh chấp dân sự hay lừa đảo hình sự, điều quan trọng là hành vi của người thực hiện có ý định chiếm đoạt trái phép hay không, và liệu có thực hiện hành vi lừa đảo hay không. Trong vụ án của Yê某某, tòa án xác định rằng căn cứ chính để kết tội lừa đảo của người này bao gồm:
Các yếu tố này tổng hợp cho thấy bị cáo có ý định và hành vi lừa đảo.
Tiền ảo như là đối tượng lừa đảo
Cần lưu ý rằng tòa án đã xác định rằng tiền ảo có thể được coi là đối tượng của tội lừa đảo. Trong vụ án này, mặc dù có vấn đề về tính ẩn danh trong giao dịch tiền ảo, nhưng tòa án đã xác nhận sự thật lừa đảo trị giá 500.000 nhân dân tệ tương đương với USDT dựa trên ghi chép trò chuyện WeChat và lời khai của bị cáo. Tòa án cho rằng tiền ảo có tính quản lý, tính chuyển nhượng và giá trị, do đó có thể trở thành đối tượng của tội lừa đảo.
Thiệt hại đầu tư không đồng nghĩa với lừa đảo
Tuy nhiên, không phải tất cả các khoản lỗ đầu tư vào tiền ảo đều cấu thành tội phạm lừa đảo. Để xác định liệu có cấu thành tội lừa đảo hay không, thường cần xem xét một số yếu tố sau:
Nếu người thực hiện có ý định kinh doanh chân thành, thì ngay cả khi dự án thất bại do rủi ro thị trường, thường chỉ có thể xác định là tranh chấp dân sự. Ngược lại, nếu người thực hiện biết rằng không thể thực hiện hợp đồng nhưng vẫn tiến hành quảng cáo giả mạo, rất có thể sẽ bị xác định là lừa đảo.
Kết luận
Lĩnh vực đầu tư tiền ảo vừa có cơ hội vừa có rủi ro. Từ góc độ thực tiễn tư pháp, các tranh chấp liên quan cho thấy xu hướng phức tạp giữa dân sự và hình sự. Đối với nhà đầu tư, cần nâng cao nhận thức về rủi ro, đưa ra quyết định thận trọng, tránh tin tưởng vào "tin tức nội bộ" hoặc các cam kết "lợi nhuận chắc chắn". Khi gặp phải tổn thất, cũng cần đánh giá một cách lý trí các phương thức bảo vệ quyền lợi, lựa chọn kiện dân sự hoặc khởi tố hình sự tùy theo tình huống cụ thể.
Chỉ có thể thúc đẩy sự phát triển của công nghệ tiền ảo trong khuôn khổ quy định của pháp luật, mới thực sự đạt được sự cân bằng giữa đổi mới công nghệ và bảo đảm pháp chế.