Les pièges de conformité souvent négligés par les entrepreneurs Web3 : sortir à l'étranger ne signifie pas conformité

Depuis 2021, de nombreux projets Web3 ont annoncé qu'ils cessaient leurs services en Chine continentale et déplaçaient leur entité à l'étranger. Cependant, de nombreuses entreprises de cryptographie continuent d'offrir des services aux utilisateurs du continent.

En même temps, certains développeurs envisagent de passer de Web2 à Web3. Par rapport aux professionnels qui travaillent dans Web3 depuis de nombreuses années, les nouveaux entrants sont souvent plus préoccupés par la légalité des projets, espérant décider s'ils vont réellement entrer sur le marché sur la base de limites juridiques claires et d'un contrôle efficace des risques.

Que ce soit pour les professionnels de la technologie Web3 déjà engagés ou pour les ingénieurs et responsables de développement qui envisagent une transition depuis le Web2, tous seront confrontés à une question commune au début d'un projet : où le projet doit-il être lancé ?

Compte tenu de la réglementation stricte en Chine continentale sur Web3, en particulier pour les projets d'innovation ayant des attributs financiers, de nombreuses équipes de start-up préfèrent "faire sortir le projet à l'étranger" - en choisissant de s'enregistrer à l'étranger et en répartissant les équipes techniques à Hong Kong, à Singapour et dans d'autres régions d'Asie du Sud-Est.

Pour les fondateurs techniques ou les responsables techniques des projets Web3, cette approche de "enregistrement à l'étranger + déploiement à distance" semble naturellement avoir un avantage de "Conformité" - le projet n'étant pas implanté en Chine, il n'est donc pas soumis aux lignes rouges de la loi chinoise.

Mais la réalité est bien plus complexe que prévu. Selon l'expérience de l'équipe d'avocats qui a représenté de nombreuses affaires criminelles ces dernières années, nous avons constaté que même si la structure du projet est à l'étranger, tant qu'elle touche aux limites de la loi chinoise, il existe toujours un risque élevé d'être tenu responsable.

Logique de survie dans un contexte réglementaire

Pour la plupart des entrepreneurs, la demande la plus essentielle au début est "survivre d'abord". La conformité semble importante, mais dans les premières étapes où les ressources sont limitées et le rythme est pressant, elle est souvent reléguée au second plan.

Mais les entrepreneurs ayant une vision à long terme prêteront attention aux politiques réglementaires, comprendront les limites légales, et jugeront ce qu'ils peuvent faire et ce qu'ils ne peuvent pas faire, déterminant ainsi comment le projet doit être construit et où il doit être mis en œuvre.

Du point de vue de la prévention des risques criminels, les deux documents réglementaires suivants sont ceux que le responsable technique du projet doit impérativement comprendre :

1. L'annonce publiée en 2017 sur la prévention des risques liés à l'émission de tokens ("Annonce 94")
2. Notification du 2021 intitulée « Avis sur la prévention et le traitement des risques de spéculation sur les transactions de cryptomonnaie » ("Notification 924")

L'esprit central de ces deux documents politiques est : interdire les offres initiales de jetons (ICO) et définir clairement les activités liées aux cryptomonnaies comme des activités financières illégales.

Analyse des idées reçues courantes des responsables techniques

De nombreux projets consultent activement des avocats dès le début : dans quel pays devrait-on enregistrer l'entreprise ? Faut-il choisir les îles Caïmans, les BVI ou Singapour ? Faut-il établir une fondation ou une structure de société mère et filiales ? Ces questions semblent être des stratégies d'entreprise, mais cachent souvent une hypothèse centrale : croire que "s'enregistrer à l'étranger permet d'échapper à la loi chinoise".

Mais d'après l'expérience d'agents dans plusieurs affaires criminelles, il est nécessaire de préciser clairement : bien que la structure offshore ait des effets dans l'isolation des risques commerciaux, l'optimisation fiscale et les opérations de capital, elle ne peut pas constituer un bouclier d'exemption par rapport à la législation chinoise en matière de responsabilité pénale.

En d'autres termes, la fonction de la structure offshore est "l'isolement commercial", et non "la protection pénale". Si le projet lui-même implique des actes expressément interdits par la loi chinoise, tels que l'exploitation illégale, l'ouverture de casinos, le blanchiment d'argent, la vente pyramidale, etc., même si la société est constituée à l'étranger, selon le principe de "juridiction territoriale" ou "juridiction personnelle" dans le code pénal chinois, les organes judiciaires chinois ont toujours le droit de poursuivre.

Analyse de la "Loi d'application par contournement"

Le terme "exécution de la loi par transparence" peut être compris à partir de deux principes fondamentaux : le principe territorial et le principe personnel.

Principe de territorialité : même si le projet est enregistré à l'étranger, il peut néanmoins être considéré comme "l'acte se produisant sur le territoire" et déclencher la législation chinoise dans les cas suivants :

• Les utilisateurs du projet proviennent principalement de Chine (comme la création de communautés en chinois, la promotion du projet auprès des Chinois, etc.)
• Les membres clés du projet ou l'équipe technique sont situés en Chine.
• Il existe des activités de promotion, de coopération commerciale, de règlement, etc. sur le territoire (même si elles sont réalisées par l'intermédiaire d'une société de sous-traitance ou d'une société d'agents)

Principe de la personnalité : Selon l'article 7 de notre code pénal, les citoyens chinois qui commettent à l'étranger des actes qui "sont passibles de responsabilité pénale selon nos lois" peuvent également être tenus responsables.

Les manifestations courantes de la "conformité par transparence" dans le domaine du Web3 incluent :

• Lieu d'inscription transparent : même si l'entreprise est aux îles Caïmans, aux BVI ou à Singapour, si l'utilisateur et l'opération se trouvent en Chine, cela peut toujours être considéré comme "crime commis sur le territoire".
• Identité de la technologie de transparence : même si le responsable technique est uniquement considéré comme consultant ou développeur, tant qu'il existe des actes tels que des soumissions de code, la gestion des droits des contrats, le partage des bénéfices du projet, le contrôle des clés privées, il peut toujours être considéré comme "contrôleur effectif".
• Données de chaîne transparentes : La régulation peut confirmer si le projet "sert des utilisateurs chinois" ou est impliqué dans des risques illégaux tels que le jeu, la fraude, le blanchiment d'argent, etc. par le biais de la traçabilité sur la chaîne, d'audits KYT, de profils d'utilisateurs, etc.

Pour le responsable technique, comprendre la logique de base de "l'application de la loi par pénétration" est la première étape pour bien gérer les risques du projet.

Conclusion

Beaucoup de gens pensent que tant qu'un projet "sort de la Chine", il peut échapper une fois pour toutes à la réglementation des lois chinoises. Mais en réalité, si un projet n'a jamais été soumis à une évaluation des risques juridiques, même s'il est établi à l'étranger, il est difficile de parler de sécurité.

J'espère que cet article pourra rappeler aux entrepreneurs et responsables techniques du domaine Web3 : la question de savoir si un projet a une base de conformité n'est pas tant liée à son lieu d'enregistrement, mais plutôt à savoir si le projet lui-même enfreint les lignes rouges définies par la loi chinoise.

Seule une identification des risques dès les premières étapes, en tant que pensée sous-jacente, permettra au projet d'aller plus loin et de vivre plus longtemps.