Oui, l'ouverture/fermeture en IA semble suivre une sorte de cycle, au niveau individuel, des entreprises et des pays, je le ressens. Quelque chose comme :
#1 we're not leading, let's open science and open-source > #2 nous sommes maintenant en tête, nous pouvons ouvrir la science et l'open-source moins > revenir au #1 en tant que
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
8
Partager
Commentaire
0/400
OnChainSleuth
· 07-30 15:40
Les personnes qui s'occupent de technologie aiment toujours jouer les mystérieux.
Voir l'originalRépondre0
DefiEngineerJack
· 07-30 04:45
en fait, c'est juste un équilibre de Nash classique en action, une théorie du jeu à somme nulle typique *soupir*
Voir l'originalRépondre0
GasFeeSobber
· 07-27 19:01
C'est quoi ce cycle, tout le monde pense à gagner de l'argent.
Voir l'originalRépondre0
AirdropSkeptic
· 07-27 19:00
Tirer profit des pigeons sous le prétexte de l'Open Source
Voir l'originalRépondre0
SatoshiChallenger
· 07-27 18:59
Un autre génie de la théorie des cycles est apparu.
Voir l'originalRépondre0
RektButStillHere
· 07-27 18:58
Vous voulez verrouiller en tête ? C'est un double standard classique.
Voir l'originalRépondre0
FadCatcher
· 07-27 18:57
travailleurs techniques
Voir l'originalRépondre0
RunWhenCut
· 07-27 18:39
Si vous êtes en avance, il n'y a pas d'intérêt à être Open Source.
Oui, l'ouverture/fermeture en IA semble suivre une sorte de cycle, au niveau individuel, des entreprises et des pays, je le ressens. Quelque chose comme :
#1 we're not leading, let's open science and open-source > #2 nous sommes maintenant en tête, nous pouvons ouvrir la science et l'open-source moins > revenir au #1 en tant que