Analyse de l'événement de dumping de Celestia et Polychain
Récemment, la vente massive de Celestia par Polychain a suscité une large attention dans l'industrie. Polychain a vendu des jetons TIA d'une valeur de 242 millions de dollars, ce qui a entraîné des commentaires mitigés. Cet article examinera en profondeur les avantages et les inconvénients de cet événement, ainsi que les leçons que nous pouvons en tirer.
Les investisseurs réaliseront des bénéfices inévitablement
Beaucoup critiquent le comportement de Polychain comme étant prédateur et incertain. Cependant, en tant que fonds de capital-risque, la responsabilité de Polychain est de tirer un retour des investissements précoces. Ils ont non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais ont également parié sur le concept alors très innovant de "couche de disponibilité de données externes".
Il est important de noter que Polychain n'est pas le seul investisseur, d'autres fonds de capital-risque participent également. La vente de Polychain à elle seule n'est pas suffisante pour provoquer une telle volatilité des prix, il serait injuste de leur en attribuer l'entière responsabilité.
Nécessité de la rentabilité de l'équipe
Le domaine de la cryptographie connaît généralement des problèmes de rentabilité, la plupart des protocoles ne sont pas rentables, voire ne prennent même pas en compte la rentabilité. Les données montrent que Celestia génère actuellement environ 200 dollars de revenus par jour, tout en distribuant environ 570 000 dollars d'incitations en jetons. Dans ce contexte, l'équipe doit vendre une partie des jetons pour couvrir les coûts d'exploitation.
Cependant, cela soulève une question : si la vente de tokens équivaut à un modèle commercial, alors quelle est l'utilité de considérer d'autres moyens de profit ? Cette façon de penser pourrait entraîner des problèmes à long terme.
Problèmes profonds de l'économie des tokens
Les investisseurs sont de plus en plus enclins à investir dans des jetons plutôt que dans des actions, et cette tendance repose sur des raisons complexes. De nombreux fondateurs réalisent que leurs produits n'ont peut-être pas réellement besoin de jetons, mais ils sont confrontés à deux grands défis : la plupart des capital-risqueurs natifs de la cryptographie n'aiment pas investir dans des actions, et les évaluations des actions sont généralement inférieures à celles des jetons.
Cette situation encourage directement les équipes à choisir un modèle de jeton, car il peut attirer plus d'investisseurs et offrir un chemin de sortie clair sur le marché public, facilitant ainsi le financement. Cependant, ce modèle conduit souvent à des pertes pour les petits investisseurs et à des gains pour les fonds de capital-risque dans l'environnement actuel.
Réflexions et enseignements
L'objectif principal des fonds de capital-risque est de réaliser des bénéfices, les investisseurs doivent avoir une vision rationnelle de leurs actions.
On ne devrait pas changer radicalement l'évaluation d'un projet simplement en raison de la fluctuation des prix des tokens.
L'équipe du projet devrait accorder de l'importance à la conception de l'économie des tokens dès le début pour éviter de lourds coûts à l'avenir.
Le modèle commercial ne doit pas dépendre uniquement des ventes de tokens, il est nécessaire de considérer des moyens de profit durables à long terme.
L'innovation technologique n'est pas directement liée au prix des tokens, les investisseurs devraient se concentrer sur la valeur substantielle des projets.
Pour les jetons débloqués, les détenteurs ont un droit de disposition complet, mais une vente massive peut affecter la confiance du marché.
Lors de l'évaluation d'un projet, il est important de prendre en compte ses capacités techniques, son modèle commercial et son potentiel de développement à long terme, et pas seulement de se concentrer sur les tendances des prix à court terme.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TokenomicsTherapist
· Il y a 18h
Eh bien, les pigeons sont pris pour des idiots et ils continuent à fixer ?
Voir l'originalRépondre0
ChainMaskedRider
· Il y a 18h
Se faire prendre pour des cons est arrivé ! Même 200 millions de dollars ne peuvent pas être supportés.
Voir l'originalRépondre0
RugPullAlertBot
· Il y a 18h
tia appartient à une vente normale, rien d'étonnant.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-a606bf0c
· Il y a 18h
Court plus vite qu'un jeton
Voir l'originalRépondre0
FOMOmonster
· Il y a 18h
Attendez, est-ce que c'est prendre les gens pour des idiots ou récolter ?
Voir l'originalRépondre0
ConsensusBot
· Il y a 18h
Avoir réalisé un tel profit et faire un Rug Pull, à ma place j'aurais aussi profité.
Voir l'originalRépondre0
LightningSentry
· Il y a 18h
Tu cours vraiment vite, ne me laisse pas te rattraper.
Analyse approfondie de l'événement de vente de Celestia : réflexion sur la tokenomics et le comportement des investisseurs.
Analyse de l'événement de dumping de Celestia et Polychain
Récemment, la vente massive de Celestia par Polychain a suscité une large attention dans l'industrie. Polychain a vendu des jetons TIA d'une valeur de 242 millions de dollars, ce qui a entraîné des commentaires mitigés. Cet article examinera en profondeur les avantages et les inconvénients de cet événement, ainsi que les leçons que nous pouvons en tirer.
Les investisseurs réaliseront des bénéfices inévitablement
Beaucoup critiquent le comportement de Polychain comme étant prédateur et incertain. Cependant, en tant que fonds de capital-risque, la responsabilité de Polychain est de tirer un retour des investissements précoces. Ils ont non seulement pris le risque d'investir dans les premières étapes de Celestia, mais ont également parié sur le concept alors très innovant de "couche de disponibilité de données externes".
Il est important de noter que Polychain n'est pas le seul investisseur, d'autres fonds de capital-risque participent également. La vente de Polychain à elle seule n'est pas suffisante pour provoquer une telle volatilité des prix, il serait injuste de leur en attribuer l'entière responsabilité.
Nécessité de la rentabilité de l'équipe
Le domaine de la cryptographie connaît généralement des problèmes de rentabilité, la plupart des protocoles ne sont pas rentables, voire ne prennent même pas en compte la rentabilité. Les données montrent que Celestia génère actuellement environ 200 dollars de revenus par jour, tout en distribuant environ 570 000 dollars d'incitations en jetons. Dans ce contexte, l'équipe doit vendre une partie des jetons pour couvrir les coûts d'exploitation.
Cependant, cela soulève une question : si la vente de tokens équivaut à un modèle commercial, alors quelle est l'utilité de considérer d'autres moyens de profit ? Cette façon de penser pourrait entraîner des problèmes à long terme.
Problèmes profonds de l'économie des tokens
Les investisseurs sont de plus en plus enclins à investir dans des jetons plutôt que dans des actions, et cette tendance repose sur des raisons complexes. De nombreux fondateurs réalisent que leurs produits n'ont peut-être pas réellement besoin de jetons, mais ils sont confrontés à deux grands défis : la plupart des capital-risqueurs natifs de la cryptographie n'aiment pas investir dans des actions, et les évaluations des actions sont généralement inférieures à celles des jetons.
Cette situation encourage directement les équipes à choisir un modèle de jeton, car il peut attirer plus d'investisseurs et offrir un chemin de sortie clair sur le marché public, facilitant ainsi le financement. Cependant, ce modèle conduit souvent à des pertes pour les petits investisseurs et à des gains pour les fonds de capital-risque dans l'environnement actuel.
Réflexions et enseignements
L'objectif principal des fonds de capital-risque est de réaliser des bénéfices, les investisseurs doivent avoir une vision rationnelle de leurs actions.
On ne devrait pas changer radicalement l'évaluation d'un projet simplement en raison de la fluctuation des prix des tokens.
L'équipe du projet devrait accorder de l'importance à la conception de l'économie des tokens dès le début pour éviter de lourds coûts à l'avenir.
Le modèle commercial ne doit pas dépendre uniquement des ventes de tokens, il est nécessaire de considérer des moyens de profit durables à long terme.
L'innovation technologique n'est pas directement liée au prix des tokens, les investisseurs devraient se concentrer sur la valeur substantielle des projets.
Pour les jetons débloqués, les détenteurs ont un droit de disposition complet, mais une vente massive peut affecter la confiance du marché.
Lors de l'évaluation d'un projet, il est important de prendre en compte ses capacités techniques, son modèle commercial et son potentiel de développement à long terme, et pas seulement de se concentrer sur les tendances des prix à court terme.