Prévisions pour l'élection présidentielle américaine de 2024 : analyse des multiples facteurs derrière la hausse du soutien à Trump
Avec l'approche des élections présidentielles américaines de 2024, les données d'une plateforme de prévisions montrent que le taux de soutien pour Trump augmente progressivement. Les dernières prévisions indiquent qu'il a obtenu 53 % de soutien, tandis que son principal concurrent Harris a un taux de soutien de 46 %. Ce changement de données suscite une large attention, notamment sur les marchés financiers et dans la communauté des cryptomonnaies. En tant que candidat républicain, l'augmentation du taux de soutien de Trump reflète non seulement ses avantages en matière de politique économique, de mobilisation des électeurs et de cohésion au sein du parti, mais révèle également les défis et les difficultés auxquels Harris est confrontée au cours de sa campagne.
Cet article analysera en profondeur les facteurs clés qui ont conduit à la hausse de la popularité de Trump, y compris les politiques économiques des démocrates, le changement d'attitude des électeurs modérés, l'impact de l'absence de personnalités politiques dans les États clés, ainsi que le soutien général de l'industrie des cryptomonnaies à Trump, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre cette dynamique électorale complexe.
I. La politique économique de Harris suscite des controverses
La politique économique proposée par Harris est l'un des points centraux de sa campagne. Cependant, cette politique économique a suscité de vives controverses au sein de la société américaine, notamment chez les électeurs modérés.
Controverse sur la politique de contrôle des prix
La mesure la plus controversée de la politique économique de Harris est le contrôle des prix. Ces mesures visent à limiter le pouvoir de fixation des prix des entreprises sur les produits de première nécessité par des moyens législatifs, afin de prévenir les comportements frauduleux en matière de prix. Cependant, bien que cette politique puisse théoriquement avoir un certain effet sur le contrôle de l'inflation et la protection des intérêts des consommateurs, en pratique, les économistes et les experts en politiques remettent généralement en question sa faisabilité.
De nombreux experts estiment que le contrôle des prix pourrait entraîner des distorsions du marché, provoquant des problèmes de chaîne d'approvisionnement et des pénuries de biens. Des médias ont souligné que la politique de contrôle des prix de Harris pourrait nuire à l'équilibre de l'offre et de la demande sur le marché, voire conduire à un marché noir et à des phénomènes de stockage. Ces inquiétudes ne sont pas infondées, car dans l'histoire, de nombreuses mesures de contrôle des prix ont échoué en raison de réactions défavorables du marché. Ainsi, bien que cette politique de Harris puisse attirer certains électeurs espérant réduire leurs coûts de la vie à court terme, à long terme, elle pourrait entraîner une instabilité économique. Cela a nui à son taux de soutien parmi les électeurs centristes, en particulier chez ceux qui sont très préoccupés par la stabilité économique et la liberté du marché.
Les défis de la politique du logement
La politique du logement de Harris a également joué un rôle complexe dans la campagne électorale. Elle a proposé un plan visant à résoudre le problème de la pénurie de logements en construisant une grande quantité de logements abordables pour la classe moyenne. Cette politique semble raisonnable sur le papier, surtout face à la crise du logement de plus en plus grave aux États-Unis, l'augmentation de l'offre de logements étant sans aucun doute une solution directe et efficace.
Cependant, le problème réside dans le fait que le coût d'exécution de cette politique est extrêmement élevé, et sa viabilité économique ainsi que son efficacité réelle ont été largement remises en question. Par exemple, Harris a promis de construire 3 millions de logements abordables durant son premier mandat, mais les sources de financement et les détails de mise en œuvre de la politique n'ont pas été clairement précisés. Pire encore, elle a également proposé de ne pas augmenter la charge fiscale des ménages gagnant moins de 400 000 dollars par an, ce qui signifie que le financement de l'ensemble du projet pourrait dépendre d'un déficit gouvernemental massif ou d'une augmentation des impôts pour les riches, ce qui aggravera sans aucun doute les critiques tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Parti démocrate.
Cette incertitude ne rend pas seulement les électeurs modérés anxieux, mais remet également en question la crédibilité de Harris en matière d'exécution des politiques. Le contrôle des prix de l'immobilier et les subventions aux acheteurs semblent être une préoccupation directe pour les électeurs à revenu moyen et faible, mais en réalité, ils pourraient involontairement provoquer une hausse supplémentaire des prix du marché, exacerbant ainsi les contradictions entre l'offre et la demande. Par conséquent, bien que la proposition de politiques de logement démontre l'intérêt de Harris pour les problèmes sociaux, les lacunes dans la conception de ses politiques et la difficulté de leur mise en œuvre ont des effets contraires sur l'élection.
Attractivité et limitations pour la classe moyenne
Le cœur de la politique économique de Harris est d'améliorer la qualité de vie de la classe moyenne. Elle a particulièrement souligné l'importance d'augmenter le crédit d'impôt pour enfants et de contrôler les coûts de la santé pour renforcer le sentiment de sécurité économique de la classe moyenne. Ces mesures devraient théoriquement aider à atténuer la pression économique à laquelle la classe moyenne américaine est confrontée, surtout dans un contexte où les coûts de la garde d'enfants et les frais médicaux sont élevés.
Cependant, comme certains critiques l'ont souligné, bien que ces politiques soient accueillies par une partie des électeurs, la question de leur durabilité à long terme et de leur financement reste un problème non résolu. Le vote de la classe moyenne est crucial pour tout candidat, mais si l'exécution des politiques est mal faite, ces voix peuvent se tourner vers les adversaires. Bien que la conception des politiques de Harris ait une teinte idéalisée, les problèmes potentiels lors de leur mise en œuvre, tels que l'augmentation possible du déficit budgétaire, affaiblissent l'attrait réel de ces politiques pour la classe moyenne.
De plus, Harris tente de combiner la politique économique avec des enjeux de justice sociale, comme la mise en œuvre de lois contre la discrimination et la réduction du fardeau économique des groupes défavorisés pour atteindre une plus grande équité sociale. Cependant, cette approche, tout en gagnant le soutien des progressistes, suscite également des inquiétudes parmi les conservateurs et certains centristes, qui estiment que ces politiques pourraient accroître davantage le pouvoir de l'État et augmenter l'incertitude sociale et économique.
Impact général sur la situation électorale
Dans l'ensemble, bien que la politique économique de Harris ait montré dans une certaine mesure son souci pour la classe moyenne et les groupes à faible revenu, son caractère radical dans la conception des politiques et le manque de détails d'exécution ont conduit à une incapacité à augmenter efficacement son soutien parmi les électeurs modérés et libéraux économiques. Au contraire, ces électeurs pourraient être plus enclins à soutenir un Trump aux positions plus claires et aux politiques plus pragmatiques.
La controverse autour de ces politiques a non seulement mis Harris dans une position passive sur le plan électoral, mais a également fourni à Trump un prétexte pour attaquer. Trump peut tirer parti de l'incertitude entourant ces politiques pour souligner son expérience en gestion économique et son soutien à la liberté du marché, attirant ainsi les électeurs plus soucieux de la stabilité économique et de la croissance. Ainsi, l'impact des politiques économiques des démocrates dans cette élection est double : d'une part, elles renforcent le soutien de Harris parmi les progressistes, mais d'autre part, elles créent davantage d'incertitude parmi les électeurs modérés clés, fournissant ainsi des conditions favorables à la hausse de la popularité de Trump.
Les politiques de Harris comprennent des mesures telles que la réduction du coût de la vie, le contrôle des prix et l'augmentation de l'offre de logements. Bien que ces politiques puissent théoriquement aider à résoudre les problèmes de la classe moyenne américaine, leur manque de clarté dans les détails d'exécution et les problèmes potentiels de déficit budgétaire ont conduit à de vives critiques à l'encontre de la politique elle-même.
Par exemple, bien que la politique de contrôle des prix proposée par Harris puisse sembler attrayante pour certains électeurs à court terme, de nombreux économistes et médias estiment que cette politique est un "gimmick populiste" qui ne résout pas efficacement les problèmes réels, mais qui pourrait plutôt entraîner des distorsions du marché et des pénuries de biens. Cette évaluation négative a affaibli le soutien de Harris parmi les électeurs, en particulier parmi les électeurs modérés pour qui les questions économiques sont cruciales, et qui sont plus enclins à soutenir des candidats capables de maintenir la stabilité économique et la liberté du marché.
Deuxièmement, l'attitude des électeurs modérés américains est hésitante.
Les électeurs modérés jouent souvent un rôle clé dans les élections américaines. Leur position n'est généralement pas biaisée en faveur d'un parti, mais se concentre davantage sur les politiques réelles des candidats et leur impact sur l'économie et la société. Dans le contexte des controverses entourant les politiques économiques de Harris, le soutien des électeurs modérés à son égard a commencé à diminuer. En revanche, bien que les politiques économiques de Trump soient controversées, sa position claire sur les réductions d'impôts et les stimulus économiques correspond davantage aux attentes des électeurs modérés concernant le développement économique.
De plus, le soutien de Trump au marché libre, ainsi que les mesures économiques qu'il a prises pendant sa présidence, telles que la politique de réduction d'impôts et le relâchement de la réglementation, ont également été reconnues par certains électeurs modérés. En revanche, les politiques économiques de Harris sont considérées comme trop radicales, en particulier en ce qui concerne le contrôle des prix et les subventions au logement, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien parmi les électeurs modérés.
Trois, l'absence du gouverneur de Pennsylvanie au meeting du Parti démocrate pourrait-elle ébranler le moral des troupes ?
L'absence du gouverneur de Pennsylvanie a eu un impact négatif sur la campagne de Harris. En tant qu'État clé, l'attitude des électeurs de Pennsylvanie est cruciale pour le résultat des élections nationales. L'absence du gouverneur pourrait être interprétée comme un mécontentement au sein du parti concernant les politiques économiques ou la stratégie de campagne de Harris, ce mécontentement pouvant affaiblir davantage le soutien de Harris dans cet État.
Dans ce cas, les électeurs pourraient douter des capacités de campagne de Harris et de la cohésion au sein du parti, se tournant ainsi vers un Trump plus certain. L'absence du gouverneur affecte non seulement la situation de Harris en Pennsylvanie, mais influence également indirectement sa performance dans d'autres États clés. Pour Harris, assurer l'unité au sein du parti et le soutien des États clés est essentiel pour le succès de sa campagne, mais l'absence du gouverneur augmente sans aucun doute ses défis à cet égard.
Quatre, la "double approche" de Trump et de l'industrie de la cryptographie ?
Le soutien de Trump à l'industrie des cryptomonnaies est un autre facteur important de la hausse de sa popularité. Bien que Trump ait eu une attitude négative envers les cryptomonnaies au début, avec l'évolution du marché, il a progressivement changé de position et a commencé à soutenir activement l'industrie des cryptomonnaies.
Lors de l'élection de 2024, Trump est devenu l'un des principaux candidats à avoir ouvertement accepté des dons en cryptomonnaies. Son équipe de campagne a annoncé qu'elle accepterait des dons en plusieurs cryptomonnaies, dont le Bitcoin, l'Ethereum et le XRP. Cette initiative démontre non seulement son attitude ouverte envers les cryptomonnaies, mais elle lui permet également d'établir des liens plus étroits avec la communauté crypto.
La décision d'accepter des dons en cryptomonnaies est un pas stratégique, qui non seulement élargit la base électorale de Trump, mais attire également les jeunes électeurs et les passionnés de technologie qui sont sceptiques à l'égard du système financier traditionnel. Ces électeurs ont souvent un fort sentiment d'identité envers la décentralisation, le marché libre et l'innovation financière, et en acceptant des dons en cryptomonnaies, Trump envoie un message clair : il soutient ce domaine émergent et est prêt à prendre la parole pour celui-ci sur le plan politique.
En plus d'accepter des dons en cryptomonnaie, Trump a également fait une série d'engagements politiques qui renforcent sa position dans la communauté crypto. L'un des engagements les plus remarquables est la grâce accordée à un fondateur d'une plateforme d'échange en ligne. Cette plateforme est l'une des plus célèbres plateformes d'échange de cryptomonnaie des débuts, et le cas de son fondateur a une grande signification symbolique au sein de la communauté crypto. Cet engagement de Trump a non seulement gagné la sympathie d'un grand nombre de supporters de la cryptomonnaie, mais a également transmis à l'extérieur son attitude tolérante envers l'industrie de la cryptomonnaie.
De plus, Trump a également déclaré que s'il était réélu, il pousserait à inclure le Bitcoin dans les réserves stratégiques des États-Unis et envisagerait d'utiliser le Bitcoin pour résoudre une partie des problèmes de dette nationale. Bien que ces propositions aient suscité de vives controverses dans le monde financier traditionnel, elles ont reçu un accueil chaleureux au sein de la communauté crypto. Les partisans des cryptomonnaies estiment que ces initiatives augmenteraient considérablement la légitimité et le statut mondial des cryptomonnaies, offrant de plus grandes opportunités de développement pour l'industrie.
Cette attitude de soutien a été largement reconnue dans la communauté crypto. Comparé à Harris, la position de Trump dans le domaine des crypto-monnaies est plus claire et plus proactive, ce qui lui a permis de gagner un grand nombre de partisans sur ce marché émergent. Les professionnels et investisseurs de l'industrie des crypto-monnaies sont très sensibles aux perspectives du marché et sont plus enclins à soutenir un candidat qui adopte une attitude ouverte envers l'industrie crypto. Cette position de Trump lui a manifestement permis de gagner le soutien de cette partie de l'électorat et a propulsé sa popularité en hausse.
Cinq, Dépenses électorales des entreprises de cryptomonnaie lors du cycle électoral américain de 2024
Selon un rapport d'une certaine organisation, près de la moitié des contributions politiques des entreprises lors du cycle électoral de 2024 proviennent de sociétés de cryptomonnaies. Ces entreprises influencent les résultats des élections en soutenant des candidats dont les intérêts sont alignés avec les leurs. Le soutien de l'industrie de la cryptomonnaie à Trump se manifeste non seulement par des déclarations, mais aussi par des aides financières qui ont véritablement impacté la course électorale.
Ce soutien au niveau des entreprises renforce davantage.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Élections américaines de 2024 : La situation se retourne, plusieurs facteurs propulsent la cote de popularité de Trump à 53 %.
Prévisions pour l'élection présidentielle américaine de 2024 : analyse des multiples facteurs derrière la hausse du soutien à Trump
Avec l'approche des élections présidentielles américaines de 2024, les données d'une plateforme de prévisions montrent que le taux de soutien pour Trump augmente progressivement. Les dernières prévisions indiquent qu'il a obtenu 53 % de soutien, tandis que son principal concurrent Harris a un taux de soutien de 46 %. Ce changement de données suscite une large attention, notamment sur les marchés financiers et dans la communauté des cryptomonnaies. En tant que candidat républicain, l'augmentation du taux de soutien de Trump reflète non seulement ses avantages en matière de politique économique, de mobilisation des électeurs et de cohésion au sein du parti, mais révèle également les défis et les difficultés auxquels Harris est confrontée au cours de sa campagne.
Cet article analysera en profondeur les facteurs clés qui ont conduit à la hausse de la popularité de Trump, y compris les politiques économiques des démocrates, le changement d'attitude des électeurs modérés, l'impact de l'absence de personnalités politiques dans les États clés, ainsi que le soutien général de l'industrie des cryptomonnaies à Trump, afin d'aider les lecteurs à mieux comprendre cette dynamique électorale complexe.
I. La politique économique de Harris suscite des controverses
La politique économique proposée par Harris est l'un des points centraux de sa campagne. Cependant, cette politique économique a suscité de vives controverses au sein de la société américaine, notamment chez les électeurs modérés.
La mesure la plus controversée de la politique économique de Harris est le contrôle des prix. Ces mesures visent à limiter le pouvoir de fixation des prix des entreprises sur les produits de première nécessité par des moyens législatifs, afin de prévenir les comportements frauduleux en matière de prix. Cependant, bien que cette politique puisse théoriquement avoir un certain effet sur le contrôle de l'inflation et la protection des intérêts des consommateurs, en pratique, les économistes et les experts en politiques remettent généralement en question sa faisabilité.
De nombreux experts estiment que le contrôle des prix pourrait entraîner des distorsions du marché, provoquant des problèmes de chaîne d'approvisionnement et des pénuries de biens. Des médias ont souligné que la politique de contrôle des prix de Harris pourrait nuire à l'équilibre de l'offre et de la demande sur le marché, voire conduire à un marché noir et à des phénomènes de stockage. Ces inquiétudes ne sont pas infondées, car dans l'histoire, de nombreuses mesures de contrôle des prix ont échoué en raison de réactions défavorables du marché. Ainsi, bien que cette politique de Harris puisse attirer certains électeurs espérant réduire leurs coûts de la vie à court terme, à long terme, elle pourrait entraîner une instabilité économique. Cela a nui à son taux de soutien parmi les électeurs centristes, en particulier chez ceux qui sont très préoccupés par la stabilité économique et la liberté du marché.
La politique du logement de Harris a également joué un rôle complexe dans la campagne électorale. Elle a proposé un plan visant à résoudre le problème de la pénurie de logements en construisant une grande quantité de logements abordables pour la classe moyenne. Cette politique semble raisonnable sur le papier, surtout face à la crise du logement de plus en plus grave aux États-Unis, l'augmentation de l'offre de logements étant sans aucun doute une solution directe et efficace.
Cependant, le problème réside dans le fait que le coût d'exécution de cette politique est extrêmement élevé, et sa viabilité économique ainsi que son efficacité réelle ont été largement remises en question. Par exemple, Harris a promis de construire 3 millions de logements abordables durant son premier mandat, mais les sources de financement et les détails de mise en œuvre de la politique n'ont pas été clairement précisés. Pire encore, elle a également proposé de ne pas augmenter la charge fiscale des ménages gagnant moins de 400 000 dollars par an, ce qui signifie que le financement de l'ensemble du projet pourrait dépendre d'un déficit gouvernemental massif ou d'une augmentation des impôts pour les riches, ce qui aggravera sans aucun doute les critiques tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Parti démocrate.
Cette incertitude ne rend pas seulement les électeurs modérés anxieux, mais remet également en question la crédibilité de Harris en matière d'exécution des politiques. Le contrôle des prix de l'immobilier et les subventions aux acheteurs semblent être une préoccupation directe pour les électeurs à revenu moyen et faible, mais en réalité, ils pourraient involontairement provoquer une hausse supplémentaire des prix du marché, exacerbant ainsi les contradictions entre l'offre et la demande. Par conséquent, bien que la proposition de politiques de logement démontre l'intérêt de Harris pour les problèmes sociaux, les lacunes dans la conception de ses politiques et la difficulté de leur mise en œuvre ont des effets contraires sur l'élection.
Le cœur de la politique économique de Harris est d'améliorer la qualité de vie de la classe moyenne. Elle a particulièrement souligné l'importance d'augmenter le crédit d'impôt pour enfants et de contrôler les coûts de la santé pour renforcer le sentiment de sécurité économique de la classe moyenne. Ces mesures devraient théoriquement aider à atténuer la pression économique à laquelle la classe moyenne américaine est confrontée, surtout dans un contexte où les coûts de la garde d'enfants et les frais médicaux sont élevés.
Cependant, comme certains critiques l'ont souligné, bien que ces politiques soient accueillies par une partie des électeurs, la question de leur durabilité à long terme et de leur financement reste un problème non résolu. Le vote de la classe moyenne est crucial pour tout candidat, mais si l'exécution des politiques est mal faite, ces voix peuvent se tourner vers les adversaires. Bien que la conception des politiques de Harris ait une teinte idéalisée, les problèmes potentiels lors de leur mise en œuvre, tels que l'augmentation possible du déficit budgétaire, affaiblissent l'attrait réel de ces politiques pour la classe moyenne.
De plus, Harris tente de combiner la politique économique avec des enjeux de justice sociale, comme la mise en œuvre de lois contre la discrimination et la réduction du fardeau économique des groupes défavorisés pour atteindre une plus grande équité sociale. Cependant, cette approche, tout en gagnant le soutien des progressistes, suscite également des inquiétudes parmi les conservateurs et certains centristes, qui estiment que ces politiques pourraient accroître davantage le pouvoir de l'État et augmenter l'incertitude sociale et économique.
Dans l'ensemble, bien que la politique économique de Harris ait montré dans une certaine mesure son souci pour la classe moyenne et les groupes à faible revenu, son caractère radical dans la conception des politiques et le manque de détails d'exécution ont conduit à une incapacité à augmenter efficacement son soutien parmi les électeurs modérés et libéraux économiques. Au contraire, ces électeurs pourraient être plus enclins à soutenir un Trump aux positions plus claires et aux politiques plus pragmatiques.
La controverse autour de ces politiques a non seulement mis Harris dans une position passive sur le plan électoral, mais a également fourni à Trump un prétexte pour attaquer. Trump peut tirer parti de l'incertitude entourant ces politiques pour souligner son expérience en gestion économique et son soutien à la liberté du marché, attirant ainsi les électeurs plus soucieux de la stabilité économique et de la croissance. Ainsi, l'impact des politiques économiques des démocrates dans cette élection est double : d'une part, elles renforcent le soutien de Harris parmi les progressistes, mais d'autre part, elles créent davantage d'incertitude parmi les électeurs modérés clés, fournissant ainsi des conditions favorables à la hausse de la popularité de Trump.
Les politiques de Harris comprennent des mesures telles que la réduction du coût de la vie, le contrôle des prix et l'augmentation de l'offre de logements. Bien que ces politiques puissent théoriquement aider à résoudre les problèmes de la classe moyenne américaine, leur manque de clarté dans les détails d'exécution et les problèmes potentiels de déficit budgétaire ont conduit à de vives critiques à l'encontre de la politique elle-même.
Par exemple, bien que la politique de contrôle des prix proposée par Harris puisse sembler attrayante pour certains électeurs à court terme, de nombreux économistes et médias estiment que cette politique est un "gimmick populiste" qui ne résout pas efficacement les problèmes réels, mais qui pourrait plutôt entraîner des distorsions du marché et des pénuries de biens. Cette évaluation négative a affaibli le soutien de Harris parmi les électeurs, en particulier parmi les électeurs modérés pour qui les questions économiques sont cruciales, et qui sont plus enclins à soutenir des candidats capables de maintenir la stabilité économique et la liberté du marché.
Deuxièmement, l'attitude des électeurs modérés américains est hésitante.
Les électeurs modérés jouent souvent un rôle clé dans les élections américaines. Leur position n'est généralement pas biaisée en faveur d'un parti, mais se concentre davantage sur les politiques réelles des candidats et leur impact sur l'économie et la société. Dans le contexte des controverses entourant les politiques économiques de Harris, le soutien des électeurs modérés à son égard a commencé à diminuer. En revanche, bien que les politiques économiques de Trump soient controversées, sa position claire sur les réductions d'impôts et les stimulus économiques correspond davantage aux attentes des électeurs modérés concernant le développement économique.
De plus, le soutien de Trump au marché libre, ainsi que les mesures économiques qu'il a prises pendant sa présidence, telles que la politique de réduction d'impôts et le relâchement de la réglementation, ont également été reconnues par certains électeurs modérés. En revanche, les politiques économiques de Harris sont considérées comme trop radicales, en particulier en ce qui concerne le contrôle des prix et les subventions au logement, ce qui rend difficile l'augmentation de son soutien parmi les électeurs modérés.
Trois, l'absence du gouverneur de Pennsylvanie au meeting du Parti démocrate pourrait-elle ébranler le moral des troupes ?
L'absence du gouverneur de Pennsylvanie a eu un impact négatif sur la campagne de Harris. En tant qu'État clé, l'attitude des électeurs de Pennsylvanie est cruciale pour le résultat des élections nationales. L'absence du gouverneur pourrait être interprétée comme un mécontentement au sein du parti concernant les politiques économiques ou la stratégie de campagne de Harris, ce mécontentement pouvant affaiblir davantage le soutien de Harris dans cet État.
Dans ce cas, les électeurs pourraient douter des capacités de campagne de Harris et de la cohésion au sein du parti, se tournant ainsi vers un Trump plus certain. L'absence du gouverneur affecte non seulement la situation de Harris en Pennsylvanie, mais influence également indirectement sa performance dans d'autres États clés. Pour Harris, assurer l'unité au sein du parti et le soutien des États clés est essentiel pour le succès de sa campagne, mais l'absence du gouverneur augmente sans aucun doute ses défis à cet égard.
Quatre, la "double approche" de Trump et de l'industrie de la cryptographie ?
Le soutien de Trump à l'industrie des cryptomonnaies est un autre facteur important de la hausse de sa popularité. Bien que Trump ait eu une attitude négative envers les cryptomonnaies au début, avec l'évolution du marché, il a progressivement changé de position et a commencé à soutenir activement l'industrie des cryptomonnaies.
Lors de l'élection de 2024, Trump est devenu l'un des principaux candidats à avoir ouvertement accepté des dons en cryptomonnaies. Son équipe de campagne a annoncé qu'elle accepterait des dons en plusieurs cryptomonnaies, dont le Bitcoin, l'Ethereum et le XRP. Cette initiative démontre non seulement son attitude ouverte envers les cryptomonnaies, mais elle lui permet également d'établir des liens plus étroits avec la communauté crypto.
La décision d'accepter des dons en cryptomonnaies est un pas stratégique, qui non seulement élargit la base électorale de Trump, mais attire également les jeunes électeurs et les passionnés de technologie qui sont sceptiques à l'égard du système financier traditionnel. Ces électeurs ont souvent un fort sentiment d'identité envers la décentralisation, le marché libre et l'innovation financière, et en acceptant des dons en cryptomonnaies, Trump envoie un message clair : il soutient ce domaine émergent et est prêt à prendre la parole pour celui-ci sur le plan politique.
En plus d'accepter des dons en cryptomonnaie, Trump a également fait une série d'engagements politiques qui renforcent sa position dans la communauté crypto. L'un des engagements les plus remarquables est la grâce accordée à un fondateur d'une plateforme d'échange en ligne. Cette plateforme est l'une des plus célèbres plateformes d'échange de cryptomonnaie des débuts, et le cas de son fondateur a une grande signification symbolique au sein de la communauté crypto. Cet engagement de Trump a non seulement gagné la sympathie d'un grand nombre de supporters de la cryptomonnaie, mais a également transmis à l'extérieur son attitude tolérante envers l'industrie de la cryptomonnaie.
De plus, Trump a également déclaré que s'il était réélu, il pousserait à inclure le Bitcoin dans les réserves stratégiques des États-Unis et envisagerait d'utiliser le Bitcoin pour résoudre une partie des problèmes de dette nationale. Bien que ces propositions aient suscité de vives controverses dans le monde financier traditionnel, elles ont reçu un accueil chaleureux au sein de la communauté crypto. Les partisans des cryptomonnaies estiment que ces initiatives augmenteraient considérablement la légitimité et le statut mondial des cryptomonnaies, offrant de plus grandes opportunités de développement pour l'industrie.
Cette attitude de soutien a été largement reconnue dans la communauté crypto. Comparé à Harris, la position de Trump dans le domaine des crypto-monnaies est plus claire et plus proactive, ce qui lui a permis de gagner un grand nombre de partisans sur ce marché émergent. Les professionnels et investisseurs de l'industrie des crypto-monnaies sont très sensibles aux perspectives du marché et sont plus enclins à soutenir un candidat qui adopte une attitude ouverte envers l'industrie crypto. Cette position de Trump lui a manifestement permis de gagner le soutien de cette partie de l'électorat et a propulsé sa popularité en hausse.
Cinq, Dépenses électorales des entreprises de cryptomonnaie lors du cycle électoral américain de 2024
Selon un rapport d'une certaine organisation, près de la moitié des contributions politiques des entreprises lors du cycle électoral de 2024 proviennent de sociétés de cryptomonnaies. Ces entreprises influencent les résultats des élections en soutenant des candidats dont les intérêts sont alignés avec les leurs. Le soutien de l'industrie de la cryptomonnaie à Trump se manifeste non seulement par des déclarations, mais aussi par des aides financières qui ont véritablement impacté la course électorale.
Ce soutien au niveau des entreprises renforce davantage.