Revue de l'accord fiscal de Michael Saylor, fondateur de MicroStrategy

Récemment, l'augmentation significative des avoirs en bitcoins de la société MicroStrategy a suscité une large attention. Le nombre de bitcoins détenus par la société est rapidement passé de 226 000 en juin 2024 à 439 000 en décembre. Cette stratégie d'investissement est indissociable de l'impulsion forte de Michael Saylor, le fondateur et PDG de la société. Saylor est devenu une figure emblématique du marché des cryptomonnaies grâce à sa conviction ferme en Bitcoin, et ce, dès 2020. Cependant, il a été impliqué dans une importante controverse fiscale en 2022.

En août 2022, le gouvernement du district de Columbia a poursuivi Saylor, l'accusant d'avoir échappé à des impôts d'environ 25 millions de dollars. Selon la loi locale sur les fausses déclarations, Saylor pourrait faire face à des amendes allant jusqu'à 75 millions de dollars. Après plus de deux ans de litiges juridiques, les deux parties ont conclu un accord en juin 2024, Saylor acceptant de payer 40 millions de dollars pour régler l'affaire. Bien que ce montant soit inférieur aux 75 millions de dollars attendus, cela reste le plus grand cas de recouvrement de fraude fiscale de l'histoire du district de Columbia, suscitant à nouveau des discussions dans tous les milieux.

1. Le dilemme fiscal des milliardaires en bitcoins

1.1 Le parcours entrepreneurial de Michael Saylor

Michael Saylor est né en février 1965 dans l'État du Nebraska, aux États-Unis, son père étant un officier de l'armée de l'air. En 1983, il entre au Massachusetts Institute of Technology (MIT) avec une bourse complète pour étudier l'ingénierie aérospatiale et l'histoire des sciences, où il rencontre son futur partenaire Sanju Bansal. En 1989, Saylor et Bansal fondent ensemble MicroStrategy, qui fournit des outils d'analyse de données aux entreprises. Sous la direction de Saylor, la société est entrée avec succès en bourse en 1998, devenant un leader dans le domaine de l'intelligence d'affaires et des logiciels mobiles. Au début des années 2000, la valeur nette personnelle de Saylor avait atteint 7 milliards de dollars, faisant de lui une figure bien connue dans les secteurs de la technologie et de la finance.

En plus de son identité d'entrepreneur à succès, Saylor est également un fervent supporter du Bitcoin. En 2020, il a annoncé avoir personnellement acheté 17 732 Bitcoins pour 175 millions de dollars, faisant ainsi son entrée dans le domaine des cryptomonnaies. Sous son impulsion, à partir de décembre 2024, MicroStrategy avait investi des milliards de dollars pour acheter plus de 439 000 Bitcoins, devenant ainsi la plus grande entreprise détentrice de Bitcoin au monde. Saylor considère que le Bitcoin n'est pas seulement un actif numérique, mais aussi un puissant outil de lutte contre l'inflation. Dans un monde où les actifs traditionnels deviennent de plus en plus instables, il représente un moyen fiable de stockage de valeur. Ses opinions et ses actions ont influencé de nombreux investisseurs en cryptomonnaies, stimulant le développement de l'ensemble de l'industrie.

1.2 Une dispute fiscale inattendue

Cependant, alors que Saylor achète activement des bitcoins, une tempête fiscale se prépare contre lui. En 2021, quelqu'un a signalé que Saylor était soupçonné d'avoir trompé le gouvernement du district de Columbia en ne payant pas suffisamment d'impôts sur le revenu entre 2014 et 2020. Le gouvernement du district a alors ouvert une enquête et a intenté une action en justice pour fraude fiscale contre Saylor, exigeant le recouvrement des impôts qu'il n'avait pas payés entre 2005 et 2020.

Le gouvernement du territoire a accusé Saylor d'échapper à une énorme imposition personnelle en déclarant faussement son adresse. Bien que Saylor réside depuis longtemps dans le district de Columbia, il a déclaré son domicile en Floride, où le taux d'imposition est plus bas, échappant ainsi à environ 25 millions de dollars d'impôts sur le revenu personnel. De plus, le gouvernement a également souligné que MicroStrategy a joué un rôle clé en aidant Saylor à éviter l'impôt. Plus précisément, bien que le salaire annuel de Saylor ne soit que de 1 dollar, MicroStrategy lui a fourni des avantages tels qu'un jet privé, un chauffeur à plein temps et une équipe de sécurité. Étant donné que Saylor réside officiellement en Floride, ces avantages n'ont pas été considérés comme des revenus imposables, ce qui lui permet de réduire considérablement ses impôts dus.

Face à ces accusations, Saylor insiste sur le fait qu'il a déménagé en Floride il y a plus de dix ans et qu'il a acheté une propriété à Miami Beach, déplaçant ainsi son centre de vie là-bas. Il souligne qu'il vit, vote et accomplit son devoir de juré en Floride. Dans le même temps, MicroStrategy a également déclaré que l'entreprise n'a pas le droit d'interférer dans les affaires fiscales personnelles de Saylor et ne devrait donc pas être responsable de ses problèmes fiscaux.

Cette affaire est la plus grande poursuite pour fraude fiscale jamais enregistrée dans le district de Columbia et constitue la première action en justice depuis la révision de la "Loi sur les déclarations frauduleuses" dans la région. Selon cette loi, le fait de dissimuler intentionnellement, d'éviter ou de réduire le paiement des impôts au district de Columbia est illégal, et le district peut infliger une amende triple du montant des impôts dus aux contrevenants. Par conséquent, des prévisions ont été faites selon lesquelles Saylor pourrait faire face à une amende allant jusqu'à 75 millions de dollars.

2. Accord entre les deux parties : Pourquoi Saylor a-t-il choisi de faire des compromis ?

Après plus de deux ans d'enquête et de litiges, dans un contexte où chaque partie reste sur ses positions, la partie Saylor a finalement conclu un accord de règlement avec le gouvernement de la région administrative spéciale, signé en juin 2024. Selon l'accord, sans admettre que Saylor et MicroStrategy ont commis des actes illégaux, Saylor accepte de verser 40 millions de dollars aux autorités pour clore l'affaire. Ce résultat a suscité des préoccupations concernant le système de règlement fiscal, ainsi que des réflexions sur les raisons pour lesquelles les deux parties ont choisi de régler plutôt que de poursuivre le litige.

2.1 Le système de règlement fiscal aux États-Unis

Le système de règlement fiscal américain trouve son origine dans la "Loi sur les droits des contribuables". Cette loi non seulement stipule les obligations fiscales des contribuables, mais leur confère également plusieurs droits, y compris le droit à l'information, le droit de bénéficier de services de qualité, le droit à une décision finale, le droit à la confidentialité, ainsi que le droit de contester la position de l'administration fiscale et de faire appel. Parmi ceux-ci, le "droit à un système fiscal équitable et juste" précise que les contribuables ont le droit de demander aux autorités fiscales de prendre en compte divers facteurs pouvant affecter leur responsabilité potentielle, leur capacité de paiement ou leur capacité à fournir des informations en temps utile.

En tant que mode de résolution des conflits non contentieux, le règlement fiscal s'applique aux différends entre le contribuable et l'administration fiscale survenant au cours d'un contrôle fiscal, en particulier lorsque le montant d'impôt dû est difficile à établir ou lorsque la situation financière du contribuable ne permet pas le paiement intégral de l'impôt. Si les actifs et les revenus du contribuable sont inférieurs au montant de l'impôt dû, ou si le paiement intégral des impôts entraîne des difficultés économiques pour le contribuable, l'administration fiscale peut envisager d'accepter un règlement, permettant au contribuable de résoudre ses problèmes fiscaux pour un montant inférieur à celui de l'impôt dû. Selon des données publiques, environ 80 % des petites affaires fiscales parviennent à un règlement à l'amiable avant le procès, cette méthode évitant non seulement un long processus judiciaire, mais allégeant également le fardeau temporel et économique des deux parties.

2.2 Analyse des raisons pour lesquelles les deux parties choisissent la conciliation

Les deux parties ont choisi de résoudre le différend par une médiation, impliquant un montant allant jusqu'à 40 millions de dollars. En plus des facteurs tels que le temps, le coût et les procédures judiciaires longues mentionnés dans l'accord de règlement, ce choix reflète également les considérations stratégiques et les besoins réels de l'accusateur et du défendeur.

Pour le gouvernement de la région administrative spéciale : tout d'abord, un règlement peut éviter l'incertitude des résultats d'un procès. Bien que le gouvernement puisse avoir une grande quantité de preuves pour soutenir sa position, l'équipe juridique de Saylor est puissante et pourrait également soulever divers moyens de défense et contester la chaîne de preuves du gouvernement. Dans cette affaire, la détermination de Saylor en tant que résident de l'État reste encore ambiguë. En outre, le moment où le gouvernement a intenté l'action en justice pourrait également être remis en question, car cela coïncide avec une courte période après la révision législative. En cas de perte du procès, non seulement il perdrait une compensation potentielle, mais cela pourrait également affaiblir la crédibilité des actions gouvernementales dans des affaires similaires à l'avenir. Deuxièmement, un règlement permet d'obtenir rapidement une compensation financière. Le montant de 40 millions de dollars de l'accord fournit non seulement un revenu financier direct pour le gouvernement de la région administrative spéciale, mais offre également une flexibilité dans la répartition des ressources administratives et juridiques. Enfin, un règlement peut établir un effet de dissuasion juridique. Bien que Saylor n'ait reconnu aucune infraction, le montant de 40 millions de dollars de l'accord en soi est un signal fort, communiquant au public et aux entreprises l'importance que le gouvernement accorde à la conformité fiscale.

Pour la partie de Saylor : tout d'abord, un règlement peut protéger la réputation personnelle et celle de l'entreprise. Pour un entrepreneur et la société qu'il dirige, la réputation est un actif immatériel essentiel. Si l'affaire va au procès, les détails pertinents seront rendus publics par les dossiers judiciaires, ce qui pourrait causer des dommages irréparables à l'image publique de Saylor et de MicroStrategy. Dans la société d'aujourd'hui, où l'information se propage rapidement, l'opinion négative peut également influencer la confiance des actionnaires et la performance sur le marché de l'entreprise. Deuxièmement, le règlement est conforme aux considérations de conformité à long terme d'une société cotée en bourse. En tant que société cotée, MicroStrategy doit prendre en compte les intérêts à long terme lorsqu'elle traite des affaires de conformité. Dans un contexte où la conformité devient un élément clé de la concurrence commerciale, maintenir un bon dossier de conformité aide l'entreprise à réduire les obstacles juridiques potentiels à l'avenir et à éviter d'affecter son expansion commerciale. Enfin, un règlement peut éviter le risque d'être reconnu coupable d'infraction. Bien que la partie de Saylor nie toute activité illégale, la poursuite de l'affaire pourrait faire face à des risques de jugement défavorable. Si le tribunal décide que les actions de la partie de Saylor constituent une évasion fiscale ou la soumission de fausses déclarations fiscales, cela entraînera non seulement des compensations financières plus élevées, mais pourrait également soumettre la conformité fiscale future du défendeur à une pression de vérification supplémentaire. De plus, ce type de jugement pourrait servir de base à des enquêtes par d'autres États ou départements fiscaux nationaux, augmentant ainsi le risque juridique pour la partie de Saylor.

Dans l'ensemble, le choix de la réconciliation par les deux parties est le résultat d'une évaluation rationnelle, reflétant leur quête respective de maximisation des intérêts. Pour le gouvernement de la région administrative spéciale, la réconciliation offre un retour économique efficace tout en soulignant la rigueur de l'application de la loi fiscale ; pour Saylor et MicroStrategy, la réconciliation réduit l'incertitude et les risques potentiels, protégeant la réputation et l'efficacité opérationnelle des individus et des entreprises.

3. Leçons pour les investisseurs en actifs cryptographiques

L'affaire de règlement fiscal de Saylor offre des enseignements importants aux investisseurs en actifs cryptographiques :

Premièrement, il est crucial de suivre de près les évolutions de la réglementation gouvernementale et de rester vigilant face aux changements dans l'application des lois fiscales. Dans cette affaire, le gouvernement de la région administrative spéciale a renforcé les efforts de collecte des impôts en modifiant la législation, et a donc intenté une action en justice contre Saylor. Avec la croissance continue du marché des actifs numériques, les administrations fiscales du monde entier renforcent généralement leur réglementation dans ce domaine. Cependant, les politiques et la rigueur de l'application peuvent varier considérablement d'un pays à l'autre et sont en constante évolution. Par conséquent, les investisseurs doivent se tenir informés des évolutions réglementaires et ajuster leur stratégie fiscale en temps utile afin d'assurer la conformité fiscale et d'éviter les risques politiques.

Deuxièmement, il est important de prêter attention à la conformité fiscale en matière de cryptomonnaie afin d'éviter d'affecter le développement de l'entreprise. Saylor a choisi de payer 40 millions de dollars pour parvenir à un règlement afin d'éviter que des litiges fiscaux n'affectent continuellement le développement de l'entreprise. Cela devrait susciter l'intérêt des entreprises investissant dans les actifs cryptographiques. Lorsqu'une entreprise effectue des investissements massifs dans les actifs cryptographiques, elle doit évaluer pleinement l'impact fiscal et planifier de manière appropriée en fonction des exigences légales. S'il existe des ambiguïtés concernant les questions fiscales ou des comportements susceptibles de conduire à l'évasion fiscale, cela pourrait entraîner des risques juridiques plus larges, affectant la capacité de financement de l'entreprise et sa performance sur les marchés des capitaux.

Troisièmement, en tenant compte des coûts et des bénéfices, il est judicieux d'utiliser le système de règlement fiscal. En raison de la complexité et de la volatilité des transactions d'actifs cryptographiques, les investisseurs peuvent se retrouver en désaccord avec l'administration fiscale lors de la déclaration de leurs impôts, notamment lorsque l'évaluation des actifs, la date de transfert et les détails de la transaction ne sont pas clairs. Si l'administration fiscale ne parvient pas à déterminer avec précision le montant imposable, ou s'il existe des divergences entre les parties pendant le processus de révision, l'investisseur peut essayer de parvenir à un règlement avec l'administration fiscale pour un montant inférieur à celui dû. De plus, si la situation financière de l'investisseur ne lui permet pas de payer le montant total des impôts, le règlement fiscal peut également offrir une certaine solution. Grâce à ce système, les investisseurs peuvent non seulement éviter des procédures judiciaires longues, mais également obtenir des solutions fiscales flexibles tant que le litige n'est pas entièrement résolu.

L'affaire Saylor offre un précédent aux investisseurs en actifs numériques et souligne à nouveau l'importance des risques de conformité fiscale. En collaborant avec des conseillers fiscaux et en utilisant des mécanismes tels que les règlements fiscaux, les investisseurs peuvent réduire efficacement les risques et améliorer la conformité et la sécurité de leurs investissements en actifs numériques. Cependant, il est plus important d'éliminer les dangers à l'avance que de résoudre les problèmes après coup. Face à un encadrement fiscal de plus en plus strict et changeant, les investisseurs doivent rester vigilants, se tenir informés des dernières évolutions des lois et régulations fiscales, et, avec l'aide de professionnels et de logiciels fiscaux, entreprendre une planification fiscale proactive et gérer judicieusement leurs actifs numériques, afin d'éviter des poursuites judiciaires ou des pertes économiques dues à des problèmes fiscaux.