Les risques cachés de la loi GENIUS : piège du dollar et menaces à la stabilité financière

Récemment, le sujet le plus brûlant dans l'industrie des Cryptoactifs est sans aucun doute le projet de loi « GENIUS » récemment adopté. L'adoption de cette loi a suscité de vastes discussions, et beaucoup pensent qu'elle ouvre la voie à la Conformité pour les Cryptoactifs, en particulier pour les stablecoins. Nous semblons être à l'aube d'une explosion d'un marché de plusieurs trillions. Les partisans estiment que cela consolidera la position dominante du dollar à l'échelle mondiale, tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.

Cependant, en tant que personne habituée à la pensée dialectique, je ne peux m'empêcher de me demander : cette loi est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Y a-t-il des risques que nous n'avons pas encore réalisés cachés derrière ces clauses brillantes ?

Analysons en profondeur, dans un langage simple et compréhensible, les effets négatifs que le projet de loi « GENIUS » pourrait engendrer.

En tant qu'acteur actif du monde de la blockchain, je salue personnellement l'adoption de la loi "GENIUS". Elle a amené la blockchain et la technologie de chiffrement dans la vie quotidienne, franchissant une étape clé vers l'adoption à grande échelle, tout en ajoutant une garantie au processus de mondialisation tumultueux. Par conséquent, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme une réflexion de "préparation anticipée" ou simplement comme un exercice de pensée. Les lecteurs peuvent écouter, en tant qu'élément de conversation durant leur repas.

Piège du dollar : le rêve du rapatriement de l'industrie sera-t-il écrasé par les stablecoins ?

D'un point de vue économique, l'un des objectifs clés de la loi est de faire des stablecoins en dollars une "monnaie forte" de l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position dominante du dollar. La loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent disposer de réserves de garantie de 1:1 en utilisant des actifs liquides de haute qualité (, principalement des obligations américaines à court terme ).

Imaginez combien de titres du Trésor américain seraient nécessaires en tant que réserve lorsque le monde entier utilise des stablecoins en dollars. Cela créerait une demande énorme et continue pour les titres du Trésor américain. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des titres du Trésor, et le dollar deviendra naturellement plus fort - ce qu'on appelle le "dollar fort".

Cela semble avantageux pour les États-Unis, mais cela cache une énorme contradiction, surtout en ce qui concerne la vision du retour de l'industrie, c'est presque un coup dur.

Une des raisons clés de la "désindustrialisation" du secteur manufacturier américain est le déficit commercial persistant. Les importations des États-Unis dépassent largement les exportations, entraînant un afflux massif de dollars vers le monde entier. Que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars ? Étant donné que le secteur manufacturier américain est déjà largement désindustrialisé, il n'y a pas tant de produits "Made in America" disponibles, à part quelques produits de haute technologie. Par conséquent, la plupart de ces fonds retournent pour acheter des obligations d'État américaines et des produits financiers de Wall Street.

Cela a formé un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent vers Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → un dollar fort rend "manufacturé aux États-Unis" coûteux à l'étranger → les exportations deviennent plus difficiles, les produits importés apparaissent moins chers → le déficit commercial s'élargit davantage → la compétitivité de l'industrie manufacturière locale continue d'être affaiblie.

La loi « GENIUS » équivaut à installer un superchargeur dans ce cycle vicieux. La popularité mondiale des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de "dollar numérique" pour le monde entier, ce qui déclenchera une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. En conséquence, la valeur du dollar sera propulsée à des niveaux jamais atteints.

C'est sans aucun doute un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. En même temps, c'est un lourd coup pour les multinationales américaines dont une grande partie des revenus provient de l'étranger, en particulier les grandes entreprises technologiques et industrielles. Lorsque les bénéfices en devises étrangères qu'elles réalisent à l'étranger sont convertis en dollars américains forts, les chiffres sur les états financiers diminuent considérablement. Cela affecte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais abaisse également la valorisation boursière, et pourrait même entraîner une baisse de la performance globale des principaux indices boursiers.

Le soi-disant "rapatriement de l'industrie" risque de devenir encore plus inaccessible face à cette montagne du dollar fort. Le projet de loi GENIUS, tout en consolidant la domination financière du dollar, pourrait se faire au détriment de l'économie réelle du pays.

Le paradoxe de la domination du dollar : plus on veut s'accrocher, plus on accélère la "dollarisation" ?

L'argument économique central du projet de loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette approche trop agressive pourrait en réalité accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.

Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà un outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et projeter leur puissance géopolitique. La loi "GENIUS" cherche à concentrer davantage le cœur de l'écosystème des cryptoactifs dans le dollar et son cadre réglementaire. Cependant, "l'excès engendre une réaction opposée", et c'est précisément la préoccupation concernant l'armement du système financier par les États-Unis qui devient le principal moteur incitant les pays du monde à "chercher des alternatives".

Par exemple, tout le monde voit le potentiel énorme des stablecoins dans les paiements transfrontaliers, et certains envisagent même qu'ils pourraient remplacer SWIFT. Mais quand le terme "SWIFT" a-t-il été largement reconnu ? C'est durant le conflit russo-ukrainien, lorsque SWIFT a "exclu" la Russie, que beaucoup ont commencé à faire preuve de vigilance. Si à l'avenir, les stablecoins remplacent SWIFT comme méthode principale de paiement transfrontalier, ne serait-ce pas comme si l'hégémonie du dollar se tirait une balle dans le pied ?

Ainsi, le projet de loi « GENIUS » envoie en réalité un signal clair aux concurrents des États-Unis : alors que l'ancien ordre représenté par SWIFT est en voie de désintégration et que le nouvel ordre représenté par les stablecoins n'est pas encore complètement mature, la fenêtre de temps pour établir des alternatives est arrivée avant que le nouveau système de dollar numérique ne soit profondément ancré.

Bien que le défi à la domination du dollar soit presque impossible à court terme, la "dollarisation" dans certains marchés est tout à fait réalisable. La vague de "dollarisation" menée par la Russie et la Chine, soutenue par des pays BRICS tels que l'Inde, l'Iran et d'autres marchés émergents, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures adoptées par ces pays incluent : le passage aux règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'accumulation d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion active de systèmes de paiement en cryptomonnaie non dollar pour contourner SWIFT.

Dettes et crédibilité : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires domestiques"

D'abord, c'est le "sac d'argent" - un piège d'endettement difficile à éviter.

Nous avons mentionné précédemment que les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations du gouvernement américain. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !

Dans des conditions normales, si un gouvernement s'endette excessivement, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés comme compensation pour le risque, par crainte de sa capacité de remboursement. C'est un mécanisme "frein" naturel. Mais maintenant, la présence des émetteurs de stablecoins, ce groupe de "grands acheteurs", équivaut à ce que les gens du monde entier deviennent des acheteurs de la dette américaine, ce qui a artificiellement fait baisser le coût de l'emprunt. Le gouvernement peut emprunter plus d'argent plus facilement et à moindre coût, la contrainte de la discipline fiscale est considérablement affaiblie, et l'endettement devient plus addictif.

Cela peut être considéré, en économie, comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas d'une impression directe de billets par la banque centrale pour que le gouvernement dépense, l'effet est très similaire : des entreprises privées émettent des "dollars numériques" (stablecoins), puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, ce qui revient essentiellement à financer le déficit gouvernemental par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final sera très probablement l'inflation, cette "taxe invisible" transférant insidieusement la richesse de nos poches.

Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette est un outil non conventionnel et temporaire que les banques centrales n'utilisent qu'en réponse à des crises graves (comme la crise financière de 2008 ou la pandémie de COVID-19). Cependant, la loi GENIUS a créé une source de demande de dette publique permanente, découplée du cycle économique. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et persistante dans le système économique, rendant la tâche de la Réserve fédérale pour contrôler l'inflation exceptionnellement difficile à l'avenir.

Ensuite, c'est "Le verrouillage des bateaux" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.

Dans cette vague de stablecoins, diverses forces entrent en jeu, et en un temps record, les symboles des stablecoins éblouissent tout le monde. Les gens plaisantent même en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent pas avec 26 lettres.

Mais après la loi « GENIUS », peu importe le suffixe qui suit votre "USD", si vous souhaitez opérer de manière conforme sur le plus grand marché de capitaux au monde, vous devez considérer les obligations américaines comme votre actif de réserve principal. C'est de là que vient le titre de cette section "Fer à cheval et bateau" : différents stablecoins sont les "bateaux", mais ils sont étroitement liés par cette chaîne qu'est les "obligations américaines".

Le projet de loi a donc créé une voie de transmission de l'instabilité financière sans précédent et entièrement nouvelle. Il lie le destin du marché des monnaies numériques à la santé du marché des obligations américaines de manière sans précédent.

• D'une part, si une stablecoin majeure subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats massive, forçant son émetteur à vendre en grande quantité des obligations d'État américaines dans un court laps de temps. Ce type de "braderie" pourrait perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, ce qui pourrait entraîner une hausse des taux d'intérêt et une panique financière plus large.

• D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît une crise (par exemple, un blocage sur le plafond de la dette ou une dégradation de la notation de crédit souverain), cela mettra directement en danger la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, pouvant déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème du dollar numérique.

La législation a ainsi créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, étant donné que les stablecoins sont une nouveauté, la connaissance du public est encore limitée ; toute panique déclenchée par un vent ou un bruit pourrait être rapidement amplifiée dans cette chaîne de transmission des risques.

Enfin, c'est la "face" - un risque de réputation à ne pas négliger.

Le projet de loi "GENIUS" a révélé d'importantes divergences entre les deux partis durant le processus de vote. Un point de controverse majeur concerne le conflit d'intérêts du président. Le projet de loi contient une disposition interdisant aux membres du Congrès et à leur famille de tirer profit des activités de stablecoin - ce qui est bon pour éviter les suspicions. Cependant, il est étrange que cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.

Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce que tout le monde sait que la famille Trump est profondément impliquée dans l'industrie des Cryptoactifs. Une des entreprises dans laquelle sa famille détient des actions a émis un stablecoin et a rapidement émergé en peu de temps. Trump lui-même a déclaré dans ses divulgations financières de 2024 qu'il avait reçu des dizaines de millions de dollars de cette entreprise.

Un chef d'État soutient une Cryptoactif, cette odeur de "l'utilisation des biens publics à des fins privées" est vraiment trop forte. D'un côté, le président pousse fortement pour la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre business de stablecoin prospère. Cela non seulement jette une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble du Web3 et de l'industrie Cryptoactifs, comme si elle était devenue un outil pour que les élites politiques profitent.

Le risque plus profond réside dans le fait qu'un projet de loi avec des couleurs partisanes et des intérêts personnels évidents doit inévitablement susciter des inquiétudes quant à sa stabilité. Bien qu'il ait été adopté sous la direction des républicains, les critiques des démocrates ne cessent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de pouvoir, le nouveau gouvernement ne procédera pas à une "liquidation" du président en place ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter le bébé avec l'eau du bain" par dégoût pour les intrigues d'intérêts derrière le projet de loi, en abolissant ou en renversant directement l'ensemble du cadre des stablecoins ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes de stabilité à long terme.

Jeu de pouvoir : est-ce un "paradis d'innovation" ou un "jardin secret des géants" ?

Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons de près ses règles, nous pourrions arriver à une conclusion diamétralement opposée.

Le projet de loi établit une série de normes de réglementation strictes pour les émetteurs de stablecoins, comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent (AML), connaissance du client (KYC), audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela implique des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises fintech sont aux prises avec les exigences de conformité.

Pour les start-ups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut le gérer facilement ? La réponse est évidente : les géants de Wall Street bien établis et les entreprises de technologie financière matures. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, d'un capital solide, ainsi que de relations avec les régulateurs.