Capital ou utilisateur ? L'incident Sui suscite une réflexion profonde dans l'industrie
Une attaque contre une bourse décentralisée a conduit une blockchain publique à prendre des mesures extraordinaires, suscitant des discussions au sein de l'industrie sur la valeur fondamentale de la blockchain. Cet événement concerne non seulement la sécurité des fonds, mais aussi la direction de développement de l'industrie.
Récapitulatif de l'événement
En mai 2025, le plus grand échange décentralisé de l'écosystème d'une certaine blockchain a subi une attaque de hacker, entraînant des pertes de plus de 220 millions de dollars. Les hackers ont exploité une vulnérabilité de contrat, en utilisant des prêts flash et en créant des positions de liquidité à des intervalles de prix très étroits, pour finalement ne déposer qu'un seul jeton et siphonner des fonds énormes.
La chaîne publique a réagi rapidement en prenant deux mesures : d'abord, elle a ajouté l'adresse du hacker à la "liste noire de refus de service" par consensus des nœuds de validation, gelant les fonds restants. Ensuite, elle a lancé un vote de gouvernance en chaîne, proposant une mise à niveau du protocole pour transférer les fonds volés. Le vote a finalement été approuvé, la mise à niveau du protocole est entrée en vigueur, les transactions désignées ont été exécutées et les actifs du hacker ont été transférés.
Mécanisme de gel et de récupération
Cette blockchain intègre un mécanisme spécial de liste de refus, les nœuds de validation peuvent ajouter rapidement des adresses sur liste noire en modifiant le fichier de configuration local. Pour garantir la cohérence du réseau, la fondation a effectué une coordination centralisée.
De plus, la chaîne publique a également introduit un mécanisme de liste blanche, permettant aux transactions légitimes préconstruites de contourner tous les contrôles de sécurité, y compris la liste noire. Cela jette les bases pour le recouvrement des fonds ultérieur.
Ce qui est le plus remarquable, c'est que la chaîne publique a réalisé un transfert de fonds sans la signature d'un hacker grâce à une mise à niveau du protocole. La méthode consiste à introduire un mécanisme d'alias d'adresse, liant un hachage de transaction spécifique à une adresse cible, de sorte que toute personne exécutant ces transactions soit considérée comme le propriétaire légitime de l'adresse du hacker.
Impact profond
Cet événement a suscité une réflexion sur les principes fondamentaux de la blockchain. La vue traditionnelle considère que "le code est la loi", et que les contrats doivent être immuables. Cependant, dans cet événement, le vote de gouvernance a prévalu sur le code, formant un nouveau modèle.
Contrairement aux précédentes rétrocessions de transactions par fork, la méthode adoptée cette fois-ci a maintenu la continuité de la chaîne, mais cela signifie également que le protocole sous-jacent peut être utilisé pour mettre en œuvre des "secours" ciblés. Cela ébranle dans une certaine mesure les fondements de la philosophie "pas vos clés, pas vos coins".
Certains observateurs craignent que cela ne devienne un précédent pour le traitement des incidents de sécurité à l'avenir. Bien que cette fois-ci, ce soit pour "la justice" que les règles aient été enfreintes, cela ouvre également la voie à de possibles abus futurs.
Perspectives d'avenir
Cet événement a suscité de nombreuses réflexions : comment équilibrer la capacité technique et les limites morales ? L'essence de la gouvernance sur la chaîne est-elle simplement un "club des riches" ? La valeur fondamentale de la blockchain réside-t-elle dans son immutabilité ?
Certains estiment qu'une centralisation efficace pourrait être une étape incontournable du développement de la blockchain. Mais d'autres craignent que, si l'on sacrifie les principes fondamentaux pour des bénéfices à court terme, la blockchain ne devienne un autre système financier inefficace.
Finalement, l'avenir d'un système blockchain dépend non seulement de son architecture technique, mais aussi des valeurs qu'il défend. Tout en recherchant l'efficacité et la sécurité, la manière de préserver l'âme de la décentralisation sera un défi constant auquel l'ensemble de l'industrie sera confronté.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TideReceder
· Il y a 11h
Les investisseurs détaillants sont vraiment des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
DegenApeSurfer
· Il y a 11h
La centralisation est la congélation.
Voir l'originalRépondre0
GmGmNoGn
· Il y a 11h
La confiance aveugle est aussi une faille.
Voir l'originalRépondre0
PumpDetector
· Il y a 11h
Cette faille est vraiment énorme.
Voir l'originalRépondre0
SocialFiQueen
· Il y a 11h
La sécurité du protocole est essentielle.
Voir l'originalRépondre0
CryptoPunster
· Il y a 11h
l'univers de la cryptomonnaie pigeons prendre les gens pour des idiots
Sui a été attaqué par un Hacker, le gel des fonds de la blockchain publique suscite des controverses dans l'industrie.
Capital ou utilisateur ? L'incident Sui suscite une réflexion profonde dans l'industrie
Une attaque contre une bourse décentralisée a conduit une blockchain publique à prendre des mesures extraordinaires, suscitant des discussions au sein de l'industrie sur la valeur fondamentale de la blockchain. Cet événement concerne non seulement la sécurité des fonds, mais aussi la direction de développement de l'industrie.
Récapitulatif de l'événement
En mai 2025, le plus grand échange décentralisé de l'écosystème d'une certaine blockchain a subi une attaque de hacker, entraînant des pertes de plus de 220 millions de dollars. Les hackers ont exploité une vulnérabilité de contrat, en utilisant des prêts flash et en créant des positions de liquidité à des intervalles de prix très étroits, pour finalement ne déposer qu'un seul jeton et siphonner des fonds énormes.
La chaîne publique a réagi rapidement en prenant deux mesures : d'abord, elle a ajouté l'adresse du hacker à la "liste noire de refus de service" par consensus des nœuds de validation, gelant les fonds restants. Ensuite, elle a lancé un vote de gouvernance en chaîne, proposant une mise à niveau du protocole pour transférer les fonds volés. Le vote a finalement été approuvé, la mise à niveau du protocole est entrée en vigueur, les transactions désignées ont été exécutées et les actifs du hacker ont été transférés.
Mécanisme de gel et de récupération
Cette blockchain intègre un mécanisme spécial de liste de refus, les nœuds de validation peuvent ajouter rapidement des adresses sur liste noire en modifiant le fichier de configuration local. Pour garantir la cohérence du réseau, la fondation a effectué une coordination centralisée.
De plus, la chaîne publique a également introduit un mécanisme de liste blanche, permettant aux transactions légitimes préconstruites de contourner tous les contrôles de sécurité, y compris la liste noire. Cela jette les bases pour le recouvrement des fonds ultérieur.
Ce qui est le plus remarquable, c'est que la chaîne publique a réalisé un transfert de fonds sans la signature d'un hacker grâce à une mise à niveau du protocole. La méthode consiste à introduire un mécanisme d'alias d'adresse, liant un hachage de transaction spécifique à une adresse cible, de sorte que toute personne exécutant ces transactions soit considérée comme le propriétaire légitime de l'adresse du hacker.
Impact profond
Cet événement a suscité une réflexion sur les principes fondamentaux de la blockchain. La vue traditionnelle considère que "le code est la loi", et que les contrats doivent être immuables. Cependant, dans cet événement, le vote de gouvernance a prévalu sur le code, formant un nouveau modèle.
Contrairement aux précédentes rétrocessions de transactions par fork, la méthode adoptée cette fois-ci a maintenu la continuité de la chaîne, mais cela signifie également que le protocole sous-jacent peut être utilisé pour mettre en œuvre des "secours" ciblés. Cela ébranle dans une certaine mesure les fondements de la philosophie "pas vos clés, pas vos coins".
Certains observateurs craignent que cela ne devienne un précédent pour le traitement des incidents de sécurité à l'avenir. Bien que cette fois-ci, ce soit pour "la justice" que les règles aient été enfreintes, cela ouvre également la voie à de possibles abus futurs.
Perspectives d'avenir
Cet événement a suscité de nombreuses réflexions : comment équilibrer la capacité technique et les limites morales ? L'essence de la gouvernance sur la chaîne est-elle simplement un "club des riches" ? La valeur fondamentale de la blockchain réside-t-elle dans son immutabilité ?
Certains estiment qu'une centralisation efficace pourrait être une étape incontournable du développement de la blockchain. Mais d'autres craignent que, si l'on sacrifie les principes fondamentaux pour des bénéfices à court terme, la blockchain ne devienne un autre système financier inefficace.
Finalement, l'avenir d'un système blockchain dépend non seulement de son architecture technique, mais aussi des valeurs qu'il défend. Tout en recherchant l'efficacité et la sécurité, la manière de préserver l'âme de la décentralisation sera un défi constant auquel l'ensemble de l'industrie sera confronté.