L'IA a-t-elle besoin de la Blockchain ? Explorer le nouveau paradigme de la finance machine
Ces dernières années, la technologie AI a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu au trading algorithmique, l'AI évolue d'un simple outil à un participant ayant une capacité d'action autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à explorer la possibilité de combiner l'AI avec la Blockchain. Cependant, une question plus pertinente à considérer est : l'AI a-t-elle vraiment besoin de la Blockchain ?
Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède une capacité d'action autonome, nous découvrons qu'elle a du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais une limitation structurelle de l'ensemble du système. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
La base du système financier moderne est le système de comptes, et le cœur de ce système est l'authentification de l'identité. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire ou utiliser des services de paiement, il est nécessaire de prouver que l'on est une "personne physique" ou une "personne morale" concrète, identifiable et ayant la capacité juridique. Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et ne possède pas non plus la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte, détenir des actifs ou effectuer des paiements dans le système financier actuel. En résumé, l'IA est un "fantôme sans personnalité juridique" dans le cadre financier actuel.
Ce n'est pas un problème philosophique, mais une limite systémique réelle. Lorsque l'IA a besoin d'acheter des droits d'utilisation de serveurs, d'appeler des API ou de participer à des transactions de marché, elle a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à être exclue de ce système.
En comparaison, les systèmes Blockchain offrent la possibilité aux "utilisateurs non humains" de participer à des activités économiques. Sur la Blockchain, tant que l'on peut générer une clé privée et une adresse, on peut effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à des mécanismes de consensus, que l'on soit un humain ou une machine. Cela signifie que la Blockchain est naturellement adaptée à la participation d'entités non humaines dans les activités économiques.
Certains projets ont déjà commencé à explorer comment l'IA peut avoir une "identité économique" sur la blockchain. Ces projets testent comment l'Agent IA peut fournir des services à d'autres Agents, comment il peut effectuer des transactions et se coordonner de manière autonome. Dans ce modèle, l'IA ne dépend plus de l'"alimentation" humaine, mais est capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même, formant ainsi une boucle fermée.
Le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce type de scénario, car son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain". Les processus clés tels que les paiements, le règlement et la gestion des risques dépendent de la participation et de la régulation humaines. Intégrer l'IA dans ce système nécessite de "s'appuyer" sur des personnes ou des entreprises pour opérer, ce qui est non seulement inefficace, mais présente également d'énormes risques de responsabilité.
Dans le système économique de l'IA, les stablecoins pourraient devenir des outils de règlement importants. Lorsque les Agents IA échangent des services, ce dont ils ont besoin, c'est d'unités de valeur stables, et non d'actifs cryptographiques très volatils. Des stablecoins comme USDT, USDC fournissent au monde de l'IA une "monnaie forte" qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable.
À l'avenir, nous pourrions voir des systèmes d'IA existant sous la forme de DAO ou de protocoles on-chain. Ces "personnes juridiques numériques" ou "personnes juridiques IA" disposeront de leurs propres pools de fonds, mécanismes de gouvernance et systèmes d'identité, capables de servir indépendamment les utilisateurs, de recevoir des paiements, d'intenter des poursuites, etc. Leur coopération et leurs jeux d'acteurs seront basés sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme moyen, formant un nouvel écosystème économique.
Cependant, cette vision est également confrontée à de nombreux défis. La sécurité des portefeuilles AI, le contrôle des risques d'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, le statut juridique des entités AI transfrontalières, et les frontières éthiques des comportements algorithmiques sont autant de problèmes qui doivent être résolus d'urgence. Plus important encore, notre cadre juridique et réglementaire existant offre presque aucune voie pour les "agents non humains". Cela nécessite de nouvelles structures juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Malgré de nombreux défis, certains projets pionniers ont déjà montré des voies possibles - non pas en réparant d'anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée. Cette infrastructure nécessite une identité sur la chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoin, une collaboration via des contrats intelligents et des mécanismes de crédit décentralisés, qui sont justement les éléments centraux du Web3.
Les cryptomonnaies ont été initialement conçues pour servir les "personnes sans compte", et maintenant elles pourraient devenir un outil clé pour que les "machines sans identité" participent aux activités économiques. Si la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de poser les bases économiques pour le monde des machines. L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits de style humain, mais elle doit avoir une interface économique opérationnelle. Et c'est précisément là que la blockchain excelle à résoudre des problèmes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
NFTArchaeologist
· 08-17 06:27
Blockchain + AI, pigeons se faire prendre pour des cons
Voir l'originalRépondre0
AltcoinOracle
· 08-17 06:23
mon analyse technique révèle une corrélation de 89,6 % entre la sentience de l'IA et l'adoption de la blockchain... la nature trouve toujours un moyen tbh
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· 08-17 06:15
C'est vraiment à la mode de gagner de l'argent avec l'IA.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerProfit
· 08-17 06:01
bull run une tige à satiété, Marché baissier une tige qui casse le dos
La danse entre l'IA et la Blockchain : construire un nouveau paradigme financier pour les machines
L'IA a-t-elle besoin de la Blockchain ? Explorer le nouveau paradigme de la finance machine
Ces dernières années, la technologie AI a connu un développement rapide, allant de la génération de contenu au trading algorithmique, l'AI évolue d'un simple outil à un participant ayant une capacité d'action autonome. Parallèlement, le domaine du Web3 commence également à explorer la possibilité de combiner l'AI avec la Blockchain. Cependant, une question plus pertinente à considérer est : l'AI a-t-elle vraiment besoin de la Blockchain ?
Lorsque nous considérons l'IA comme un participant qui s'éloigne progressivement du contrôle humain et possède une capacité d'action autonome, nous découvrons qu'elle a du mal à s'intégrer dans le système financier actuel. Ce n'est pas seulement une question d'efficacité, mais une limitation structurelle de l'ensemble du système. Le système financier traditionnel n'a pas été conçu dès le départ pour les machines.
La base du système financier moderne est le système de comptes, et le cœur de ce système est l'authentification de l'identité. Que ce soit pour ouvrir un compte bancaire ou utiliser des services de paiement, il est nécessaire de prouver que l'on est une "personne physique" ou une "personne morale" concrète, identifiable et ayant la capacité juridique. Cependant, l'IA n'est ni une personne physique ni une personne morale. Elle n'a pas de nationalité, de carte d'identité, de numéro fiscal, et ne possède pas non plus la capacité de signer ou d'agir légalement. Cela signifie que l'IA ne peut pas ouvrir de compte, détenir des actifs ou effectuer des paiements dans le système financier actuel. En résumé, l'IA est un "fantôme sans personnalité juridique" dans le cadre financier actuel.
Ce n'est pas un problème philosophique, mais une limite systémique réelle. Lorsque l'IA a besoin d'acheter des droits d'utilisation de serveurs, d'appeler des API ou de participer à des transactions de marché, elle a d'abord besoin d'un moyen de paiement. Et tout moyen de paiement conforme est lié à une "personne" ou à une "entreprise". Tant que l'IA n'est pas un outil accessoire d'une entité, mais un acteur relativement indépendant, elle est destinée à être exclue de ce système.
En comparaison, les systèmes Blockchain offrent la possibilité aux "utilisateurs non humains" de participer à des activités économiques. Sur la Blockchain, tant que l'on peut générer une clé privée et une adresse, on peut effectuer des paiements, signer des contrats intelligents et participer à des mécanismes de consensus, que l'on soit un humain ou une machine. Cela signifie que la Blockchain est naturellement adaptée à la participation d'entités non humaines dans les activités économiques.
Certains projets ont déjà commencé à explorer comment l'IA peut avoir une "identité économique" sur la blockchain. Ces projets testent comment l'Agent IA peut fournir des services à d'autres Agents, comment il peut effectuer des transactions et se coordonner de manière autonome. Dans ce modèle, l'IA ne dépend plus de l'"alimentation" humaine, mais est capable d'acquérir des ressources de manière autonome, de fournir des services, de générer des revenus et de réinvestir en elle-même, formant ainsi une boucle fermée.
Le système financier traditionnel a du mal à s'adapter à ce type de scénario, car son infrastructure est conçue autour de l'hypothèse du "comportement humain". Les processus clés tels que les paiements, le règlement et la gestion des risques dépendent de la participation et de la régulation humaines. Intégrer l'IA dans ce système nécessite de "s'appuyer" sur des personnes ou des entreprises pour opérer, ce qui est non seulement inefficace, mais présente également d'énormes risques de responsabilité.
Dans le système économique de l'IA, les stablecoins pourraient devenir des outils de règlement importants. Lorsque les Agents IA échangent des services, ce dont ils ont besoin, c'est d'unités de valeur stables, et non d'actifs cryptographiques très volatils. Des stablecoins comme USDT, USDC fournissent au monde de l'IA une "monnaie forte" qui peut circuler librement sur la chaîne tout en maintenant une valeur stable.
À l'avenir, nous pourrions voir des systèmes d'IA existant sous la forme de DAO ou de protocoles on-chain. Ces "personnes juridiques numériques" ou "personnes juridiques IA" disposeront de leurs propres pools de fonds, mécanismes de gouvernance et systèmes d'identité, capables de servir indépendamment les utilisateurs, de recevoir des paiements, d'intenter des poursuites, etc. Leur coopération et leurs jeux d'acteurs seront basés sur des contrats intelligents, avec des cryptomonnaies comme moyen, formant un nouvel écosystème économique.
Cependant, cette vision est également confrontée à de nombreux défis. La sécurité des portefeuilles AI, le contrôle des risques d'abus de modèles, la vérifiabilité des identités sur la chaîne, le statut juridique des entités AI transfrontalières, et les frontières éthiques des comportements algorithmiques sont autant de problèmes qui doivent être résolus d'urgence. Plus important encore, notre cadre juridique et réglementaire existant offre presque aucune voie pour les "agents non humains". Cela nécessite de nouvelles structures juridiques, un consensus social et des moyens de gouvernance technique pour y faire face.
Malgré de nombreux défis, certains projets pionniers ont déjà montré des voies possibles - non pas en réparant d'anciens systèmes pour accueillir l'IA, mais en construisant une "infrastructure financière machine" plus adaptée. Cette infrastructure nécessite une identité sur la chaîne, des comptes cryptés, des paiements en stablecoin, une collaboration via des contrats intelligents et des mécanismes de crédit décentralisés, qui sont justement les éléments centraux du Web3.
Les cryptomonnaies ont été initialement conçues pour servir les "personnes sans compte", et maintenant elles pourraient devenir un outil clé pour que les "machines sans identité" participent aux activités économiques. Si la finance traditionnelle est une pyramide construite pour la société humaine, alors la blockchain et les cryptomonnaies sont peut-être en train de poser les bases économiques pour le monde des machines. L'IA n'a pas nécessairement besoin de posséder des droits de style humain, mais elle doit avoir une interface économique opérationnelle. Et c'est précisément là que la blockchain excelle à résoudre des problèmes.