Yaşamsal Para Yatırım Anlaşmazlıkları: Sivil Anlaşmazlıklar ile Ceza Dolandırıcılığı Arasındaki Sınırın Netleştirilmesi

2021'de ilgili düzenleyici politikaların çıkmasından bu yana, ülkemizin sanal para konusundaki tutumu giderek netleşti: Vatandaşların yatırım yapmasına izin veriliyor, ancak kamu düzenine ve ahlaka aykırı eylemler için hukuki koruma sağlanmıyor. Sanal para yasal para birimi olarak görülmüyor, bu nedenle piyasada dolaşmamalıdır. Bu durum, adli uygulamalarda bazı zorluklara yol açtı: Medeni davaların açılması zorlaşıyor ve ceza davalarının kanıt standartları oldukça yüksek.

Ancak, yargı organlarının ana akım Yaşamsal Para'nın mülkiyet niteliğini tanıma düzeyi artmaktadır. Bazen yalnızca bir yatırım anlaşmazlığının ceza davası olarak ele alındığı durumlar bile ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle, "medeni anlaşmazlık" ile "ceza suçu" arasındaki sınırları net bir şekilde ayırmak son derece önemlidir.

Tipik Bir Vaka

Guangdong Foshan'daki bir davada, sanık Ye某某 dolandırıcılık suçundan 11 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Olayın detayları, Ye某某'nın 2022 Mayıs ile Haziran ayları arasında sahte yatırım projeleri oluşturarak yüksek getiriler vaadiyle birçok kişiyi toplamda 250.000 RMB yatırım yapmaya ikna ettiğini gösteriyor; bunlar arasında 50.000 RMB değerinde USDT de bulunmaktadır. Ancak, Ye某某'nın büyük çoğunluğu kişisel harcamalar ve borç ödemeleri için kullandığı fonlar, sonunda anapara ve faizleri ödemekte yetersiz kaldı.

Savunma tarafı bunun bir özel kredi ilişkisi olduğunu ısrarla savunsa ve sanal para işlemlerine dair delillerin yetersiz olduğunu sorgulasa da, mahkeme ilk kararı korudu. Bu karar, sanal para yatırım uyuşmazlıklarının niteliği üzerine bir tartışma başlattı.

Medeni Uyuşmazlıklar ve Ceza Dolandırıcılığının Farkı

Bir davanın sivil bir anlaşmazlık mı yoksa ceza dolandırıcılığı mı olduğunu belirlemenin anahtarı, eylem sahibinin yasadışı mülkiyet tasarrufunda bulunma niyeti olup olmadığı ve dolandırıcılık eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğidir. Ye某某 davasında, mahkemenin dolandırıcılık suçu oluşturduğuna dair temel dayanakları şunlardır:

1. Yatırım fonlarını kişisel borçları ödemek için kullanın.
2. Bazı fonlar yüksek riskli yatırımlara ayrılmıştır.
3. Yatırım parası alındıktan sonra hemen lüks ürünler satın alın.
4. Alım sırasında borçlu ve sabit varlık yok
5. Kişisel gelir günlük harcamaları ödemek için açıkça yetersiz.
6. Geri talep ile başa çıkmak için sahte Yaşamsal Para transfer kayıtları oluşturmak

Bu faktörler bir araya geldiğinde, sanığın dolandırıcılık niyetine ve nesnel davranışa sahip olduğunu göstermektedir.

Yaşamsal Para Dolandırıcılık Hedefi Olarak

Dikkate değer olan, mahkemenin yaşımsal paranın dolandırıcılık suçunun suç nesnesi olarak kabul edilebileceğine karar vermesidir. Bu davada, yaşımsal para ticaretinin anonimlik sorunları olmasına rağmen, mahkeme WeChat sohbet kayıtları ve sanığın ifadeleri doğrultusunda 500.000 Yuan değerinde USDT'nin dolandırıcılık olgularını onaylamıştır. Mahkeme, yaşımsal paranın yönetilebilirlik, transfer edilebilirlik ve değer taşıma özelliklerine sahip olduğunu, bu nedenle dolandırıcılık suçunun nesnesi olabileceğini belirtmiştir.

Yatırım kaybı dolandırıcılık ile eşdeğer değildir

Ancak, tüm Yaşamsal Para yatırım kayıpları dolandırıcılık suçu teşkil etmez. Dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığını belirlemek için genellikle aşağıdaki birkaç faktör göz önünde bulundurulmalıdır:

1. Failin yasadışı sahiplenme amacına sahip olup olmadığı
2. Herhangi bir kurgusal gerçek veya gerçeği gizleme eylemi var mı?
3. Mağdur, yanlış bir anlayışa dayanarak mülkünü tasfiye etti mi?
4. Fon akışları ve kullanımları gerçek ve yasal mı?

Eğer eylem sahibi samimi bir işletme niyetine sahipse, piyasa risklerinin proje başarısızlığına yol açmasına rağmen genellikle yalnızca sivil bir uyuşmazlık olarak kabul edilir. Aksine, eylem sahibi yükümlülüklerini yerine getiremeyeceğini bildiği halde hala sahte tanıtım yapıyorsa, dolandırıcılık olarak kabul edilme olasılığı yüksektir.

Sonuç

Yaşamsal Para yatırım alanında fırsatlar ve riskler iç içe geçmiş durumdadır. Hukuki uygulamalara bakıldığında, ilgili uyuşmazlıkların sivil ve ceza hukuku açısından karmaşık bir eğilim gösterdiği görülmektedir. Yatırımcılar için, risk bilincini artırmak, dikkatli kararlar almak ve "içeriden bilgi" veya "kesin kazanç" gibi vaadlere kolayca kanmamalarını sağlamak önemlidir. Bir kayba uğradıklarında ise, hak arama yollarını rasyonel bir şekilde değerlendirmeleri ve duruma göre sivil dava veya ceza davası açma seçeneğini belirlemeleri gerekmektedir.

Sadece hukuki normlar çerçevesinde Yaşamsal Para teknolojisinin gelişimini ilerletmek, teknolojik yenilik ile hukuk güvencesi arasında gerçek bir denge sağlamak için mümkündür.